歷代名人對《史記》有何評價?下面知秀網小編就為大家?guī)碓敿毜慕榻B，一起來看看吧!

西漢·劉向、揚雄：然自博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄。東漢·歷史學家班固：(司馬遷)其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄。

西晉·華嶠：遷文直而事核。

西晉·張輔：遷之著述，辭約而事舉，敘三千年事唯五十萬言。

唐代·韓愈：漢朝人莫不能文，獨司馬相如、太史公、劉向、楊雄之為最。他認為司馬遷作品的風格是“雄深雅健”，《史記》成為韓愈作文的樣本。

唐代·柳宗元認為《史記》文章寫得樸素凝煉、簡潔利落，無枝蔓之疾;渾然天成、滴水不漏，增一字不容;遣詞造句，煞費苦心，減一字不能。

十國·馬存認為司馬遷平生喜游，足跡不肯一日休。司馬遷壯游不是一般的旅游，而是盡天下大觀以助吾氣，然后吐而為書。所以他的文章或為狂瀾驚濤，奔放浩蕩;或為洞庭之波，深沉含蓄;或春妝如濃，靡蔓綽約;或龍騰虎躍，千軍萬馬。司馬遷世家龍門，念神禹立大功;西使巴蜀，跨劍閣之鳥道;彷徨齊魯，睹天子之遺風。所以，天地之間，萬物之變，可驚可愕，可以娛心，使人憂，使人悲者，子長盡取為文章，因而子長的文章變化無窮。

南宋·史學家鄭樵：諸子百家，空言著書，歷代實跡，無所紀系。而司馬遷父子世司典籍，工于制作，上自黃帝，下迄秦漢，勒成一書，分為五體：本紀紀年，世家傳代，表以正歷，書以類事，傳以蓍人。使百代而下，史家不能易其法，學者不能易其書。六經之后，惟有此書。

明代·錢謙益在《物齋有學集》中說：司馬氏以命世之才、曠代之識、高視千載，創(chuàng)立《史記》?！彼J為司馬遷創(chuàng)立的五體結構，成為歷代史學家編史的樣本，發(fā)凡起例之功“炳如日星矣!

明末清初·杰出的點評家金圣嘆把《史記》作為“六才子書”之一，評論《史記》序贊九十多篇。他在評《水滸傳》、《西廂記》中多次贊揚司馬遷，發(fā)表了不少真知灼見。他說：“隱忍以就功名，為史公一生之心?！痹谠u《屈原賈生列傳》中說司馬遷“借他二人生平，作我一片眼淚。”

清代·史學家、思想家章學誠在史學理論名著《文史通義》中說：“夫史遷絕學，《春秋》之后一人而已?！彼J為《史記》一書“范圍千古、牢籠百家”，司馬遷有卓見絕識之能，《史記》有發(fā)凡創(chuàng)例之功。由于司馬遷有卓絕千古的識力和筆力，《史記》是“經緯乎天人之際”的一家之言，章學誠儼然比于后無來者。

梁啟超認為：“史界太祖，端推司馬遷”，“太史公誠史界之造物主也”。梁啟超對《史記》評價頗高，認為《史記》實為中國通史之創(chuàng)始者，是一部博謹嚴著作。他認為：史記之列傳，借人以明史;《史記》之行文，敘一人能將其面目活現(xiàn);《史記》敘事，能剖析條理，縝密而清晰。因此他主張對于《史記》，“凡屬學人，必須一讀”。

魯迅：《史記》被魯迅先生譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”，列為前“四史”之首，與《資治通鑒》并稱為“史學雙璧”。因此司馬遷被后世尊稱為“史遷”、“史圣”。與司馬光并稱“史界兩司馬”，與司馬相如合稱“文章西漢兩司馬”。

郭沫若：“司馬遷這位史學大師實在值得我們夸耀，他的一部《史記》不啻是我們中國的一部古代的史詩，或者說它是一部歷史小說集也可以?！?958年郭沫若在為司馬祠題寫的碑文中對司馬遷有“文章曠代雄”、“功業(yè)追尼父”的贊語。

近代史學家翦伯贊認為司馬遷是中國歷史學的開山祖師，《史記》是一部以社會為中心的歷史。他說：“中國的歷史學之成為一種獨立的學問，是從西漢起，這種學問之開山祖師是大史學家司馬遷?！妒酚洝肥侵袊鴼v史學出發(fā)點上一座不朽的紀念碑?！彼€說：“《史記》雖系紀傳體，卻是一部以社會為中心的歷史。”司馬遷“幾乎注意到歷史上社會之每一個階層，每一個角落，每一方面的動態(tài)，而皆予以具體生動的描寫。所以我以為，《史記》是中國第一部大規(guī)模的社會史”。

現(xiàn)代作家、文學史家鄭振鐸：自司馬遷以來，便視歷史為時代的百科全書，所以司馬遷取的材料，范圍極廣，自政治以至經濟，自戰(zhàn)爭以至學術，無不包括在內，其所網絡的范圍是極其廣大的。所謂“文學史”也常常被網絡在這個無所不包的“時代的百科全書”之中。

中央編譯局局長師哲：司馬遷剛直不阿，秉筆直書，所以封建統(tǒng)治階級不喜歡他。現(xiàn)在民的天下，是勞動人民當家作主的時代，我們應該大鼓地、理直氣壯地宣傳其人其書其精神，還歷史以本來面目，給司馬遷以應有的歷史地位。