今天知秀網(wǎng)小編給大家?guī)沓绲澗ぞI(yè)業(yè)為何還是難逃亡國之運(yùn)?感興趣的讀者可以跟著知秀網(wǎng)小編一起看一看。

和其他朝代不一樣，明朝的亡國之君在史學(xué)界總是備受爭(zhēng)議。一般說來，亡國之君所帶上的標(biāo)簽大多都是昏庸無道、天怨人怒，最起碼的也應(yīng)該是碌碌無為。然而到了明朝，卻并非如此，因?yàn)榫痛蠹宜J(rèn)的，明朝的亡國之君崇禎委實(shí)是一個(gè)勵(lì)精圖治、憂國憂民的好皇帝。甚至在《明史》中，也給予了崇禎皇帝“憂勤惕厲，殫心治理”的評(píng)價(jià)。從很多方面看來，就算崇禎不會(huì)是一代明君，那也能夠是公認(rèn)的“好皇帝”。然而事實(shí)上，恰就是這位看似欲圖力挽狂瀾一改往昔之頹勢(shì)的皇帝，卻是真正意義上的明朝的最后一任皇帝，最后愧對(duì)于列祖列宗而自盡于煤山之上，而在崇禎的自縊書中寫著的“朕死，無面目見祖宗，自去冠冕，以發(fā)覆面。任賊分裂，無傷百姓一人”，則又為崇禎的形象增添了不少悲情色彩。

對(duì)于明朝的滅亡，很多人都認(rèn)為并非是崇禎之錯(cuò)，只怪明朝時(shí)運(yùn)不濟(jì)，國勢(shì)衰竭，方才令得整個(gè)大明王朝在最后的歲月中陷入一種內(nèi)憂外患的境地，而崇禎所扮演的角色，只是一個(gè)倒霉的皇位繼承人，承擔(dān)起匡扶江山社稷的責(zé)任。在明朝滅亡的最后關(guān)頭，崇禎都堅(jiān)定地相信，“朕非亡國之君，臣皆亡國之臣”，直接將亡國的責(zé)任歸咎于朝臣一方，算是將鍋甩得一干二凈。當(dāng)然，不僅僅是崇禎自己，就連壓倒明朝的最后一根稻草李自成也承認(rèn)，“君非甚暗…臣盡行私”，以至于他攻進(jìn)京師后便開始為崇禎打抱不平。而后來的康熙在總結(jié)明朝滅亡之時(shí)，也將罪責(zé)指向了明末諸臣，稱“明末朋黨紛爭(zhēng)，在廷諸臣，置封疆社稷于度外，惟以門戶勝負(fù)為念”，算是對(duì)九泉之下仍飽受爭(zhēng)議的崇禎最好的寬慰。

崇禎固然可憐、可悲、可嘆，然后在予以同情的時(shí)候，又不免還需要思考另外一個(gè)問題，為何如此“英明神武”的皇帝，卻難改明末的危局困境，最后只能向命運(yùn)低頭，甘愿“任賊分裂”呢?難道就僅僅是因?yàn)閲駥⒈M嗎?很顯然并不是。在很多時(shí)候，只有無法接受真實(shí)自我的人，才會(huì)用虛構(gòu)的美麗自己騙自己，而崇禎恰就是這樣一種人。不可否認(rèn)，一直以來，崇禎都視治國理政為重，兢兢業(yè)業(yè)，甚至可以說是中國歷史上少有的勤政之君，可是令人遺憾的是，當(dāng)崇禎選擇放棄自我審視的那一刻，其實(shí)他就已經(jīng)輸了，因?yàn)樗軌蚩吹降?，僅有那個(gè)早已不再腳踏實(shí)地的自己與妖魔化的別人，明末之殤，即亡于此。

明朝滅亡的幾點(diǎn)客觀原因

羅馬并非是一日建成的，而明朝的滅亡也不能夠歸結(jié)于崇禎一代。事實(shí)上，對(duì)于明朝的滅亡，有各形各色的說法，大多數(shù)都認(rèn)同“崇禎之前，亡局已定”的觀點(diǎn)，畢竟崇禎在有明一代，雖不能夠堪比太祖、孝宗，但是也能夠躋身于中等之列，至少要比他的前幾任好上許多。所以，崇禎身上所值得同情的地方，很大程度上在于他的身不逢時(shí)，這一點(diǎn)毋庸置疑。所以，在講述崇禎的主觀原因之前，我們先來看看在明朝成為歷史的前夕，所形成的頹敗之因。

(一)、昔之揮霍，積重難返

在崇禎之前的幾十年里，明朝其實(shí)便已經(jīng)到了國疲民羸的邊緣，崇禎所接手的，無非就是一個(gè)行將就木的爛攤子而已。經(jīng)由前幾個(gè)皇帝的無度揮霍，明朝已然變得千瘡百孔，各種各樣的社會(huì)矛盾接踵而至。在朝局上，明朝后期的皇帝們不僅未能擔(dān)負(fù)其為萬民之表率的責(zé)任，勤懇的理國治世，反而避退于屏后，任由宦官與奸臣輪番擅權(quán)，罔顧蒼生，令得官場(chǎng)風(fēng)氣日下，本該是衣食父母的地方官員卻一步步蠶食本無立錐之地的百姓。于此，民憤安能不起?可以說，正是在幾代君王的共同“努力”之下，方才令得明朝的生機(jī)漸失，亡局漸定。

(二)、國無賢臣，亂世初顯

我們知道，亂世出英雄，盛世出賢臣，然而實(shí)際上，在這其中本就是互起作用，即英雄于亂世方顯崢嶸，而賢臣于盛世施展才能。試想古代的盛世或中興，除了君王的英明之外，還在于臣子的賢能。至于明朝，在嘉靖、隆慶、萬歷三朝，還有徐階、高拱、張居正等賢臣能士，雖無法締造中興盛世，但卻尚能守成，甚至迎來大治。然而自張居正之后，卻再無能相，國家雖有能人，但終歸是遺于民間，未有更大舞臺(tái)。恰是如此，方才令得宦官權(quán)勢(shì)漸重，東林黨雖赴大義，卻未能開明，無真正理政之才，賢才在野的局面自然會(huì)令得后來的崇禎無人可用，以至于他也發(fā)出最后的感嘆：“朝中無人!朝中無人!”

(三)、自然災(zāi)害，人間難愛

不知何種原因，在明朝最后的幾十年時(shí)間內(nèi)，所發(fā)生的自然災(zāi)害更甚以往，似乎是明朝國祚將盡的預(yù)兆?；葹?zāi)盛行，鼠疫肆虐，赤地千里，草葉不存，更是有饑民易子而食的事情發(fā)生。據(jù)《明季北略》的記載：

“八九月間，民爭(zhēng)采山間蓬草而食。其粒類糠皮，其味苦而澀。食之，僅可延以不死。至十月以后而蓬盡矣，則剝樹皮而食。諸樹惟榆皮差善，雜他樹皮以為食，亦可稍緩其死。迨年終而樹皮又盡矣，則又掘其山中石塊而食。石性冷而味腥，少食輒飽，不數(shù)日則腹脹下墜而死民有不甘于食石而死者，始相聚為盜，而一二稍有積貯之民遂為所劫，而搶掠無遺矣。有司亦不能禁治。間有獲者，亦毫不之怪，曰：“死于饑與死于盜爾，與其坐而饑死，何若為盜而死，猶得為飽鬼也”。

明末生靈之涂炭，于此可見一斑，而正是在此番的天災(zāi)人禍之下，方才令得越來越多的民眾對(duì)盤剝已久的朝廷大感失望，頓然起義，投身于反抗明廷的大軍之中，成為葬送明朝的最后一把火炬。

崇禎作為皇帝的性格短板

崇禎所身處的窘境不可謂不重，然而雖說逆境使人成長，但是就崇禎而言，萬般壓力集于一身，反而會(huì)令人疲憊停滯，甚至在急功近利的心緒之下作出諸多的錯(cuò)誤決定。當(dāng)然，值得肯定的是，在崇禎剛繼位之初，確實(shí)意氣風(fēng)發(fā)，能夠總結(jié)前任之失，立志匡扶明朝江山以告慰列祖列宗。比如在繼位之后，崇禎便一洗往日宦官之禍，鏟除閹黨，一時(shí)傳為朝臣百姓之佳話。然而，在此沒過多久，崇禎便已然被短暫的勝利沖昏了頭腦，逐漸展露出剛愎自用的性格短板。

恰如崇禎時(shí)期一位朝臣所諫：“陛下求治之心，操之過急。醞釀而為功利，功利不已，轉(zhuǎn)為刑名”。然而，事實(shí)證明，你無論如何努力，都叫不醒一個(gè)裝睡的人。若是能夠分門歸類，我更愿意相信崇禎是一個(gè)理想主義者，因?yàn)樗坪跻恢背两谧约耗且挥|即破的夢(mèng)幻泡影之中，不愿醒來。崇禎在任之際，雖然看似努力勤勉，但是實(shí)則多是無用之功，甚至很多時(shí)候起到適得其反的效果，令得本就江河日下的明朝江山越發(fā)疲重。當(dāng)然，很大程度上，這都和崇禎自身的性格有著密不可分的關(guān)系。

崇禎是孤獨(dú)的，身處宮闈之內(nèi)，他似乎很難去相信任何一個(gè)人，也正是基于這一點(diǎn)，方才令得他缺失了君臣同德的可能。也許行至崇禎一朝，官場(chǎng)風(fēng)氣確實(shí)難以與昔日相比，可是崇禎卻未能明白上梁不正下梁歪的道理，既然想要穿好衣襟，自然需要扣好第一?？圩?，而此時(shí)此刻，崇禎所扮演的，恰就是那第一粒扣子?？墒?，崇禎卻儼然忽視自我審視，視群臣為狡狐，長久以來都收攬臣權(quán)以為己用，以防朝臣爭(zhēng)權(quán)奪利?？墒牵诔绲澋倪@番行止之下，卻使得群臣心意難安，君臣之間糾葛漸起，自然而然就愈演愈烈，以至于到了水火難容的地步。

據(jù)記載，在崇禎一朝，曾經(jīng)撤換大學(xué)士五十人，兵部尚書十四人，殺或逼殺督師、總督十一人，尚書五人，巡撫十二人。在這種高壓態(tài)勢(shì)之下，即便是有才之人，也容易在崇禎喜怒無常的秉性中丟了官職。其中最為值得一談的便是袁崇煥之事，在崇禎時(shí)期，袁崇煥算是當(dāng)時(shí)少有的治世治軍之能臣，然而即便如此，也難抵崇禎之殺意，似乎對(duì)于多疑君王而言，反間計(jì)之施行屢試不爽。袁崇煥之悲哀，在于未能馬革裹尸隕落于戰(zhàn)場(chǎng)，卻為君王所忌，用最為可氣的方式了此一生。歷史總是在重演，從某種角度來說，這也是明朝的悲哀。

對(duì)于任用朝臣的問題上，崇禎有著自己的無奈，他曾經(jīng)公開承認(rèn)：“文武各臣，朕未嘗不用，因其蒙，勉用內(nèi)臣耳”。在這番心態(tài)之下，崇禎逐漸淡忘了前事，堂而皇之的任用宦官?？上У氖牵绲澰诨鹿俚娜斡蒙纤坪跻参从忻餍?，難辨忠奸。以致于朝綱為宦官所壞，原本該屬于朝臣的權(quán)力，悉數(shù)為宦官所攬，從此臣權(quán)雖服帖于皇權(quán)，然而對(duì)于政治生態(tài)而言，卻無疑是一場(chǎng)大災(zāi)害。而至于滅亡之際，崇禎則還責(zé)怪于群臣未能與君分憂，稱朝臣人人可殺，此又是何種因果?

結(jié)語：

毋庸置疑，崇禎皇帝和歷史上的大多數(shù)亡國之君的確有些很大的區(qū)別，并且在很多人看來，崇禎并沒有成為亡國之君的“潛質(zhì)”，畢竟身為國君，崇禎曾經(jīng)為了自己的理想而身體力行過。然而，在現(xiàn)實(shí)中，寬慰?jī)H僅只是表達(dá)同情的一種方式，大多數(shù)人所在意的仍然是最終的結(jié)果。治大國如亨小鮮，崇禎接過了皇位的最后一棒，可惜卻苦于大廈將傾的窘境，傾盡所有卻未能力挽狂瀾，這不能不說是明朝氣運(yùn)將盡的定局，遠(yuǎn)非崇禎一人所能夠承擔(dān)的。

然而，雖然天道未能酬勤，但是于崇禎個(gè)人而言，明朝之亡卻仍然和他有著密不可分的關(guān)系，因?yàn)樗麆傘棺杂玫男愿穸贪?。性格并非是智慧，所以憑借崇禎在十幾年的治國經(jīng)歷中可以看出，他也不失為是聰明人，然而身為一國之君，擔(dān)負(fù)起大明江山的責(zé)任，光是聰明還不夠，他還需要有足夠的聰明來避免過分聰明?？上У氖牵绲澾€尚未能夠做到這一點(diǎn)。于是，在十幾年的朝局當(dāng)中，崇禎所表現(xiàn)出來的馭臣之術(shù)委實(shí)令人大失所望，而君臣尚難和睦，更何談?wù)麄€(gè)行將滅亡的大明政權(quán)?