還不知道：朱元璋和江南的讀者，下面知秀網(wǎng)小編就為大家?guī)?lái)詳細(xì)介紹，接著往下看吧~

元至正二十七年(1367)九月,鹽販子出身、盤(pán)踞江浙的張士誠(chéng)政權(quán)在朱元璋部的進(jìn)攻下宣告滅亡。這標(biāo)志著環(huán)顧宇內(nèi),朱元璋已幾乎沒(méi)有強(qiáng)大的對(duì)手,其統(tǒng)一中國(guó)的偉業(yè)基本奠定。蘇州城被圍長(zhǎng)達(dá)數(shù)月,因?yàn)橹爸煸耙鸭舫K州的羽翼,蘇州孤城實(shí)處于外無(wú)援兵內(nèi)無(wú)糧草之絕境,史籍上描寫(xiě)當(dāng)時(shí)城內(nèi)“資糧盡罄,一鼠至費(fèi)百錢(qián),鼠盡至煮履下枯革以食”。

但在這種困境中,張士誠(chéng)仍然拒絕投降,曾多次謀劃突圍均未成功,最后于城破時(shí)上吊自殺,為沖進(jìn)張府的朱元璋軍士所救,然后被作為最大的戰(zhàn)利品,送往南京。在凱歌聲中,隨同張士誠(chéng)及其文武官員一起被押解去南京的,還有蘇州、杭州、嘉興、松江(今上海)等地的官吏家屬和外郡流寓的百姓,計(jì)二十余萬(wàn)人。在老對(duì)手面前,階下囚張士誠(chéng)還是頗有骨氣的,閉著眼睛,既不說(shuō)話,也不吃飯,賜給衣冠也不接受,最后被賜死(或曰自殺)。張士誠(chéng)原先統(tǒng)治的以蘇州、杭州、嘉興、松江為主的江南地區(qū)現(xiàn)在劃入了朱元璋的版圖。

但“江南”帶給朱元璋的,卻不僅僅是勝利者的喜悅。洪武初年(1368),一次微服私訪讓朱元璋大發(fā)感慨:張士誠(chéng)小竊江東,吳民至今呼為張王。我為天子,此邦(吳地)呼為老頭兒?！眳堑氐纳萑A讓他厭惡,吳地的民風(fēng)更讓他不懂,這樣個(gè)江南是他這個(gè)新天子所不能容忍的。于是,登基不久,朱元璋對(duì)江淅地區(qū)的整飭就開(kāi)始了。整飭全面而系統(tǒng),整飭的動(dòng)機(jī),則不單單是經(jīng)濟(jì)上的,更有政治和文化的深謀遠(yuǎn)慮。什么樣的深謀遠(yuǎn)慮呢?即削弱這一地區(qū)的異己意識(shí),鏟除對(duì)王朝統(tǒng)治可能構(gòu)成威脅的基礎(chǔ)。由于歷史視界的狹隘,朱元璋對(duì)江南的嚴(yán)厲整飭又帶有一種傳統(tǒng)的、以農(nóng)業(yè)社會(huì)為基礎(chǔ)的道德理想,包含著對(duì)于工商業(yè)發(fā)展而產(chǎn)生的社會(huì)變動(dòng)的恐懼和仇視朱元璋對(duì)江南的整飭,首先是從經(jīng)濟(jì)的壓榨開(kāi)始的。

所謂“江南重賦”,是指明朝在江南地區(qū)的蘇州、松江、湖州、嘉興四府,賦稅特別苛重的一種現(xiàn)象。時(shí)人議論說(shuō):“三吳賦稅之重,甲于天下,一縣可敵江北一大郡,可知也已!”對(duì)江南實(shí)行重賦,是朱元璋制定的政策,在明代的各個(gè)歷史階段,在朝在野的官紳士庶對(duì)這一政策都有激烈爭(zhēng)論,改革的呼聲居高不下,但終明之亡,“江南重賦”并未有實(shí)質(zhì)性的調(diào)整。在開(kāi)國(guó)奠基后,朱元璋為什么要對(duì)江南地區(qū)科以重賦?這是個(gè)歷史學(xué)界存在很大爭(zhēng)議的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)有一個(gè)流傳甚久的說(shuō)法,即此乃朱元璋個(gè)人泄憤的產(chǎn)物。在朱元璋奪鼎的艱辛歷程中,他最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,除了元王朝和“以強(qiáng)恃”的陳友諒,就是“以富恃的張土誠(chéng),而蘇、松、湖、嘉一帶正是張士誠(chéng)的大本營(yíng)。朱元璋消滅陳友諒,移師進(jìn)攻張士誠(chéng)所占據(jù)的蘇州城時(shí),向來(lái)被視為民風(fēng)柔弱的蘇州人曾作殊死抵抗。所以,前人多認(rèn)為,為發(fā)泄對(duì)支持張士誠(chéng)的江南軍民的不滿,朱元璋登基后,便故意對(duì)張士誠(chéng)原轄的地方加征重賦以示懲戒。清人所修的《明史》就采信了這一說(shuō)法但這一說(shuō)法遭到了一些歷史學(xué)家的質(zhì)疑。

韋慶遠(yuǎn)先生是攻治明清史的專家,著有《明潸史辨析》《明清史新析》等著作多種,他所撰寫(xiě)的《明初“江南賦稅畸重”原因辨析》就是質(zhì)疑陳說(shuō)的一篇論文佳作。韋先生重點(diǎn)從江南賦重的歷史淵源、明初社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況等方面入手,力圖說(shuō)明,“江南重賦”政策并不是朱元璋個(gè)人主觀意識(shí)決定下的產(chǎn)物,而是當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀需要。而韋先生反駁舊說(shuō),最有力的一個(gè)論據(jù)是:如果說(shuō)江南重賦是因?yàn)橹煸皩?duì)江南軍民支持張士誠(chéng)不滿,那么他為什么不對(duì)曾經(jīng)支持陳友諒的江西、武昌軍民也一樣施以重罰?須知,陳友諒當(dāng)時(shí)對(duì)朱元璋的威脅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)張土誠(chéng),陳才是朱的頭號(hào)死敵。韋先生的文章,從學(xué)理上講,是無(wú)懈可擊的,尤其是那最后一個(gè)駁論,更幾乎讓舊說(shuō)無(wú)立足之地。不過(guò),分析歷史事件,固然需要充足的史料和敏銳的識(shí)見(jiàn),但同時(shí)應(yīng)該對(duì)事件中的人物心理有深刻的體察,這也就是前人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的,“論史要能攖人心”。而如果考慮到這一點(diǎn),韋先生的論文又不無(wú)可議之處,因?yàn)樗麑?duì)朱元璋在滅陳和滅張這兩個(gè)不同時(shí)期的不同心理缺乏分析。從這個(gè)角度看,韋慶遠(yuǎn)先生的論斷還有值得商榷的地方。

域如韋先生所說(shuō),“陳友諒當(dāng)時(shí)對(duì)朱元璋的威脅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)張士該,陳才是朱的頭號(hào)死敵”,其時(shí)陳友諒聲勢(shì)極盛,從實(shí)力上講在朱之上,鄱陽(yáng)湖雙方?jīng)Q戰(zhàn),雖然最終的大贏家是朱元璋,但以斯時(shí)形勢(shì)之險(xiǎn)惡,勝負(fù)之反復(fù),朱氏實(shí)在只是運(yùn)氣好一點(diǎn),“幸勝”罷了,對(duì)這一點(diǎn),朱元璋本人也毫不掩飾。而到了朱元璋進(jìn)攻張士誠(chéng)的時(shí)候,形勢(shì)卻迥然不同,這時(shí)只要稍有智識(shí)者,就會(huì)對(duì)戰(zhàn)局的走向一目了然:消極應(yīng)戰(zhàn)、茍延殘喘的張士誠(chéng)哪是如日方升的朱元璋的對(duì)手呢?這從朱元璋戰(zhàn)前的動(dòng)作也能窺出端倪:他對(duì)張是百般勸誘,指望兵不血刃,而對(duì)陳友諒,卻根本未存勸降的奢望,原因就在于,他認(rèn)為以張士誠(chéng)的實(shí)力,只有向自己投降一途。然而,事實(shí)卻大大出乎朱元璋意料,張士誠(chéng)硬是在重兵圍困之下,死扛了近一年,張士誠(chéng)本人對(duì)他的招降也表示輕蔑!僅以常情常理分析,朱元璋在滅陳和滅張這兩大戰(zhàn)役中,其心理是大大不同的。滅陳,因?yàn)槭恰靶覄佟?只會(huì)有滿心的喜悅,滅張,一個(gè)為他所藐視的對(duì)手卻負(fù)隅頑抗,讓他付出了沉重的代價(jià),怎不令他惱羞成怒呢?這就好比下棋,一個(gè)人面對(duì)高手,如果贏了,即使勝來(lái)不易,他也會(huì)非常暢快,但如果一個(gè)向來(lái)為自己所瞧不起的對(duì)手卻偏要戰(zhàn)至只剩一兵一卒才肯認(rèn)輸,雖同為勝利,那心理和情緒卻顯然有天壤之別。從這一視角分析,不是陳友諒,而是張士誠(chéng)及其所轄江南地區(qū)讓朱元璋感到羞憤,最后連累江南民眾背負(fù)重賦,就不是完全不能理解的了。