類似的問題很多，但是有個非常不好的現(xiàn)象，凡是質(zhì)疑夏朝存在的，總會被不少評論辱罵。似乎質(zhì)疑了夏朝存在，就是沒有民族自信心。但是這種考慮完全是多余的。夏朝存在不存在，針對的只是某些傳世文獻(xiàn)可信度，完全不影響中華文明的源遠(yuǎn)流長。

仰韶文化、龍山文化、二里頭文化這些商周之前的文化都是一脈相承的。但是不是非要給他們貼五帝、夏禹、夏桀的標(biāo)簽才能增強(qiáng)我們所謂的民族自信心和自豪感?那么是不是也要把盤古、女媧、三皇都要找上遺址對應(yīng)?當(dāng)然，能找到自然是好的。關(guān)鍵是，就算是傳世文獻(xiàn)，記載也是不一的，到底哪個可信，哪個不可信呢?

我們知道，最早發(fā)現(xiàn)的文字的商朝，那么不管是二里頭文化，還是陶寺文化，它們都是沒有文字的。也就是說，他們沒有告訴大家，他們究竟姓什么。就拿二里頭來說，他的文化是和殷墟文化一脈相承的，所以你可以說它姓夏，但是也不能完全排除它姓商。畢竟文獻(xiàn)中也說過這里是商的西亳。甚至，也可能是另外一個文化呢!

無論如何，我們知道他們一定是我們的先人，我們的文明是薪火相傳的。至于夏朝存不存在，確實沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目脊抛C據(jù)，只有周朝以來的傳世文獻(xiàn)表明。那么我們就算不知道夏人的夏朝是怎么樣的，至少可以知道，周人眼中的夏朝就是這樣的。