今天知秀網(wǎng)小編為大家?guī)砹艘黄P(guān)于張釋之的文章，歡迎閱讀哦~

張釋之是西漢文帝時人，他以秉公執(zhí)法、直言進(jìn)諫而千古留名。在他擔(dān)任謁者仆射(官名，謁者的長官，屬郎中令，秩為比千石。主要負(fù)責(zé)朝廷禮儀與傳達(dá)使命。)期間，曾阻止文帝對一位業(yè)務(wù)精熟小吏的提拔重用，這是為什么呢?

〈一〉

有一天，張釋之跟隨文帝巡游至上林苑虎圈，文帝即興問上林尉：“苑中有多少老虎?其中雄雌各多少?今年下了多少幼崽?……”一連問了十幾個問題，上林尉左顧右盼、莫之能對。

這時，虎圈嗇夫，一個在虎圈干雜役的小吏站出來了，詳細(xì)地回答了文帝的問題。文帝又問了一些細(xì)節(jié)，嗇夫?qū)Υ鹑缌鳎俣戎炀拖裾甄R子，身體到鏡前，身影就在鏡中出現(xiàn)。

文帝很有感觸地說道：“任事者不應(yīng)該這樣嗎?這個上林尉靠不住!”馬上讓張釋之傳達(dá)詔令任命嗇夫為上林令。

張釋之沒有執(zhí)行皇帝的詔令，而是問文帝：“陛下覺得絳侯周勃是一個怎樣的人?”文帝答道：“長者。”張釋之又問：“那東陽侯張相如呢?”文帝還是回答：“長者。”

張釋之于是說道：“絳侯周勃和東陽侯張相如為長者，但兩個人都不善言談，哪像這個嗇夫伶牙俐齒、喋喋不休?當(dāng)年秦朝選用舞文弄法的官吏，他們以辦事迅急、督察苛刻為目標(biāo)，這樣徒有官樣文書的表現(xiàn)形式，而沒有憐憫同情的實質(zhì)。因為這個原因，秦朝皇帝聽不到不利于國家的逆耳忠言，國勢日衰，以致二世亡國。現(xiàn)在陛下以嗇夫伶牙俐齒就越級提拔他，我害怕天下之人紛紛效仿，爭相施口舌之能而不求實際。所以，陛下提拔任用官吏不可不明察啊!”

文帝聽后稱善，最終沒有提拔這位嗇夫。

〈二〉

這樣一位口齒伶俐、精通業(yè)務(wù)的人才，文帝提拔重用不是很正常嗎?為何張釋之要勸諫反對?

觀點一：張釋之是一個投機(jī)鉆營之人，為了自己上位，打算在皇帝面前逞口舌之能而獲得提拔。

張釋之頗有才華，卻10年坐冷板凳。這次多虧貴人相助，推薦他到領(lǐng)導(dǎo)面前充當(dāng)謁者(傳令官)，與皇帝一番對答交流，直接提拔為傳令隊隊長(謁者仆射)。其實是他自己嘗到了“喋喋利口”的甜頭，不放過每一次發(fā)揮口才的機(jī)會，抓準(zhǔn)了漢文帝性格溫和、樂于納諫的特點，通過否定皇帝的想法、凸顯自己的超凡脫俗，進(jìn)一步獲得提拔重用。

觀點二：官場潛規(guī)則，保護(hù)上林尉，打壓虎圈嗇夫。

為什么一個什么都不知道的管理員(上林尉)，卻能夠當(dāng)上這個職位呢?不妨猜想一下，這個管理員的職位，也如同張釋之一樣，是買來的。能夠買官的人，必定是家中有錢，或者有勢的人。張釋之之所以為他說話，是否是不愿意得罪他背后的錢與勢力呢?非常有可能。也正是由于這種不透明的官場晉升規(guī)矩，使得辦實事的人反而遭受到埋沒，而有錢有背景的人，反而能夠得到重用，這是非常危險的。而作為能夠一錘定音的漢文帝，在這件事情上也犯了錯，沒有堅持提升精通業(yè)務(wù)的人，反而埋沒了他。這也會對官場上造成十分不利的影響。

要辨析上述觀點是否正確，我們首先要討論以下幾個問題。

一、上林尉是不是疏于業(yè)務(wù)?

我的回答是否定的。因為上林尉并不是上林苑的最高領(lǐng)導(dǎo)，最高領(lǐng)導(dǎo)是上林令，他是分管上林苑安全保衛(wèi)工作的副職，對于禽獸簿相關(guān)情況不甚了解，回答不上來文帝的提問，是很正常的。這不是上林尉疏于業(yè)務(wù)，因為這些問題本來就應(yīng)該由虎圈嗇夫這位具體負(fù)責(zé)人來回答，而不應(yīng)該由上林尉來回答。這就好比我們?nèi)ヒ粋€單位辦事，不去找業(yè)務(wù)辦理員，而非要讓保安來辦理業(yè)務(wù)。

可能有人還要說，上林尉好歹是上林苑的領(lǐng)導(dǎo)之一，你總該了解單位的一些基本情況，一問三不知，可見根本沒好好工作。

這樣說也很可能冤枉上林尉，因為上林苑絕不是一個員工十余人、圈養(yǎng)動物百余只的動物園，它是一個非常龐大的部門，管轄范圍之廣、管理事務(wù)之多、管理人員之眾，遠(yuǎn)超一般人的認(rèn)知。徐衛(wèi)民《西漢上林苑的幾個問題》，對此有較為詳細(xì)的介紹，在此不再贅述。因此我認(rèn)為，如果文帝所問問題過于瑣碎細(xì)小，就不能責(zé)怪上林尉回答不上來。

二、上林尉是一個什么樣的人?

張釋之在勸諫文帝的時候，先問周勃、張相如是怎樣的人，我們有理由相信，上林尉應(yīng)該和周勃是一類人，而且周勃就有過和上林尉相似的遭遇。

在一次朝會上，漢文帝問周勃：“天下一歲決獄幾何?”周勃不知。文帝又問：“天下一歲錢谷出入幾何?”周勃還是不知，汗出沾背，愧不能對。

周勃回答不上來這些問題，就不能說他疏于政務(wù)，因為丞相負(fù)責(zé)的是大政方針，而不是這些具體之事。這些工作各有負(fù)責(zé)的人，決獄由廷尉負(fù)責(zé)，錢谷由治粟內(nèi)史負(fù)責(zé)?；实垡私庀嚓P(guān)情況，應(yīng)該去問各主管之人，而不應(yīng)該問丞相。

我猜測，上林尉應(yīng)該和周勃一樣，是一位武職人員，雖然沒有多少文化，卻是一位忠厚長者?；卮鹎莴F簿事宜正是上林尉之短處，文帝只看到他的短處，而未看見他的長處，因為某個方面的不足而全盤否定他，是對他的不公平。

三、文帝提拔重用虎圈嗇夫符合官員任用制度嗎?

這一點很顯然，不符合常規(guī)制度。虎圈嗇夫是秩祿百石左右的小吏，在西漢初期，“官”“吏”差別還是比較大的。吏員會定期接受考核，考核優(yōu)秀則有機(jī)會由低級吏員提拔為高級吏員，但身份依然是“吏”。由“吏”轉(zhuǎn)為“官”則改變了身份，絕對是華麗轉(zhuǎn)身。由“吏”為“官”已經(jīng)屬于破格提拔，而由吏一下子成為秩六百石的中級官員，更是少之又少，屬于超常規(guī)的提拔重用。

四、張釋之是投機(jī)鉆營、心胸狹窄之人嗎?

應(yīng)該不是吧!張釋之任謁者仆射是袁盎推薦的，袁盎可是一位無論朝廷官員，還是江湖游俠都爭相結(jié)交的無雙國士(“無雙國士”是易中天先生對袁盎的評語)，他會推薦一位品德有問題的人?

他捐官出仕為騎郎，花錢買官，為今人所詬病，但在當(dāng)時是完全符合國家法令的正途。他擔(dān)任騎郎十年未得升遷，從這也可以看出，他不是投機(jī)鉆營之人。張釋之后來任廷尉，不畏權(quán)貴、執(zhí)法如山，當(dāng)時就備受贊譽(yù)，后世更是推崇有加。這樣一位萬世稱頌的直臣，我們不能沒有事實依據(jù)，僅憑主觀臆斷就認(rèn)定他為投機(jī)鉆營、心胸狹窄之人。

〈三〉

討論完上述幾個問題，我們再來分析，張釋之為什么要勸止文帝對虎圈嗇夫的提拔重用。

(一)重用虎圈嗇夫不合乎當(dāng)時的社會背景

西漢初年奉行清靜無為的治國理念，曹參為齊相時，就挑選一些質(zhì)樸而不善文辭的厚道人為丞相的屬官，而對官吏中那些言語文字苛求細(xì)微末節(jié),想一味追求聲譽(yù)的人,就斥退攆走他們。

參代何為漢相國，舉事無所變更，一遵蕭何約束。擇郡國吏木詘于文辭，重厚長者，即召除為丞相史。吏之言文深刻，欲務(wù)聲名者，輒斥去之。

張釋之認(rèn)同清靜無為的治國理念，也覺得曹參的做法是正確的，所以不同意文帝重用伶牙俐齒的虎圈嗇夫。如何重用了他，就會使人人爭相效仿，從而動搖百官對目前施政治理的認(rèn)同。

(二)張釋之是一個嚴(yán)格按制度辦事的人。

他任公車令時，敢于阻止太子和梁王乘車入朝，因為有“過司馬門不下車為不敬”的制度;他任廷尉時，堅持“輕判”驚擾御駕之人，因為“冒犯車駕，罰金四兩”是法律規(guī)定。同樣，他阻止文帝對虎圈嗇夫的重用，是因為這樣不符合官吏任用制度。一是沒有進(jìn)行全面綜合考核，只因為非常迅急地回答了皇帝的提問就立馬任用，不合制度;二是不經(jīng)過少府(上林苑的主管官員)舉薦，而由皇帝直接任用，不合程序;三是由虎圈嗇夫成為上林令，由小吏一躍成為中級官員，提拔幅度過大;四是由上林尉的下屬，一下子成為上林尉的頂頭上司，會極大地打擊包括上林尉在內(nèi)的上林苑諸多官吏的積極性。

總之，張釋之勸阻文帝對虎圈嗇夫的破格提拔，是基于理性的思考，這不僅彰顯他敢于直言、忠于國事的精神，也展現(xiàn)了漢文帝寬厚容人、善于納諫的長者之風(fēng)。