《藝概》是清代文學(xué)藝術(shù)理論著作。劉熙載著。作者自敘云:“余平昔言藝,好言其概,今復(fù)于存者輯之,以名其名也?！睍?shū)名“藝概”,即源于此。本書(shū)撰定于作者晚年,初刻于清同治十二年(1873),另有光緒二十九年 (1903) 四川成都官書(shū)局印本。1978年,上海古籍出版社出版標(biāo)點(diǎn)本 《藝概》是目前較完善的版本。

劉熙載(1813-1881),字伯簡(jiǎn),號(hào)融齋,晚號(hào)寤崖子,江蘇興化人。道光二十四年(1844)進(jìn)士,官至廣東提學(xué)使,晚年主講上海龍門書(shū)院。主治經(jīng)學(xué)、音韻學(xué)、算學(xué),旁及子、史、詩(shī)、賦、詞曲、書(shū)法,著述宏富,有 《古桐書(shū)屋六種》、《古桐書(shū)屋續(xù)刻三種》,包括《四音定切》、《說(shuō)文雙聲》、《說(shuō)文疊韻》、《持志塾言》、《昨非集》、《藝概》以及 《古桐書(shū)屋札記》、《游藝約言》、《制藝書(shū)存》。

《藝概》包括 《文概》、《詩(shī)概》、《賦概》、《詞曲概》、《書(shū)概》、《經(jīng)義概》6卷,近10萬(wàn)言,系作者歷年論藝匯抄。全書(shū)分別論述文、詩(shī)、賦、詞曲、書(shū)法與八股文的體制流變、性質(zhì)特征與表現(xiàn)技巧、重點(diǎn)作家作品的評(píng)述等。涉及范圍相當(dāng)廣泛。首先,《藝概》反對(duì)因襲模擬,強(qiáng)調(diào)藝術(shù)創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性以及作家的個(gè)性特征,如 《文概》云: “周秦諸子文,雖純駁不同,皆有個(gè)自家在內(nèi)。后世為文者,于彼于此,左顧右盼,以求當(dāng)眾人之意,亦宜諸子所深恥歟!”其次,《藝概》強(qiáng)調(diào)作家個(gè)人修養(yǎng)與作品的聯(lián)系,如 《詩(shī)概》說(shuō): “詩(shī)品出于人品。人品悃款樸忠者最上,超然高舉、誅茅力耕者次之,送往勞來(lái)、從俗富貴者無(wú)譏焉?！薄稌?shū)概》則說(shuō):“書(shū),如也。如其學(xué),如其才,如其志,總之曰,如其人而已矣。”與作家人品相關(guān)的是見(jiàn)識(shí),《文概》說(shuō):“文以識(shí)為主,認(rèn)題立意,非識(shí)之高卓精審,無(wú)以中要。才、學(xué)、識(shí)三者,識(shí)為尤重,豈獨(dú)作史然耶!”這些議論雖然前人已有涉及,但《藝概》將詩(shī)、詞、文、書(shū)法等聯(lián)系起來(lái)看,顯示出他獨(dú)具的藝術(shù)鑒賞力。第三,《藝概》討論藝術(shù)創(chuàng)作各種問(wèn)題時(shí),時(shí)有精辟的見(jiàn)解,如對(duì)于議論文,作者認(rèn)為:“明理之文,大要有二,曰:闡前人所已發(fā),擴(kuò)前人所未發(fā)?！?《文概》)對(duì)于敘事文,作者認(rèn)為:“敘事有特?cái)?有正敘,有帶敘,有實(shí)敘,有借敘,有詳敘,有約敘,有順敘,有倒敘,有連敘,有截?cái)?有豫敘,有補(bǔ)敘,有跨敘,有插敘,有原敘,有推敘,種種不同。唯能線索在手,則錯(cuò)綜變化,唯吾所施?！? 《文概》)論詩(shī)的語(yǔ)言修辭,作者說(shuō): “常語(yǔ)易,奇語(yǔ)難,此詩(shī)之初關(guān)也;奇語(yǔ)易,常語(yǔ)難,此詩(shī)之重關(guān)也。香山用常得奇,此境良非易到?！? 《詩(shī)概》)論古詩(shī)與近體之別,作者說(shuō): “伏應(yīng)轉(zhuǎn)接,夾敘夾議,開(kāi)合盡變,古詩(shī)之法。近體亦俱有之,唯古詩(shī)波瀾較為壯闊耳?！? 《詩(shī)概》)論律詩(shī)作法,作者說(shuō): “律詩(shī)之妙,全在無(wú)字處。每上句與下句轉(zhuǎn)關(guān)接縫,皆機(jī)竅所在也。”( 《詩(shī)概》)討論賦的內(nèi)質(zhì),作者說(shuō): “實(shí)事求是,因寄所托,一切文字不外此兩種,在賦則尤缺一不可。若美言不信,玩物喪志,其賦亦不可已乎!”( 《賦概》)言詞的章法,作者說(shuō): “詞要放得開(kāi),最忌步步相連;又要收得回,最忌行行愈遠(yuǎn)。必如天上人間,去來(lái)無(wú)跡,斯為入妙。”(《詞曲概》)言詞眼,作者說(shuō):“詞眼二字,見(jiàn)陸輔之《詞旨》。其實(shí)輔之所謂眼者,仍不過(guò)某字工,某句警耳。余謂眼乃神光所聚,故有通體之眼,有數(shù)句之眼,前前后后無(wú)不待眼光照映。若舍章法而專求字句,縱爭(zhēng)奇競(jìng)巧,豈能開(kāi)合變化,一動(dòng)萬(wàn)隨耶?”(《詞曲概》)論書(shū)法,作者說(shuō): “筆畫少處,力量要足,以當(dāng)多;瘦處,力量要足,以當(dāng)肥。信得多少、肥瘦形異而實(shí)同,則書(shū)進(jìn)矣?！? 《書(shū)概》)上述各例,有作者經(jīng)驗(yàn)之談,也有理論探索,無(wú)不體現(xiàn)著作者的藝術(shù)功力,對(duì)于今天的研究者很有借鑒意義。

評(píng)論歷代作家作品,也是《藝概》一書(shū)的重要內(nèi)容,有時(shí)三言兩語(yǔ),極中肯綮。如評(píng)論孟軻之文,作者認(rèn)為:“孟子之文,至簡(jiǎn)至易,如舟師執(zhí)柁,中流自在,而推移費(fèi)力者不覺(jué)自屈。龜山楊氏論孟子千變?nèi)f化,只說(shuō)從心上來(lái),可謂探本之言?！?《文概》)評(píng)論陶淵明詩(shī),作者認(rèn)為: “陶詩(shī) ‘吾亦愛(ài)吾廬’,我亦具物之情也; ‘良苗亦懷新’,物亦具我之情也。”(《詩(shī)概》)評(píng)論唐宋詩(shī),作者認(rèn)為:“唐詩(shī)以情韻氣格勝。宋蘇、黃皆以意勝,唯彼胸襟與手法俱高,故不以精能傷渾雅焉?！?《詩(shī)概》)評(píng)論賦與畫之通融,作者認(rèn)為: “戴安道畫 《南都賦》,范宣嘆為有益。知畫中有賦,即可知賦中宜有畫矣?！? 《賦概》)評(píng)論蘇軾詞風(fēng),作者認(rèn)為: “東坡詞頗似老杜詩(shī),以其無(wú)意不可入,無(wú)事不可言也。若其毫放之致,則時(shí)與太白為近?！? 《詞曲概》)諸如上述議論,沒(méi)有一定的藝術(shù)修養(yǎng)和真知灼見(jiàn)不能道此。

《藝概》全書(shū)滲透著藝術(shù)辯證法,發(fā)微抉隱,不枝不蔓,議論簡(jiǎn)當(dāng)精切,往往一語(yǔ)中的。特別是作者關(guān)于詞的論述,對(duì)當(dāng)時(shí)有一定影響,他認(rèn)為晚唐五代婉麗之風(fēng)實(shí)為變調(diào),而蘇、辛之詞,能返于正途,對(duì)于詞壇風(fēng)尚有廓清之功。《藝概》中也有少部分議論涉及名教問(wèn)題,不免稍嫌迂腐,如說(shuō): “夫忠臣之事君,孝子之事親,一也?！? 《文概》)又說(shuō): “詞家彀到名教之中,自有樂(lè)地;儒雅之內(nèi),自有風(fēng)流?！? 《詞曲概》)但白璧微瑕,可不具論?！督?jīng)義概》講八股文作法,亦可不論。沈曾植《菌閣瑣談》評(píng)此書(shū)有 “涉覽既多,會(huì)心特遠(yuǎn)”的論斷;王國(guó)維《人間詞話》汲取了該書(shū)的一些方法及個(gè)別論點(diǎn),可見(jiàn)其影響。目前,關(guān)于 《藝概》的研究,已日益引起人們的興趣。