無論是正史野史還是各類的演義小說，朱元璋給我的感覺就像是那種帝王屬性點(diǎn)滿了的人，說一句天生的帝王也不為過。而且從元末亂世那種養(yǎng)蠱般的環(huán)境下笑到最后，開創(chuàng)了最后一個(gè)漢人王朝的猛人，平生殺人無數(shù)，帝王心術(shù)玩到極致，那怕他垂垂老矣，只要不咽氣，所有人都不敢起異心。滿城盡帶黃金甲里發(fā)哥演的皇帝我覺得就比較符合朱元璋的形象了，特別是那句我不給，你不能搶，帝王霸道體現(xiàn)的淋漓盡致。下面知秀網(wǎng)小編就為大家?guī)碓敿?xì)解讀，接著往下看吧~

明朝開國(guó)基本沒朱棣什么事，威望自然比不過朱元璋。后期他爹大殺功臣，那些久經(jīng)沙場(chǎng)的名將也只能乖乖束手，更何況是朱棣。后期他爹無人可用，選了幾個(gè)有軍事才能的兒子守衛(wèi)北疆，朱棣此時(shí)才真正獨(dú)當(dāng)一面，榮升北平軍區(qū)司令員。不過當(dāng)時(shí)邊塞九王中最厲害的是寧州軍區(qū)司令員朱權(quán)同志，朱棣同學(xué)只能是二號(hào)人物。就這樣一個(gè)局面，朱棣在他爹的光輝下老老實(shí)實(shí)看著北防大門，累了在王府里娛樂，想追求刺激就出去搶一把蒙古人，或者南京旅游一圈看看老爸，多好。

所以我將李世民稱為半個(gè)開國(guó)之君，而朱棣不是。說實(shí)話，明初的軍戶制度跟府兵制度實(shí)在是差的不太多。整個(gè)封建時(shí)代，你就沒有比府兵制更便宜，更高效的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器。要說兩者的差別，主要是朱老四從來也沒有整體上掌握過國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，朱老四是個(gè)純粹的邊將。

李淵造反奪取天下的出發(fā)點(diǎn)本來就是為了保護(hù)一家人的平安，特別是李建成、李世民、李元吉是一母同胞的親兄弟。李淵在竭力維持著三個(gè)兒子之間的關(guān)系，老大是太子，名正言順的嫡長(zhǎng)子，監(jiān)國(guó)也沒犯過什么錯(cuò)誤，正統(tǒng)的皇位繼承人;老二是唐朝平定天下的第一功臣，戰(zhàn)功顯赫，萬民歸心;老三又野心勃勃，后世有爭(zhēng)議，認(rèn)為李元吉并非真心擁護(hù)李建成，而是想先聯(lián)合李建成殺死李世民，后解決李建成，自己登上皇位，在維持三兄弟的關(guān)系中李淵或許已經(jīng)盡力了，但是皇位畢竟只有一個(gè)。

從天策上將這個(gè)李淵和朝臣絞盡腦汁為李世民想出來的頭銜，就不得不看出李淵的平衡之心，他既不想廢除大兒子的儲(chǔ)君之位，也不想寒了二兒子的心，同時(shí)又要抑制二兒子和三兒子的野心。在這個(gè)過程中，只能說他盡力了。李世民在太原起兵到玄武門之變?yōu)橹?，功勞肯定有，但未必有唐書和通鑒寫得那么神武，這里面有后世的粉飾，唐書和通鑒有意無意淡化了李建成的功勞，加重李世民的功勞，以此強(qiáng)化其殺兄逼父奪位的正當(dāng)性。

我國(guó)史書從貞觀開始就已經(jīng)背離了史官天職，春秋秉筆直書之風(fēng)骨蕩然不復(fù)存。另外，李建成自太原起兵到長(zhǎng)安建號(hào)這個(gè)過程中功勛卓著，不亞于李世民，立為太子后，協(xié)助李淵理政，居守為多，外出征戰(zhàn)頻率不如李世民和李元吉，但仍然參與了一系列的征戰(zhàn)，只是史書對(duì)此淡化不少，而把李世民的功勞盡量凸顯，因?yàn)槔罱ǔ杀粶玳T絕嗣，誰愿意為他說話鳴不平呢?

李世民被后世的宋太祖明太祖教員等認(rèn)為的唐朝實(shí)際締造者，大半個(gè)天下都是他打下來的，兵將是他聚的，李淵李建成連蕭何的工作都沒做到，每次都只能讓李二就地收集糧草速戰(zhàn)速?zèng)Q。而在明朝的締造者朱元璋面前，朱棣的一切都是老朱給的，老朱活著的時(shí)候，隨便派幾個(gè)猛將或者秦王晉王遼王就能收拾了朱棣，朱棣拿什么反，兵是老朱給的，將是老朱給的，地位也是，這是二者的根本差別。