我個(gè)人認(rèn)為，如果以粗暴的方式對(duì)比，李建成做皇帝應(yīng)該不比李世民差;但考慮到未知因素的考量，結(jié)論恐怕就沒那么簡單了，它可能是個(gè)“多項(xiàng)選擇題”。知秀網(wǎng)小編為大家?guī)硐嚓P(guān)內(nèi)容，感興趣的小伙伴快來看看吧。

關(guān)于李世民與李建成的是是非非，兩部正史《舊唐書》和《新唐書》采取了統(tǒng)一的立場：竭力褒揚(yáng)李世民而貶低李建成。這不能完全怪史作者，一是他們能看到的官方史料就是如此，二是李世民代表了大唐皇室的正統(tǒng)身份，不能貶低。

歷史雖然被勝利者篡改得面目全非，好在總有一些指間的遺漏。這些零零星星的史料，為我們揭開歷史真相提供了寶貴的依據(jù)。我們就從零碎的歷史史料出發(fā)，盡量客觀地還原一個(gè)接近真實(shí)的李建成。

李建成的個(gè)人能力幾何?

除了《舊唐書》和《新唐書》，還有一本史料《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》也是極其重要的參考資料。有人說這本史料有為李淵描紅的嫌疑，但考慮到其作者溫大雅是李世民的心腹，他不會(huì)替李建成描紅，所以從這本史料里找出來的李建成的閃光點(diǎn)，應(yīng)該還是可信的。

《起居注》記載，起兵前李淵令李建成、李世民兄弟，分別在河?xùn)|和晉陽悄悄結(jié)交豪杰。這一點(diǎn)兩唐書把所有筆墨放在了李世民身上，而“忘記”了李建成。事實(shí)上，當(dāng)唐軍打到河?xùn)|時(shí)，立刻呈現(xiàn)出勢如破竹的勁頭，各路武裝紛紛來投，這里面很大程度上應(yīng)該就是李建成的功勞。

李建成到達(dá)晉陽后，向李淵提了個(gè)建議：行伊霍之謀。意思是效仿伊尹、霍光，廢了隋煬帝改立越王楊侑。李源一開始覺得這么做有點(diǎn)欲蓋彌彰，但也想不出更好的辦法，就接受了。

(敲黑板)提請(qǐng)大家注意，李建成的這個(gè)建議非常重要!這是義軍的政治口號(hào)，是正義性的舒張，縱觀歷史，所有成功的起義，沒有哪一個(gè)不豎起一面正當(dāng)?shù)恼纹鞄茫抢瓟n廣泛統(tǒng)一戰(zhàn)線的利器。我個(gè)人認(rèn)為，李建成單憑這一點(diǎn)，他的政治遠(yuǎn)見足以跟老爹一較高下，甚至可以說彪炳史冊(cè)!

唐軍從晉陽到長安的軍事行動(dòng)中，李建成的功勞明顯要高出李世民一籌。攻打西河郡李建成是主帥，李世民跟隨。

建策霍邑之戰(zhàn)，兩唐書把功勞歸為李世民一人，而且用了大量生動(dòng)的文學(xué)描寫手法襯托，但從《起居注》記載看，這是李建成、李世民和柴紹三個(gè)人共同的主張，其中柴紹和李建成應(yīng)該是主要功勞，因?yàn)樗麄兌藦暮訓(xùn)|前往晉陽經(jīng)過霍邑時(shí)，已經(jīng)對(duì)霍邑有所考察。

霍邑之戰(zhàn)中，兩唐書記載宋老生被李世民部下所殺，甚至還說李淵和李建成經(jīng)不住打擊逃跑，李建成還在逃跑中掉下馬，靠李世民的搭救才免于難。但你讀兩唐書，其中邏輯關(guān)系根本銜接不上，而《起居注》則很清晰，整個(gè)過程就是唐軍以李建成、李世民引誘宋老生出戰(zhàn)，不存在失敗逃跑，且宋老生被自己的部下盧君諤所殺，不是李世民。

攻入關(guān)中后，李世民也是最為李建成的副手作戰(zhàn)。所以，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，在攻入長安前，李建成的軍事貢獻(xiàn)率，明顯高于李世民。

此后，李建成率軍出征的機(jī)會(huì)不多，他過司竹之亂、接應(yīng)安興貴平定薛舉、平定稽胡帥劉仚成叛亂、打敗劉黑闥統(tǒng)一河北。雖然李建成的這些戰(zhàn)功足夠閃耀，但是要跟李世民比確實(shí)差距比較大。

不過這不能說明李建成軍事能力不夠，而是作為儲(chǔ)君的他，把絕大多數(shù)時(shí)間用來協(xié)助李淵處理朝政了。這種工作不像軍功那么顯眼，這就是李建成比較吃虧的地方。

溫大雅對(duì)李建成有過一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)：“太子及(秦)王俱稟圣略，傾財(cái)賑施，卑身下士。逮乎鬻繒博徒，監(jiān)門廝養(yǎng)，一技可稱，一藝可取，與之抗禮，未嘗云倦。故得士庶之心，無不至者?！?/p>

溫大雅后來被李世民派駐洛陽，全權(quán)替他經(jīng)營秦王系政治基地，是李世民核心中的核心，連他都承認(rèn)李建成有“圣略”，士庶歸心。

同時(shí)，李建成在處理朝政期間，沒有任何負(fù)面新聞，這說明他的理政才能得到了公認(rèn)，否則李世民肯定會(huì)把它當(dāng)反面教材大書特書。

從以上細(xì)節(jié)不難得出結(jié)論：李建成軍事才華與李世民不相上下，但軍事貢獻(xiàn)率不如李世民;政治才華方面李建成遠(yuǎn)超菜鳥李世民。

李建成的品行能算幾等?

司馬光曾經(jīng)夸贊李建成“有泰伯之賢”，這話一點(diǎn)不假。在攻打西河郡時(shí)，李建成嚴(yán)肅軍紀(jì)，禁止士兵劫掠，行軍途中所需物資，一律花錢老百姓買。在軍中他能做到與士兵同吃同住，不搞特殊化。

正因?yàn)槿绱耍傩論碜o(hù)，部下愿意效死力，從出發(fā)到拿下西河班師回到晉陽才九天時(shí)間，李淵興奮地說，照建成的用兵方法，我們一定橫行天下。

李建成短暫的一生沒有好酒好色的緋聞，沒有貪財(cái)好貨的記錄，沒有濫殺無辜的暴戾，沒有聽信讒言的短板，所以他在朝野上下人望非常高。

即便他與李世民的兄弟相爭，李建成始終堅(jiān)持一個(gè)底線：不能骨肉相殘，只剝奪李世民的兵權(quán)，削其羽翼。而李世民呢?下手非常狠，直接要了哥哥和弟弟的命!所以魏征才說，假如太子當(dāng)初聽我的就不至于如此。

李建成是失敗者，但我們不能否認(rèn)他的品行，不能抹殺他的人性光輝。

兄弟鬩墻到底誰是誰非?

那么，玄武門慘案的責(zé)任全怪李世民了?也不能這么說，我個(gè)人認(rèn)為，從道義上李世民要受到譴責(zé)，但從政治利益大格局看，哥倆都是被勢力裹挾了，結(jié)果并不能完全按他們的意愿發(fā)展，只能兩害相權(quán)取其輕。

哥倆的矛盾從李世民打敗竇建德和王世充開始爆發(fā)，由于秦王系收攏了一大批關(guān)東集團(tuán)降將，這些人與李淵的關(guān)中集團(tuán)并不一條心，他們?yōu)榱俗陨砝嬷荒車@李世民構(gòu)建新的利益體系。

所以從那一刻起，李唐事實(shí)上已經(jīng)被兩京勢力分裂為兩大政治派系。對(duì)李淵和李建成來說，關(guān)東集團(tuán)必須被打掉，對(duì)李世民來說關(guān)東集團(tuán)就是自己的政治之根。

所以，劉黑闥二次叛亂時(shí)，李淵冷藏了李世民，讓李建成出馬，目的就是瓦解關(guān)東集團(tuán)。也因此，李世民抓緊以洛陽為中心，營建自己的政治大本營。

其實(shí)李世民也知道自己沒有嫡長子的身份優(yōu)勢，他也想過退而求其次，可問題是秦王府的部眾不答應(yīng)，他也是被一步步推向了兄弟決裂的境地。哥倆唯一不同的是，李建成的底線是人倫之親，李世民的底線是政治利益。

到此就可以回答題干問題了，兄弟倆究竟誰更適合當(dāng)皇帝?

從個(gè)人能力上看，李建成軍事貢獻(xiàn)率雖低，但軍事才華未必在李世民之下，而李建成的政治才華卻要明顯高出李世民一截。從德行上看，無疑李建成要遠(yuǎn)高于李世民。

因此，如果只作簡單粗暴的比較，我認(rèn)為李建成要是做皇帝，至少不會(huì)比李世民差!

可是，這么比較忽略了一個(gè)很重要的因素——政治，李世民在玄武門之變后，事實(shí)上很好地處理了關(guān)東和關(guān)中兩派的政治紛爭，李建成能做得到嗎?不好說!

李世民能在玄武門之變后迅速穩(wěn)定局勢，其實(shí)占了一個(gè)身份的優(yōu)勢，他出身關(guān)中豪族，因此關(guān)中勢力對(duì)他們的兄弟之爭可以睜一眼閉一眼，誰贏了就投靠誰。李建成呢?關(guān)中勢力可以支持他，東東勢力也會(huì)支持他嗎?

不一定!

李世民為了經(jīng)營關(guān)東，做了很多別人看不到的“小動(dòng)作”，比如他連娶兩個(gè)寡婦，韋貴妃和韋尼子，其中韋尼子還是王世充的兒媳，李世民殺了王世充的兒子，奪了人家兒媳，其中有何蹊蹺呢?為了拉攏韋氏家族!

當(dāng)初劉黑闥二次反叛，魏征堅(jiān)持要求李建成出馬，就是看到李世民與關(guān)東集團(tuán)利益捆綁在一起了。關(guān)東與關(guān)中兩大集團(tuán)，李世民能以身份優(yōu)勢將他們?nèi)诤显谝黄?，李建成靠什么?

對(duì)不起，不知道。也許他可以憑借出色的政治才華征服這些關(guān)東豪族，也可能關(guān)東豪族又出現(xiàn)一個(gè)竇建德、王世充，再次與李唐分庭抗禮。

因此，從政治角度看，未知因素太多，不好判斷!我個(gè)人傾向于李建成不會(huì)比李世民差，盡管李世民已經(jīng)非常出色。