下面由知秀網(wǎng)小編給大家?guī)砦鋭t天的故事，感興趣的小伙伴接著往下看吧。

長久以來，各種小說、影視劇對武則天殺子殺女的描寫可謂不少，在電影《狄仁杰之通天帝國》中，演員劉嘉玲飾演的武則天一句“欲成大事者，至親亦可殺”把這一形象描繪到了極致。

武則天作為中國歷史上唯一一位正統(tǒng)女皇帝，從才人到皇后，從皇后到皇帝，伴隨著太多的腥風(fēng)血雨，可是她除了是一位政治家，也是一位妻子，一位母親，一位祖母，她的手上沾滿親人的鮮血，但有些“罪行”或許真的有待商榷。

唐高宗李治和武則天共有四子二女，這些兒子經(jīng)常改名，故而就以最常用的名字稱呼他們。

這六位子女中，李弘、李賢、安定公主死在了武則天之前，在各種史料中有不少都認(rèn)為，這三位兒女都是武則天所殺。

仁孝太子，青年離世

李弘是武則天的長子，為人仁孝溫和、才德俱佳，事父母以孝，事兄弟姐妹以悌，即使是王皇后的養(yǎng)子前太子李忠和蕭淑妃的兩個女兒，他也極盡兄弟之義，李忠被誣謀反而死，李弘請求父皇為哥哥收葬，蕭淑妃的兩個女兒久居深宮，不知是武則天刻意待之還是真的忘了，這兩位公主遠(yuǎn)超過適婚年齡卻依舊未嫁，李弘在宮中無意遇到，立刻去請求父母讓姐姐出嫁，即使他知道這樣可能會讓母親不高興。

李弘在高宗年間數(shù)次監(jiān)國，得到了滿朝文武的一致贊揚，李治也十分開心，因李治常年患有頭風(fēng)，處理國事力不從心，故而想禪位給太子，可是此話傳出不久，24歲的皇太子李弘就突然離世，這不得不讓人感覺有異。

長曰孝敬皇帝弘，為太子監(jiān)國，仁明孝悌，天后方圖臨朝，乃鴆殺之?！短茣分u皇帝》

《唐會要》和《新唐書》記載李弘是被其母武則天鴆殺，但原因卻不相同，前者言武則天之所以殺李弘是因為“權(quán)力沖突”，后者言李弘建議將兩位姐姐出嫁觸怒了武則天，故而殺之。那么，這兩個理由成立嗎?

這兩個理由都是看似成立，其實都有漏洞，李弘監(jiān)國一般都是在高宗和武則天巡幸東都之時，與武則天并沒有直接的沖突，而且李弘一直患病，身體孱弱，根本不能構(gòu)成對武則天的威脅，所謂“方圖臨朝”也是不對，在李弘去世前一年，武則天就加號為“天后”，與高宗并稱二圣，此時的她權(quán)力穩(wěn)固，根本不需要與兒子爭權(quán)奪利。

蕭妃女義陽、宣城公主幽掖廷，幾四十不嫁，太子弘言于帝，后怒，鴆殺弘?！缎绿茣箦鷤鳌?/p>

《新唐書》的記載更是離譜。

1.李弘請嫁兩位姐姐時，義陽公主約27歲，宣城公主才23歲，雖然當(dāng)時的確算得上大齡未婚但絕對達不到“幾四十”;駙馬都尉、故潁州刺史、贈右監(jiān)門將軍、太原王府君諱勖，字遂古，右監(jiān)門將軍平舒公之孫，歙州司馬之子。—《全唐文高安長公主神道碑》

2.兩位駙馬不像傳說中那樣只是普通士兵，他倆的祖父一個是國公一個是郡公，父親都官宦，他們的家世雖然比起其他駙馬是遜色一些，但當(dāng)時絕對也算得上中層人家?？梢娢鋭t天在此事上被先入為主地設(shè)定了一個惡繼母形象。

3.李弘為姐姐請命，的確打了武則天的臉，但不僅僅是因為她倆是蕭淑妃的女兒，更重要的是因為武則天是皇后，她沒有及時盡到嫡母的責(zé)任，武則天當(dāng)然也會生氣，畢竟兒子這是給自己添麻煩，但也不是什么大事。4.二公主事件出自咸亨二年(671年)，李亨逝世于上元二年(675年)，這都過去了四年了，武則天才想著殺兒子?何況此時，武則天為了給兩位公主顏面，也給外人看看她這個嫡母怎么樣，先后給兩位駙馬升了官，可見這個傳言虛實混雜，的確讓人難以分辨，不過只要細(xì)讀史書，還是可以發(fā)現(xiàn)端倪的。

既如此，那么李弘到底是因何而死呢?

李弘去世后不久，悲痛萬分的李治做出了一個重要決定，他要開一個先例，追封兒子為皇帝，這在歷史上可是破天荒頭一回，在這份《賜謚皇太子弘孝敬皇帝制》中揭開了皇太子李弘的死因：

早患癆病(肺結(jié)核)，常年輔助皇帝處理政務(wù)，監(jiān)國時積勞成疾病情加重。李治曾告訴太子，待他病愈就禪讓于他，太子純孝，聽聞父親的話更是心焦，更加促使病情發(fā)作，因而離世。這份文件是歷史上最早的關(guān)于李弘死因的記載，而且符合李弘在史書上在監(jiān)國時曾患病的記載，從病理學(xué)的角度，那時候肺結(jié)核屬于不治之癥，患病多年又積勞成疾，自然回天乏術(shù)。所以，李弘之死并非武則天所害。

強勢太子，最有可能的猜測

李弘去世后，其次弟李賢繼任太子，李賢人如其名，也是個賢人，他的才能也相當(dāng)高，監(jiān)國期間受到朝臣和高宗的稱贊，但李賢和哥哥李弘不一樣，他與母親關(guān)系十分緊張。

時正議大夫明崇儼以符劾之術(shù)為則天所任使，密稱“英王狀類太宗”。又宮人潛議云“賢是后姊韓國夫人所生”，賢亦自疑懼?！杜f唐書高宗諸子》

偏偏此時還有人在宮中妖言惑眾，深受武則天信任的明崇儼說英王(李顯)有太宗之姿，又有人傳言李賢是武則天的姐姐韓國夫人所生，李顯是否像唐太宗且不說，李賢是誰的兒子李治和武則天會不知道?武則天會寬容到允許姐姐的兒子當(dāng)太子?可見流言無稽。后來，明崇儼被強盜所殺，武則天懷疑是李賢所為，后來又有了所謂“太子謀反事”，此事是一個歷史謎團，史學(xué)家也還沒搞清楚到底是李賢真想謀反還是武則天陷害，反正李賢是被廢了。

文明元年，則天臨朝，令左金吾將軍丘神勣往巴州檢校賢宅，以備外虞。神勣遂閉于別室，逼令自殺，年三十二?！杜f唐書高宗諸子》

關(guān)于李賢之死，史書口徑一致，不管是《舊唐書》還是《新唐書》或者《資治通鑒》等皆言李賢是丘神勣逼殺，也有人認(rèn)為丘神勣是妄揣圣意，武則天只是讓他監(jiān)視李賢，而非讓他逼死李賢，理由是武則天追封兒子為雍王，又貶黜了丘神勣，雖有一些道理，但證據(jù)不足，武則天殺李賢是有動機的。

當(dāng)時的情境與李弘那時截然不同，高宗已經(jīng)殯天，武則天廢黜了李顯，改立李旦，許多人都看出了武則天有異志，李賢素來賢德，他的名聲本來就比李顯和李旦要好得多，而且與武則天不對付。

那些反武勢力是有可能擁他為主然后起事的，后來徐敬業(yè)起兵不就打了李賢的旗號，可見武則天不是杞人之思，通過史料分析，筆者認(rèn)為李賢之死應(yīng)當(dāng)是武則天授意，丘神勣執(zhí)行，然后武則天又做樣子貶黜了丘神勣，不過沒過多久就又調(diào)回重用。

小公主事件，言之鑿鑿的傳言

昭儀生女，后就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發(fā)衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：“后適來?！闭褍x即悲涕，帝不能察，怒曰：“后殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪!”由是昭儀得入其訾，后無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。—《新唐書后妃傳》

安定公主事件可謂是武則天諸多傳言中最令人發(fā)指的一項，襁褓嬰兒武則天都要利用，為了栽害王皇后不惜殺害自己的女兒，可是這個言之鑿鑿的傳言卻禁不起推敲。(《新唐書》和《資治通鑒》記載基本一致，不重復(fù)列舉史料)

昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢立之意?！短茣屎蟆?/p>

成書于唐初的《唐會要》與《新唐書》口徑不一致，其言安定公主夭折，武昭儀奏言是王皇后所殺，高宗遂有廢后意，這個說法又說公主不是武則天所殺，武則天只是借事栽害，雖然以武則天的行事，她的確有可能做的出來，但唐高宗的反應(yīng)很奇怪。

唐高宗無非就兩個選擇：

第一，相信武昭儀的話，是王皇后所殺，那他憑借這一條就能廢掉王皇后，為何還要等一年后才廢后;第二，不相信武昭儀的話，那怎么會有“始有廢后意”的記載。

《新唐書》描述得如此細(xì)致，仿佛親眼所見，說武則天悶死了小公主，這是怎么流傳出來的，難道是武則天自己宣揚自己悶死了小公主?更為重要的佐證就是王皇后被廢的理由，高宗廢王皇后的原因是“謀行鴆毒”，倘若他認(rèn)為是王皇后殺了小公主，那王皇后還有一個“殘害皇家血脈”的罪行，可是并沒有。

在大才子駱賓王的《討武曌檄》中列舉了武則天種種罪惡，其中雖有部分內(nèi)容屬實，但也有明顯的抹黑傾向，可根本沒有說武則天殺害女兒，可見當(dāng)時連刻意抹黑都不會往這個方向?qū)憽?/p>

在《舊唐書》中沒有提及此事，只是寫了高宗追封小公主為安定公主，上謚號為“思”之事，由此也發(fā)現(xiàn)了一個奇怪的脈絡(luò)，也便是成書最早的《舊唐書》沒有提及，成書其次的《唐會要》模棱兩可，到了最后的《新唐書》和《資治通鑒》仿佛親眼所見，這可真是夠奇。

關(guān)于武則天，宋代編撰史書為何這樣寫?

不管是《唐會要》還是《新唐書》《資治通鑒》，都成書于宋朝，這三本史書的口徑與《舊唐書》有許多相左之處，這不僅是修撰的用心和所采信史料的多寡與可信度的區(qū)別，其實，思想的轉(zhuǎn)變也很重要。

《新唐書》載事倍于《舊》，皆取小說?！肚⑴f聞》

宋代文學(xué)家朱弁曾在著作《曲洧舊聞》中評價《新唐書》的敘事多取自小說，十分縹緲，不可盡信，這只是修史嚴(yán)謹(jǐn)程度上的紕漏，單論武則天，其實思想的轉(zhuǎn)變最重要。

稍稍了解武則天的文友可能會發(fā)現(xiàn)，自唐朝到現(xiàn)代，對武則天的評價有個大趨勢，那就是唐朝五代是較為積極或較為客觀，宋代開始集中批判，明末略有回暖，民國以來，武則天評價又逐漸趨于客觀。

初雖牝雞司晨，終能復(fù)子明辟，飛語辯元忠之罪，善言慰仁杰之心，尊時憲而抑幸臣，聽忠言而誅酷吏?！杜f唐書》

《舊唐書》對武則天的評價還是較為客觀的，既說出了武則天的殺伐果斷，甚至是濫殺無辜，但也承認(rèn)武則天的政治手腕和執(zhí)政能力還是不錯的。

武后之惡，不及于大戮，所謂幸免者也?！缎绿茣?/p>

《新唐書》的編撰者歐陽修等人對武則天的評價可就有些失之偏頗了，歐陽修所代表的這批宋代文人對武則天的評價幾乎可以代表當(dāng)時的整體思想，趨于內(nèi)守的宋朝在開放和包容程度上相比前朝是要弱一些的，在程朱理學(xué)逐漸形成乃至成為主流哲學(xué)后，武則天的評價就越來越低了，由此，也不難發(fā)現(xiàn)武則天在宋代編修的史書中為何如此不堪。

對于這位敢于推翻李唐皇室并像男人一樣潑辣地實行統(tǒng)治的女人，盡管儒家歷史學(xué)家都進行惡毒攻擊和抱敵對態(tài)度，但是武曌顯然具有特殊的才能，對政治具有天賦，并且非常善于操縱宮廷的權(quán)力結(jié)構(gòu)?！奕鸬?/p>

西方著名的漢學(xué)家崔瑞德在深研武則天后對其人有一個較為精準(zhǔn)的評價，也指出了武則天在歷史發(fā)展中遭到了抹黑。

先入為主是認(rèn)識一個人時最不應(yīng)該有的，史書的編撰者一旦有了這樣的思想，其在編修的過程中就會失實，這也提醒我們在讀史書的過程中也要有自己的判斷能力，引申到生活中也是如此，這或許就是讀史書給我們帶來的鏡鑒。