在宋金之戰(zhàn)中，金軍有一支被宋朝人稱之為“鐵浮圖”的軍隊(duì)，在著名的順昌之戰(zhàn)中，金軍就使用了“鐵浮圖”軍隊(duì)與守城的宋軍作戰(zhàn)，那么“鐵浮圖”究竟是一支什么軍隊(duì)呢?鄧廣銘先生在《有關(guān)“拐子馬”的諸問題的考釋》一文中指出了:“按實(shí)說來，鐵浮圖也只能是漢人給予的稱呼，決非女真語?！贝_實(shí)如此，金軍的“鐵浮圖”又稱“鐵浮屠”(當(dāng)時(shí)宋朝的順昌通判汪若海在送呈南宋王朝的《札子》中描述金軍時(shí)稱:“其所將攻城士卒好鐵浮屠，又日鐵塔兵”)，“浮屠”的意思是佛家的塔，所謂的“鐵浮屠”其實(shí)就是說士兵全身披重甲好象鐵塔一樣。(《宋史吳玠吳璘傳》稱:“金人有四長......四長曰騎兵，曰堅(jiān)忍，曰重甲，曰弓矢。”)下面知秀網(wǎng)小編就為大家?guī)碓敿?xì)的介紹，一起來看看吧!

從汪若海送呈南宋王朝的《札子》中描述金軍“鐵浮屠”“人進(jìn)一步，移馬子一步，示不反顧”，已經(jīng)清楚的表明了這時(shí)的鐵浮屠是步兵。這其實(shí)也很容易理解，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的金軍正打算攻城，而攻城馬匹無用武之地，只能夠用步兵，金軍的“三人為伍，以皮索相連”，不單止在順昌之戰(zhàn)使用過，類似的步兵攻堅(jiān)作戰(zhàn)方式，在陜川戰(zhàn)場上與宋朝將領(lǐng)吳玠、吳璘兄弟作戰(zhàn)時(shí)也使用過。上述事實(shí)足以證明，順昌之戰(zhàn)所謂的“鐵浮圖”只是金軍攻堅(jiān)的步兵。

“鐵浮圖”這個形容重裝步兵的詞源自宋人并不是偶然的，事實(shí)上，宋朝也有類似類似“鐵浮圖”的軍隊(duì)。南宋比較重視步兵的鎧甲，連宋帝都要親自過問。據(jù)《宋史》記載:“紹興四年，軍器所言:'得旨，依御降式造甲。緣甲之式有四等，甲葉千八百二十五，表里磨锃。內(nèi)披膊葉五百四，每葉重二錢六分;又甲身葉三百三十二，每葉重四錢七分;又腿裙鶻尾葉六百七十九，每葉重四錢五分;又兜鍪簾葉三百一十，每葉重二錢五分。并兜鍪一，杯子、眉子共一斤一兩，皮線結(jié)頭等重五斤十二兩五錢有奇。每一甲重四十有九斤十二兩。若甲葉一一依元領(lǐng)分兩，如重輕差殊，即棄不用，虛費(fèi)工材。乞以新式甲葉分兩輕重通融，全裝共四十五斤至五十斤止。'詔勿過五十斤?！彼诬娭夭奖鴶?shù)十斤重的甲，其防護(hù)范圍包括全身，與金軍相比，也許并不遜色。宋軍步兵由于裝備過重，有時(shí)甚至影響機(jī)動性。柘皋之戰(zhàn)中，宋軍大敗金軍，但劉锜的軍隊(duì)“以步兵甲重，不能奔馳，下令無所取。故無俘獲焉。”(《續(xù)資治通鑒 》之宋紀(jì)一百二十四)

宋軍與金軍不單止在重步兵的裝備上相似，而且戰(zhàn)術(shù)也相似。在順昌之戰(zhàn)中，金軍的戰(zhàn)術(shù)是以“三人為伍，以皮索相連”的“鐵浮圖”軍居中，以號稱“拐子馬”的鐵騎為左右翼夾擊。其實(shí)類似的戰(zhàn)術(shù)宋軍也一樣會使用，據(jù)《宋史吳玠吳璘傳》記載:

初，胡盞與習(xí)不祝合軍五萬屯劉家圈，璘請討之。世將問策安出，璘曰:“有新立疊陣法:每戰(zhàn)，以長槍居前，坐不得起;次最強(qiáng)弓，次強(qiáng)弩，跪膝以俟;次神臂弓。約賊相搏至百步內(nèi)，則神臂先發(fā);七十步，強(qiáng)弓并發(fā);次陣如之。凡陣，以拒馬為限，鐵鉤相連，俟其傷則更代之。遇更代則以鼓為節(jié)。騎，兩翼以蔽于前，陣成而騎退，謂之'疊陣'?！敝T將始猶竊議曰:“吾軍其殲于此乎?”璘曰:“此古束伍令也，軍法有之，諸君不識爾。得車戰(zhàn)余意，無出于此，戰(zhàn)士心定能持滿，敵雖銳，不能當(dāng)也。及與二酋遇，遂用之。

在此戰(zhàn)中，宋軍中路步兵“以拒馬為限，鐵鉤相連，俟其傷則更代之。”這種戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用幾乎與順昌之戰(zhàn)時(shí)的金軍“鐵浮圖”一模一樣。這個現(xiàn)象非常有趣，宋軍“鐵鉤相連，俟其傷則更代之”的作戰(zhàn)方式與金軍“鐵浮圖”是“三人為伍，以皮索相連”的作戰(zhàn)方式雷同，不知是誰抄襲了誰，真是耐人尋味;而且雙方也都在利用拒馬輔助步兵作戰(zhàn)。(金軍“鐵浮圖”“人進(jìn)一步，移馬子<馬子即拒馬>一 步，示不反顧?！币酝羧艉５摹对印?

陜川戰(zhàn)場上宋軍與金軍作戰(zhàn)時(shí)，雙方采取的戰(zhàn)術(shù)如此相似，在這種情況下，那一方的統(tǒng)帥、士兵綜合素質(zhì)高，那一方就會獲勝。在宋朝紹興二年的饒風(fēng)嶺之戰(zhàn)中，“金人被重鎧，登山仰攻。一人先登則二人擁后;先者既死，后者代攻?！倍诮B興四年二月的仙人關(guān)殺金坪之戰(zhàn)中，“金生兵踵至，人被重鎧，鐵鉤相連，魚貫而上?！?-《宋史吳玠吳璘傳》所記載的這兩次作戰(zhàn)宋軍一勝一負(fù)，這表明在同等的條件下，宋軍軍只要敢戰(zhàn)，也一樣有勝利的機(jī)會。

南宋有類似金軍“鐵浮圖”的重鎧甲步兵，那么南宋是否也有類似金軍“拐子馬”的部隊(duì)呢?

《宋史.岳飛傳》記載:“初，兀術(shù)有勁軍，皆重鎧，貫以韋索，三人為聯(lián)，號“拐子馬”，官軍不能當(dāng)。是役也(郾城之戰(zhàn))，以萬五千騎來，飛戒步卒以麻札刀入陣，勿仰視，第斫馬足。拐子馬相連，一馬仆，二馬不能行，官軍奮擊，遂大敗之。”

宋史專家鄧廣銘先生所著的《岳飛傳》是研究南宋抗金英雄岳飛的權(quán)威之作。鄧廣銘先生認(rèn)為“拐子馬的正確解釋是左右翼騎兵”，那么，事實(shí)的真相是否真的如鄧廣銘先生所說的這么簡單呢?

明朝未年，女真人重新崛起建國，史稱“后金，”與后金作戰(zhàn)過的明將熊廷弼在描述后金軍作戰(zhàn)的情況稱:“奴兵戰(zhàn)法，死兵在前，銳兵在后。死兵披重甲，騎雙馬沖前，雖死而后乃復(fù)前，莫敢退亡，則銳兵從后殺之，待其沖動我陣，而后銳兵始乘其勝，一一效阿骨打、兀術(shù)等行事?！?/p>

明將熊廷弼的這一段話非常重要，后金軍作戰(zhàn)時(shí)有兩個特點(diǎn)值得研究，第一點(diǎn)就是“死兵在前，銳兵在后，”“死兵”實(shí)際就是先鋒，類似于敢死隊(duì)。任務(wù)是冒著敵人的弓矢炮石突入敵人陣地，左沖右突，使敵人預(yù)先布置好的陣地處于癱瘓狀態(tài)。眾所周知，古代作戰(zhàn)時(shí)是非常講究陣法的。所謂陣法，是指戰(zhàn)斗隊(duì)形。講究兵器配備長短兼?zhèn)洹⒉津T協(xié)同、攻防結(jié)合等等，以能夠充分發(fā)揮人和武器的整體威力為目的。宋、明兩代的軍隊(duì)作戰(zhàn)時(shí)都很重視布陣，例如南宋名將吳粼針對金軍所創(chuàng)造的“疊陣”、明朝將領(lǐng)戚繼光作戰(zhàn)時(shí)更是善于布陣，他的《紀(jì)效新書》、《練兵實(shí)紀(jì)》等兵書內(nèi)含很多陣法，無論在當(dāng)時(shí)還是后世都有巨大的影響?？梢韵胂?，戰(zhàn)爭上一個精心布置的陣在轉(zhuǎn)瞬之間被“死兵”所摧毀，必然會給對手的物質(zhì)及心理帶來災(zāi)難性的后果。而后金軍“銳兵”則相當(dāng)于預(yù)備隊(duì)，任務(wù)是在“死兵”搞亂敵人陣地的基礎(chǔ)上乘機(jī)出擊、擴(kuò)大戰(zhàn)果?！耙灰恍О⒐谴颉⒇Ｐg(shù)”的后金軍，其“死兵”及“銳兵”與鄧廣銘先生所說的左右翼騎兵有相似之處，都是用兩翼騎兵出擊;與鄧廣銘先生所說的不同之處在于,后金軍的兩翼騎兵的作戰(zhàn)任務(wù)有主有次、并不相同。

第二點(diǎn)就是后金軍作戰(zhàn)時(shí)“死兵披重甲，騎雙馬沖前”。后金軍“騎雙馬沖前”的原因，是當(dāng)一匹馬疲憊或傷亡時(shí)可以迅速換上另外一匹馬，繼續(xù)沖鋒，這種戰(zhàn)法就是著名的“副馬之制”，“副馬”又稱“從馬”。后金軍作戰(zhàn)時(shí)，不一定僅僅限于“騎雙馬”，也可以騎三馬、甚至四馬。而金軍作戰(zhàn)時(shí)與后金軍一樣也有用副馬的習(xí)慣。(據(jù)《金史突合速傳》記載:“突合速從馬五(即五匹副馬)、沃魯破宋兵四千于文水?！?/p>

金軍與后金軍一樣，在作戰(zhàn)時(shí)騎雙馬、三馬或者四馬沖前時(shí)，為了避免眾多副馬四面散開，必然要把其余副馬長長的韁革系在主馬，對手在遠(yuǎn)處看見，可能會產(chǎn)生“貫以韋索，三人為聯(lián)”的錯覺?！叭藶槁?lián)”其實(shí)是“三馬為聯(lián)”(或者數(shù)匹馬聯(lián)在一起)。這就是金軍“拐子馬”的真相。金軍“拐子馬”既然是聯(lián)在一起的，遭到敢于狙擊的宋軍時(shí)就會吃虧?！肮兆玉R”“既相聯(lián)合，一馬僨，二馬皆不能行，坐而待斃?！?/p>

我認(rèn)為金軍“拐子馬”最引人注目的特點(diǎn)并非是左右翼夾擊，而是其擔(dān)任敢死隊(duì)的某一翼，強(qiáng)行突入對方陣地，使敵人預(yù)先布置好的陣地處于癱瘓狀態(tài)。這相當(dāng)于后金軍的“死兵”。宋朝也有類似金軍“拐子馬”及后金軍“死兵”的部隊(duì)，只不過是名字不同而已--宋朝的類似的部隊(duì)叫“先鋒”。宋朝“先鋒”的任務(wù)也是強(qiáng)行突入對方陣地，使敵人預(yù)先布置好的陣地處于癱瘓狀態(tài)。比較一下金軍“拐子馬”與宋軍的“先鋒”，就會發(fā)現(xiàn)兩者有很多相同之處。

首先，金軍的“拐子馬”是人馬“皆重鎧”，宋軍的“先鋒”也一樣是人馬皆重鎧。據(jù)《宋史兵志》記載靖康初宋臣張旗奏曰:“河陽自今春以來，累有軍馬經(jīng)過，軍士舉隨身軍器若馬甲、神臂弓、箭槍牌之類，于市肆博易熟食，名為寄頓，其實(shí)棄遣，避逃征役?！笨梢?，宋軍的馬也是有馬甲的。南宋抗金的愛國詩人陸游亦有詩云:“鐵馬秋風(fēng)大散關(guān)”。所謂“鐵馬”，就是指披鎧甲的宋軍馬匹。而《宋史岳飛傳》記載:“ 紹興元年，張俊請飛同討李成。時(shí)成將馬進(jìn)犯洪州，連營西山。飛曰:'賊貪而不慮后，若以騎兵自上流絕生米渡，出其不意，破之必矣。'飛請自為先鋒，俊大喜。飛重鎧躍馬，潛出賊右，突其陣，所部從之?！焙茈y想象，身穿重鎧突擊敵陣的岳飛，其戰(zhàn)馬會沒有鎧甲。宋軍先鋒戰(zhàn)時(shí)總是首當(dāng)其沖，經(jīng)常遍體粼傷(《宋史岳飛傳》記載岳云:潁昌大戰(zhàn)，無慮十?dāng)?shù)，出入行陣，體被百余創(chuàng)，甲裳為赤)，宋軍擔(dān)任先鋒的將士是穿重鎧的，假如他們跨下戰(zhàn)馬沒有鎧甲的話，恐怕剛?cè)霐酬?，?zhàn)馬就被打死，不得不步行。所以，宋軍的“先鋒”其戰(zhàn)馬肯定有鎧甲。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)，《宋史岳飛傳》記載:“康王至相，飛因劉浩見，命招賊吉倩，倩以眾三百八十人降。補(bǔ)承信郎。以鐵騎三百往李固渡嘗敵，敗之?！币呀?jīng)明確的說到了岳飛的戰(zhàn)馬是“鐵騎”。但宋史的這段記載似乎是源于岳珂的《行實(shí)編年》，而宋史專家鄧廣銘在《岳飛傳》考證稱岳珂的《行實(shí)編年》有關(guān)記載并不可靠。但是，岳飛在建炎四年的一篇題記中寫道:“余駐大兵宜興，沿干王事過此，陪僧僚謁金仙，徘徊暫息。遂擁鐵騎千余，長驅(qū)而往，然 一作當(dāng) 俟立奇功，殄丑 虜，復(fù)三關(guān)，迎二圣，使宋朝再振，中國安強(qiáng)。他時(shí)過此，得勒金石，不勝 快哉?！边@有力的證明了岳飛軍隊(duì)確實(shí)有“鐵騎”。更何況，岳家軍還可以用徼獲金軍戰(zhàn)馬的方式來得到馬甲。(據(jù)岳珂《鄂王行實(shí)編年》記載:先臣遣臣云領(lǐng)背嵬、游奕馬軍直貫虜陣，……鏖戰(zhàn)數(shù)十合，賊尸布野，得馬數(shù)百匹。…… )

其次，宋軍也是有“副馬之制”的，(《宋史.王珪傳》及《宋史.王仲寶傳》記載好水川之役:“(王珪)乃復(fù)入戰(zhàn)，殺數(shù)十百人，鞭鐵撓曲，手掌盡裂，奮擊自若。馬中鏃，凡三易，猶馳擊殺數(shù)十人”，“時(shí)任福大敗好水川，別將朱觀被圍于姚家堡，仲寶以兵救之，拔觀出圍，乘以從馬(即副馬)。時(shí)諸將皆沒，獨(dú)仲寶與觀得還。”)喜歡做先鋒的岳飛當(dāng)然也一樣有副馬。《宋史岳飛傳》記載:七年，入見，帝從容問曰:“卿得良馬否?”飛曰:“臣有二馬，日啖芻豆數(shù)斗，飲泉一斛，然非精潔則不受。介而馳，初不甚疾，比行百里始奮迅，自午至酉，猶可二百里。褫鞍甲而不息不汗，若無事然。”

不過，金軍的“拐子馬”與宋軍的“先鋒”也有不同之處，一方面金軍馬匹比宋軍多，因此，金軍的拐子馬部隊(duì)可能有二、三匹甚至四、五匹的副馬，相反，宋軍由于缺馬，其先鋒部隊(duì)不一定人人都有副馬;宋軍缺馬，所以宋軍不能象金軍那樣以騎兵為主，出擊的左右翼全是騎兵。從《宋史》記載的多數(shù)戰(zhàn)例來看，宋軍通常僅僅只有“先鋒”的這一翼是騎兵，而乘勝追擊的是步兵?！端问吩涝苽鳌酚涊d的潁昌之戰(zhàn)就是一個好例子:“云以騎兵八百挺前決戰(zhàn)，步軍張左右翼繼之，殺兀術(shù)婿夏金吾、副統(tǒng)軍粘罕索孛堇，兀術(shù)遁去?！?/p>

既然金軍的“拐子馬”與岳家軍的“先鋒”都是突擊隊(duì)，那么，這兩條部隊(duì)到底誰強(qiáng)誰弱呢?岳家軍大破金軍的“拐子馬”的歷史早已經(jīng)燴炙人口，在此略過不表;單說岳家軍的“先鋒”出擊金軍陣地時(shí)的表現(xiàn)，據(jù)《宋史岳飛傳》記載:“兀術(shù)益兵來，部將王剛以五十騎覘敵，遇之，奮斬其將。飛時(shí)出視戰(zhàn)地，望見黃塵蔽天，自以四十騎突戰(zhàn)，敗之?！边@一戰(zhàn)，岳飛親自做“先鋒”大破金軍，顯然是一個經(jīng)典例子--事實(shí)就擺在眼前，盡管金軍的“拐子馬”與岳家軍的“先鋒”都是同一類型的部隊(duì)，但岳家軍的“先鋒”其戰(zhàn)斗力比金軍的“拐子馬”要更勝一籌。