今天知秀網(wǎng)小編為大家?guī)?lái)漢朝曹參，希望對(duì)你們能有所幫助。

公元前202年，劉邦消滅項(xiàng)羽之后，談及為何取得天下時(shí)說(shuō)：因?yàn)橹赜昧耸窒碌娜涣疾?，“運(yùn)籌于帷幄之中，決勝于千里之外，我不如張良;鎮(zhèn)國(guó)家、撫百姓、供軍需、給糧餉，我不如蕭何;指揮百萬(wàn)大軍，戰(zhàn)必勝，攻必克，我不如韓信?！眲罱鹂谝婚_(kāi)，瞬間讓張良、蕭何、韓信成了漢朝人臣之中聲望最高的三人，江湖地位無(wú)以倫比。

然而，群臣眼里的最大功臣者，并非這三人，而是曹參。劉邦在給功臣排位次時(shí)，群臣指出曹參南征北戰(zhàn)，身負(fù)70余處戰(zhàn)傷，攻城掠地戰(zhàn)功無(wú)數(shù)，應(yīng)該排在第一，蕭何“未嘗有汗馬之勞，徒持文墨議論，不戰(zhàn)”，拿到首功就算了，在位次上不應(yīng)該排在曹參頭上。當(dāng)然，后來(lái)關(guān)內(nèi)侯鄂君辯解，認(rèn)為蕭何作用更大，于是劉邦順?biāo)浦?，將蕭何排第一，曹參排第二?/p>

這里就出現(xiàn)了一個(gè)疑問(wèn)，曹參功勞第二，兼劉邦的老班底，硬件與關(guān)系都到位了，劉邦特別拔高張良、蕭何、韓信時(shí)，再夸一句酬謝曹參也是應(yīng)有之理，完全可以讓漢初三杰變成“漢初四杰”，但為何劉邦偏偏沒(méi)有呢?

其實(shí)，政治家的話(huà)，真真假假，半真半假，劉邦對(duì)張良、韓信、蕭何的評(píng)價(jià)，不能說(shuō)不正確，但誰(shuí)敢肯定就一定是劉邦的真心話(huà)，就沒(méi)有一定的謀劃?事后來(lái)看，劉邦評(píng)定的漢初三杰，的確有其高明之處。

01：曹參可被替代

蕭何去世之后，曹參接任漢朝宰相，創(chuàng)造了“蕭規(guī)曹隨”的典故，但從曹參講述為何蕭規(guī)曹隨的理由，以及總結(jié)出無(wú)為而治的治國(guó)理念來(lái)看，曹參是一個(gè)很有思想高度、深度的人。在秦末起義與楚漢爭(zhēng)霸中，曹參到底有什么表現(xiàn)呢?

秦末起義中，從劉邦起兵到攻入咸陽(yáng)，曹參一直跟隨劉邦打仗，取得了赫赫戰(zhàn)功，可以說(shuō)是劉邦手下第一將，因此劉邦成為漢王后封他為建成侯。平定三秦時(shí)，曹參跟隨劉邦平定關(guān)中，被劉邦任命曹參代理左丞相，領(lǐng)兵進(jìn)駐關(guān)中，相當(dāng)于劉邦的后方司令，蕭何是后勤總管，兩人地位難分上下。楚漢爭(zhēng)霸中，魏王豹反叛，曹參以代理左丞相的身份與韓信領(lǐng)兵東進(jìn)，之后曹參作為韓信部將一路向東，連克魏、趙、齊三國(guó)，后來(lái)韓信揮師南下參與垓下之戰(zhàn)，曹參留在齊地平定叛亂。

縱觀曹參這一段歷史，存在兩個(gè)問(wèn)題：一是沒(méi)有獨(dú)立領(lǐng)兵，不是跟隨劉邦就是跟隨韓信作戰(zhàn)，二是沒(méi)有單獨(dú)打過(guò)特別關(guān)鍵的戰(zhàn)役，尤其楚漢爭(zhēng)霸中，韓信將敵軍主力殲滅，曹參掃蕩殘余勢(shì)力。

也就是說(shuō)，曹參具有一定的可替代性，并非不可或缺之人，換一個(gè)人處于曹參位置，或許做不到曹參那么好，卻也不會(huì)壞到什么地方，總歸能大體實(shí)現(xiàn)劉邦或韓信的意圖。與之相比，蕭何獨(dú)立總覽后勤事務(wù)，韓信獨(dú)立領(lǐng)兵橫掃四方，張良妙計(jì)不斷幫助劉邦多次化險(xiǎn)為夷。因此，從是否具有不可替代性角度來(lái)說(shuō)，曹參的確不如漢初三杰。

02：劉邦的軍事觀

周朝《司馬法》中，已經(jīng)出現(xiàn)軍師一職，《孫子兵法》中更是強(qiáng)調(diào)后勤與廟算，但從周初到秦朝，列國(guó)重視的還是實(shí)際戰(zhàn)功，秦朝爵位就與殺敵、攻城等密切相關(guān)，后勤與廟算之類(lèi)往往不會(huì)納入軍功。

劉邦雖然沒(méi)有什么文化，也沒(méi)有讀過(guò)什么兵書(shū)，但他的軍事觀卻比較健全，并不單純看重實(shí)際軍功，而是總攬全局，從決定全局勝負(fù)的關(guān)鍵之處思考問(wèn)題。蕭何總覽后方，不停地為前線(xiàn)輸送糧草、器械、兵源，讓劉邦多次慘敗之后能夠再次聚集力量;韓信攻無(wú)不克戰(zhàn)無(wú)不勝，平定魏、趙、齊的主力，擊敗了龍且、項(xiàng)羽，贏得都是關(guān)鍵戰(zhàn)役;張良運(yùn)籌帷幄合縱連橫，相當(dāng)于劉邦的頂級(jí)智囊，讓劉邦在錯(cuò)綜復(fù)雜、甚至多次不利的局勢(shì)下，始終能夠走在正確的道路上。如果按照傳統(tǒng)軍功觀來(lái)看，蕭何、張良很難有太大的功勞，就如群臣議論蕭何說(shuō)的“未嘗有汗馬之勞，徒持文墨議論，不戰(zhàn)”，但在劉邦看來(lái)，千軍易得、百將易得，唯獨(dú)頂級(jí)后勤總管、頂級(jí)智囊難求。

與蕭何、韓信、張良三人相比，曹參只是一員將軍，頂多實(shí)際戰(zhàn)功多了一些而已，不僅具有可替代性，而且也不能折服劉邦，更不會(huì)讓劉邦生出“吾不如”的感覺(jué)。因此，在劉邦的眼里，曹參屬于次一級(jí)的人才，與漢初三杰相差了一個(gè)層次。

劉邦的軍事觀，如今看來(lái)并不稀奇，但我們不能用現(xiàn)代人的認(rèn)知衡量古代，在2200多年前的正常狀態(tài)是重視實(shí)際軍功與戰(zhàn)場(chǎng)拼殺，對(duì)于后勤、軍師都比較忽視，項(xiàng)羽忽視范增屬于正?，F(xiàn)象。秦末起義中，除了劉邦之外還有誰(shuí)這樣分工明確了?整個(gè)春秋戰(zhàn)國(guó)史上，記載了幾個(gè)軍師與后勤總管的名字?孫臏屬于特殊情況，因?yàn)橥缺豢沉?，無(wú)法成為領(lǐng)兵之將，所以才選擇成為軍師。因此，從軍事觀上來(lái)看，秦末群豪之中，劉邦取得最終勝利實(shí)至名歸。

03：領(lǐng)導(dǎo)的平衡術(shù)

曹參在是否可替代性、與重要性上，的確與漢初三杰相差一籌，但領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)你行你就行，說(shuō)你不行你就不行，更何況曹參軍功的確讓人心服口服，既然這樣劉邦為何不順勢(shì)將曹參拔高到與蕭何等一個(gè)地位呢?其實(shí)，這首先與劉邦的平衡術(shù)有關(guān)，其次與劉邦對(duì)未來(lái)的布局有關(guān)。

劉邦集團(tuán)是一個(gè)大雜燴，勢(shì)力來(lái)源比較復(fù)雜，粗略劃分一下，主要有三種：

首先是沛縣班底，蕭何、曹參、周勃、樊噲等跟隨劉邦起兵，屬于骨灰級(jí)的元老，這一股勢(shì)力與劉邦一榮俱榮、一損俱損，是劉邦最信任的基本盤(pán)。

其次是盟友勢(shì)力，秦末起義與楚漢爭(zhēng)霸的風(fēng)云變幻中，六國(guó)反秦勢(shì)力命運(yùn)各不相同，在這一過(guò)程中，劉邦吸納了不少六國(guó)盟友勢(shì)力，張良是其中最杰出的代表。

第三是“投誠(chéng)者”，韓信、英布等本是項(xiàng)羽部將，先后投奔到了劉邦旗下，是以韓信為代表。呂后處死韓信后，英布緊張的道理就在這里，因?yàn)橛⒉颊J(rèn)為劉邦下一個(gè)就要針對(duì)他了。

從領(lǐng)導(dǎo)的平衡術(shù)來(lái)看，三方勢(shì)力各有一位代表維護(hù)他們?nèi)ψ拥睦婕纯桑绻尣軈⒌匚坏韧跐h初三杰，那么沛縣班底就有二位領(lǐng)軍人物，顯然就會(huì)打破平衡，也會(huì)引起其他勢(shì)力的不滿(mǎn)。

04：劉邦的后手棋

項(xiàng)羽去世之前，劉邦表現(xiàn)出豁達(dá)大度一面，對(duì)功臣不吝封王，但漢朝建立之后，劉邦就開(kāi)始慢慢剪除異姓王。從時(shí)代發(fā)展來(lái)說(shuō)，劉邦鏟除異姓王利于國(guó)家穩(wěn)定，是進(jìn)步的舉動(dòng)，但從個(gè)人道德來(lái)說(shuō)，劉邦此舉不免讓人產(chǎn)生“兔死狗烹”之感。

漢朝建立之后，劉邦最首要的工作，除了恢復(fù)生產(chǎn)等之外，最重要的是剪除異姓王。這時(shí)，回頭再看劉邦只給蕭何、張良、韓信三人超高評(píng)價(jià)，就讓人豁然開(kāi)朗了。

劉邦剪除異姓王時(shí)，最擔(dān)心的無(wú)疑是基本盤(pán)不穩(wěn)，異姓王與六國(guó)不甘心的殘余力量勾結(jié)，一旦發(fā)生這樣的事情，漢朝將分崩離析。因此，曹參不能與蕭何平起平坐，一旦平起平坐的話(huà)，就會(huì)導(dǎo)致沛縣班底可能出現(xiàn)分裂而不穩(wěn)，劉邦只有讓蕭何成為沛縣班底的唯一領(lǐng)軍人物，才可最大程度的穩(wěn)定沛縣班底。另外，讓性格淡泊的張良成為六國(guó)勢(shì)力代表，也就讓六國(guó)殘余力量很難擰成一股繩，讓情商有缺陷的韓信成為降將的代表，也讓異姓王們實(shí)際很難整合起來(lái)，只能被各個(gè)攻破。

還有一點(diǎn)極為重要，曹參長(zhǎng)期在韓信手下工作，劉邦不可能不擔(dān)心曹參與韓信有所聯(lián)系，一旦曹參地位等同于蕭何，而如果曹參與韓信有所勾結(jié)的話(huà)，最終結(jié)果必然讓劉邦難以承受。

所以，從劉邦的整體布局來(lái)看，不可能讓曹參的地位等同于漢初三杰。

假設(shè)一種情況，蕭何在楚漢爭(zhēng)霸尾聲時(shí)去世，那么劉邦在談及取勝密碼時(shí)，會(huì)不會(huì)加上曹參?筆者認(rèn)為可能性極高，或是“蕭何、張良、韓信、曹參”，或是“張良、韓信、曹參”，原因在于漢初形勢(shì)復(fù)雜，劉邦不能讓沛縣班底缺少一面旗幟，而沛縣功勛集團(tuán)為了維護(hù)自身利益，也會(huì)推動(dòng)劉邦為他們樹(shù)立一面旗幟。因此，所謂漢初三杰，既有客觀評(píng)價(jià)的成分，也有一定的政治用心。

參考資料：《史記》、《漢書(shū)》等