北宋仁宗景祐三年，即將赴任舒州的韓琦，被一紙調(diào)令留在京城，任右司諫。下面知秀網(wǎng)小編就為大家?guī)?lái)詳細(xì)的介紹，一起來(lái)看看吧!

次年，景祐三年河?xùn)|地震死傷萬(wàn)余、西夏元昊侵占邊境諸州建立西夏國(guó)。

這兩件事，讓承平日久的大宋王朝感到前所未有的壓力。河?xùn)|地震預(yù)示著上天的懲罰，視為不祥之兆。西夏元昊建國(guó)，脫離宋朝屬國(guó)身份，且侵占邊境十余州境，西北地區(qū)很可能，再次進(jìn)入兵戈時(shí)期。

在此背景下，以韓琦、宋祁為首的“少壯派”士大夫政治集團(tuán)，紛紛上疏發(fā)表自己的意見，抨擊時(shí)政，要求朝廷改弦更張。同時(shí)他們?cè)诤訓(xùn)|地震這一天災(zāi)人禍上大作文章。認(rèn)為宋王朝腐朽無(wú)能的“當(dāng)權(quán)者”觸怒了上天，主宰人間萬(wàn)物的“天”才降災(zāi)于民，以警告“當(dāng)權(quán)者”。

何謂“當(dāng)權(quán)者”?肯定不能直接指責(zé)皇帝，那就只能宰相“背鍋”。寶元元年韓琦上《丞弼之任未得其人奏》疏。指責(zé)當(dāng)朝宰相王隨、陳堯佐及參知政事韓億、石中立，應(yīng)對(duì)災(zāi)情不利，對(duì)西北邊事更是束手無(wú)策。斥責(zé)其“坐付庸臣恣其毀壞”。

仁宗皇帝見疏，于同日罷去四人職位。此即所謂“片紙落去四宰執(zhí)”，也是韓琦一生的高光時(shí)刻。

其實(shí)所謂“片紙落去四宰執(zhí)”，其背后的政治邏輯，及其制度建設(shè)，發(fā)展過(guò)程很是耐人尋味。這一事件不僅僅是一個(gè)古代政治事件。同時(shí)，也是北宋仁宗朝“君、宰、諫”三方博弈，此消彼長(zhǎng)的初始縮影，更是北宋“”制度發(fā)展的重要階段。

“片紙落去四宰執(zhí)”，這個(gè)操作難度有多高?我們可以參照明朝沈煉以“十罪疏”彈劾首輔嚴(yán)嵩，被處以杖刑，謫居保安州為民，后被嚴(yán)嵩迫害致死。

這種事情做起來(lái)是有一定危險(xiǎn)性的，如果走鋼絲，稍一閃失就會(huì)粉身碎骨。雖然宋朝較比明朝要溫柔了很多，不至當(dāng)眾庭杖，但是把你貶謫出京，未必不行。

那么，為何在宋朝，作為言官的韓琦，可以同時(shí)彈劾掉朝廷的四名宰執(zhí)，并且自己還能全身而退。如此高難度的操作，卻能在輕描淡寫中完成?

韓琦時(shí)任右司諫，屬“臺(tái)諫”官員，有監(jiān)督百官之權(quán)，諫議皇帝之責(zé)。屬七品官。王、陳、韓、石四位都是位列宰執(zhí)，雖說(shuō)韓琦有諫言之權(quán)，但是一次性彈劾四位宰執(zhí)，于國(guó)非益。

況且，仁宗皇帝不可能僅憑韓琦一封奏疏就罷黜了四名宰執(zhí)。宋朝與士大夫共治天下，士大夫的核心代表就是文官一把手的宰相。如果貿(mào)然罷黜四名宰相，由皇帝來(lái)充當(dāng)宰相的角色，以皇帝自己的行政事務(wù)處理能力，是不足以應(yīng)對(duì)繁雜的政務(wù)。

可以想見，在寶元元年的某一天，韓琦以“少壯派”士大夫的身份入宮覲見仁宗。時(shí)值內(nèi)憂外患之際，王、陳、韓、石均無(wú)宰執(zhí)之才，仁宗皇帝欲罷黜，但又礙于祖宗之法，無(wú)故不得隨意罷黜宰執(zhí)。故而與韓琦商議，由韓琦上疏彈劾四位宰執(zhí)，久居高位無(wú)有建樹，繼而罷黜。

按照常理度之，即使皇帝有意罷黜宰相，但僅憑右司諫韓琦的一封奏疏，就在同日罷免四位，這也不符合正常的古代政治內(nèi)部的監(jiān)察流程。關(guān)于這一點(diǎn)我們有必要說(shuō)下仁宗年間的“臺(tái)諫”制度。

何謂“臺(tái)諫”，官方解釋：“宋朝侍御史、殿中侍御史與監(jiān)察御史掌糾彈，通稱為臺(tái)官，諫議大夫、拾遺、補(bǔ)闕、正言掌規(guī)諫，通稱諫官，由于二者職責(zé)相近，故合稱臺(tái)諫”。

通俗解釋就是：御史與諫官的結(jié)合體，專司監(jiān)察百官、諫言皇帝之職，屬于古代官僚系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，即所謂“言官”

“臺(tái)諫”制度的發(fā)展以仁宗朝最為關(guān)鍵和典型。 因而有“臺(tái)諫之職，在國(guó)初則輕，在仁宗時(shí)則重;在國(guó)初則為具員，在仁宗之時(shí)則為振職”之說(shuō)。

仁宗朝初期由章獻(xiàn)太后垂簾聽政，臺(tái)諫屢次進(jìn)言要求太后還政，這些言事基本上全遭到太后的壓制。

此后仁宗親政后，又經(jīng)歷呂夷簡(jiǎn)時(shí)期，呂夷簡(jiǎn)執(zhí)政期間一權(quán)獨(dú)大，壓制“臺(tái)諫”，致使“臺(tái)諫”在當(dāng)時(shí)的地位很低，更是無(wú)法行使職權(quán)。

直到仁宗慶歷年間，在以范仲淹、歐陽(yáng)修等改革派大臣上臺(tái)執(zhí)政后，“臺(tái)諫”得到執(zhí)政者與當(dāng)權(quán)者的大力支持，敢言之氣得以培育，并形成了能與宰執(zhí)相抗衡的政治勢(shì)力。

仁宗在罷呂夷簡(jiǎn)后，擺脫了政治上的羈絆勢(shì)力，“欲更天下弊事，故增諫員”，先后任命王素、歐陽(yáng)修、蔡襄、余靖為諫官。且嚴(yán)令“自今除臺(tái)諫官，毋得用現(xiàn)任輔臣所薦之人”。直接拿掉了宰執(zhí)對(duì)于臺(tái)諫官的任命之權(quán)。使臺(tái)諫擺脫了官僚集團(tuán)的控制。

仁宗對(duì)于臺(tái)諫可謂優(yōu)待到了極點(diǎn)，余靖進(jìn)言時(shí);“時(shí)盛暑，靖對(duì)上極言，靖素不修飾，上入內(nèi)云：“被一身臭汗薰殺，噴唾在吾面上，上優(yōu)容諫臣如此?！比患词故窃谶@種情況下，仁宗依然是對(duì)臺(tái)諫的諫言基本上都能采納，有時(shí)甚至是“惟言官是聽”，凡是被臺(tái)諫所攻擊者少有不罷黜者。

仁宗朝的夏竦、呂夷簡(jiǎn)、文彥博、范仲淹均遭到臺(tái)諫的彈劾，繼而免職或貶謫。

因而也就不難知道，為何韓琦能夠“片紙落去四宰執(zhí)”，這其中不僅有著皇權(quán)的支持，臺(tái)諫機(jī)構(gòu)的日益壯大。也因?yàn)樵讏?zhí)集團(tuán)的日趨龐大，甚至到了逐漸壓制皇權(quán)的地步。

因而，皇權(quán)集團(tuán)要盡快扶植能夠替代皇權(quán)與之抗衡的勢(shì)力。言官顯然是最適合的，在經(jīng)歷了仁宗的“臺(tái)諫”制度改革后，言官集團(tuán)不僅掌握了話語(yǔ)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

同時(shí)，不再受制于中樞機(jī)構(gòu)，擺脫了執(zhí)政集團(tuán)的制約，逐漸成為能與宰執(zhí)抗衡的新勢(shì)力。

有時(shí)候皇帝過(guò)于支持也未必就是好事，當(dāng)仁宗過(guò)分的依賴“臺(tái)諫”機(jī)構(gòu)，那么制度在發(fā)展的過(guò)程中，很可能會(huì)違背設(shè)立者的初衷。歐陽(yáng)修曾言：“即使臺(tái)諫有時(shí)風(fēng)聞不實(shí)，也予以優(yōu)容，茍有罷黜，則被其所劾者也不免。近年宰相多以過(guò)失，因言者罷去”。

在言官的個(gè)人待遇方面，“賜知諫院王素三品服，余靖、歐陽(yáng)修、蔡襄五品服，面諭之日：卿等皆朕所自擇，數(shù)論事無(wú)所避，故有是賜”

在仁宗的支持下，“臺(tái)諫”這一原本僅是監(jiān)察官的職權(quán)無(wú)限放大，甚至已經(jīng)開始干預(yù)朝廷中樞的決策。蘇軾就臺(tái)諫曾言：“言及乘輿，則天子改容;事關(guān)廊廟，則宰相待罪;故仁宗之世，議者譏宰相但奉行臺(tái)諫風(fēng)旨而已?！?/p>

新科進(jìn)士汪輔之責(zé)問(wèn)富弼：“公為宰相，但奉行臺(tái)諫風(fēng)旨而已，弼不能答?！?/p>

范鎮(zhèn)曾言：“今陛下不以是非自專，而以責(zé)中書、樞密院大臣，中書、樞密大臣又不敢主是非，主是非者御史而已”。作為文官集團(tuán)的一把手，竟然要遵從臺(tái)諫的旨意行事。且臺(tái)諫不過(guò)專司彈劾稽查之事，卻無(wú)形中因?yàn)榛蕶?quán)的支持，而越俎代庖，插手政府行政事務(wù)，這顯然是違背了仁宗大力提升臺(tái)諫的初衷。

當(dāng)“臺(tái)諫”結(jié)構(gòu)隨著自身勢(shì)力的日益龐大，其成員逐漸參差不齊，其上書言事的對(duì)象和原因便逐漸發(fā)生偏移。劉沆就說(shuō)：“自慶歷后，臺(tái)諫用事，朝廷命令之出，事無(wú)當(dāng)否悉論之，必勝而后已，又專務(wù)抉人陰私莫辨之事，以中傷士大夫。”

設(shè)立臺(tái)諫的目的是：“司君上之過(guò)， 糾臣下之罪”而非以他人之微末過(guò)失，大肆彈劾。仁宗朝后期出現(xiàn)“人主纖微過(guò)差，或?qū)m闈小事，即極言過(guò)當(dāng)，用為訐直。”的情形。

當(dāng)“管閑事”已經(jīng)管到皇帝頭上了，仁宗感覺到“臺(tái)諫”的路好像走歪了。很快，仁宗見臺(tái)諫之風(fēng)日益猖獗，故而下詔：“非朝廷得失，民間利病，毋得以風(fēng)聞彈劾，違者罪之?！?/p>

然而當(dāng)“臺(tái)諫”成為一種新的政治勢(shì)力之后，皇權(quán)想通過(guò)一紙?jiān)t書而停止其運(yùn)作，已經(jīng)不可能了，自仁宗朝始，隨著“臺(tái)諫”之風(fēng)愈刮愈烈，逐漸淪為黨爭(zhēng)的“黑手”。朝臣以上書言事為由，互為攻訐?！芭_(tái)諫”制度全然沒有了監(jiān)察百官的作用。

然而，向來(lái)注重“祖宗之法”的宋朝君臣，將這一風(fēng)氣代代相傳，經(jīng)過(guò)神宗、哲宗、徽宗三朝以后，更是成妖邪之風(fēng)，席卷朝堂，直至宋朝滅亡。