說(shuō)起韓琦羞辱狄青，很多人都會(huì)想到韓琦那句“東華門外以狀元唱出者乃好兒”。這句話表明了宋朝文臣極度壓制武將，而狄青作為一代名將，也深受屈辱和打擊。韓琦和狄青之間也是矛盾重重。下面知秀網(wǎng)小編就為大家?guī)?lái)詳細(xì)的介紹，一起來(lái)看看吧!

韓琦于慶歷八年到皇祐五年在河北定州任職，整頓兵馬，狄青任總管，是韓琦的副手。一天，狄青的舊部下焦用路過(guò)定州，狄青就接待焦用。

不料，焦用的部下到韓琦那里告狀，說(shuō)焦用不法。韓琦把焦用抓了，想殺死焦用。狄青向韓琦求情，說(shuō)焦用有軍功，是好男兒。

韓琦說(shuō)：“東華門外以狀元唱出者乃好兒，此豈得為好兒耶!”言下之意是說(shuō)高中狀元在東華門外唱名的才是好男兒，宋朝有中了進(jìn)士之后在東華門唱名的規(guī)矩。隨后韓琦當(dāng)著狄青的面殺了焦用，狄青當(dāng)時(shí)就嚇傻了。

奇怪的是，這件事只記載于北宋名臣王铚編寫(xiě)的《默記》，《宋史》、《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)篇》等主流史書(shū)并未記載，《默記》中的這段記載就成了孤證，使得很多人懷疑其真實(shí)性。

《默記》中除了這件事的記載之外，還記載了韓琦和狄青之間的其他事情：

一、有名妓女叫白牡丹的，喝酒時(shí)嘲笑狄青臉上的傷疤，狄青過(guò)后拷打這個(gè)妓女。

二、狄青任樞密使，京城發(fā)生水災(zāi)，狄青搬到相國(guó)寺住，穿著黃色的袍子指揮士兵。不巧發(fā)生火災(zāi)，韓琦問(wèn)救火的人：“你看到樞密使救火時(shí)穿著黃袍?”

三、韓琦任樞密使時(shí)，狄青到處說(shuō)：“韓樞密使官職和我一樣，我只是沒(méi)中進(jìn)士而已”

四、天上出現(xiàn)彗星，是不吉之兆，有人說(shuō)這是因?yàn)榈仪囡w揚(yáng)跋扈，皇帝免去狄青樞密使之職，任韓琦為樞密使，彗星就不見(jiàn)了。

第一件事通常被認(rèn)為狄青為人傲慢、囂張的證。在定州期間，有人確實(shí)曾經(jīng)嘲笑狄青是個(gè)黥卒，狄青不以為意，韓琦曾因此夸狄青有大胸懷。同樣是嘲笑狄青，狄青卻打了這個(gè)妓女，這讓人覺(jué)得奇怪。

從另一個(gè)角度來(lái)看，即便狄青真的打了，也說(shuō)明不了什么。古代是個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的時(shí)代，狄青是定州二把手，位高權(quán)重，妓女列士農(nóng)工商之外，屬于奴籍，是等級(jí)中的最下等。

這名妓女以最下等的身份居然敢嘲笑高高在上的狄青，本身就是大錯(cuò)，已經(jīng)是死罪。所以，狄青鞭打這名妓女，并不是僅僅因?yàn)楸怀靶Γ沁@名妓女的逾越行為。以狄青的身份，即便殺了她也是合情合理的。

《默記》記載此事雖未提出韓琦是否在場(chǎng)，但《默記》把這幾件事記載在一起，難免讓人覺(jué)得這事與韓琦也有關(guān)。韓琦是個(gè)受過(guò)正統(tǒng)儒家思想教育的人，對(duì)等級(jí)和禮儀非常重視。想來(lái)如果韓琦在場(chǎng)，看到這名妓女逾越嘲笑狄青，以韓琦的性格，同樣不會(huì)輕饒她。

第二件事則是狄青任樞密使期間暫住相國(guó)寺，并穿著黃色的袍子指揮士兵，被韓琦發(fā)現(xiàn)了。在宋朝，黃色屬于高貴顏色，只有皇帝才能穿黃袍。顯然狄青越禮了，一些人認(rèn)為這是狄青囂張跋扈的證明。不過(guò)，此事不一定真實(shí)。

據(jù)史料記載，狄青是嘉祐元年被撤樞密使之職，頂替他的正是韓琦。在當(dāng)樞密使期間，狄青一直在京城，但這期間韓琦應(yīng)該不在京城。韓琦于嘉祐元年被任命為三司使，還沒(méi)有上任，又接到被任命為樞密使的詔令。在此之前，韓琦應(yīng)該在老家相州養(yǎng)傷。那么狄青任樞密使期間發(fā)生的事情與韓琦就沒(méi)有關(guān)系了。

《宋史·卷三百一十二·列傳第七十一》：嘉祐元年，召為三司使，未至，迎拜樞密使。

《韓琦家傳》：至和三年七月，疾既愈，召為工部尚書(shū)，三司使，將上道，除檢校太傅，樞密使。

《宋史》與《韓琦家傳》關(guān)于這段的記載是相吻合的，那么《默記》中關(guān)于狄青穿黃袍被韓琦發(fā)現(xiàn)的記載就不實(shí)了。

第三件事中，狄青到處說(shuō)韓琦只是比他多了一個(gè)進(jìn)士身份，這事的可信度也不高。因?yàn)轫n琦進(jìn)京任樞密使時(shí)，狄青被免職，改任知陳州，他已經(jīng)離開(kāi)京城，他和韓琦并未碰面，當(dāng)然也不可能還留在京城說(shuō)閑話。

狄青被撤樞密使一職的原因很復(fù)雜，表面上的原因確實(shí)是逾越禮法，只是無(wú)法確實(shí)是不是穿黃袍。至于是不是出現(xiàn)彗星之類的東西，則更是無(wú)法確定。

再回過(guò)頭來(lái)看韓琦懟狄青“東華門外以狀元唱出者乃好兒”這件事上來(lái)。其實(shí)這件事也是頗有疑點(diǎn)的：

一、狄青治軍嚴(yán)明，不大可能會(huì)為焦用求情;《宋史》明確記載狄青“行師先正部伍，明賞罰，與士同饑寒勞苦”，焦用因?yàn)樨澑桓?，以狄青的性格，未必?huì)向韓琦求情。

二、韓琦不可能說(shuō)“東華門外以狀元唱出者乃好兒”。這句話顯然是說(shuō)拿奪得狀元才算好男兒。在科舉中，狀元只有一個(gè)，韓琦這種說(shuō)法豈不是一棍打死所有不是狀元的人嗎?況且韓琦自己也不是狀元，他中的是榜眼。

有人說(shuō)，韓琦此話的意思是要通過(guò)科舉中了進(jìn)士才算好男兒，以諷刺狄青的行伍出身，體現(xiàn)宋朝存在文臣?jí)褐莆鋵⒌钠毡楝F(xiàn)象。不過(guò)，《默記》中韓琦的原文明明是有狀元二字在內(nèi)，卻強(qiáng)行解釋成所有進(jìn)士，究竟是韓琦說(shuō)錯(cuò)了還是一些人的強(qiáng)行解讀錯(cuò)了?

三、此事發(fā)生在定州，在其他史料幾乎從未找到類似的事件。《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)篇》曾記載有軍隊(duì)路過(guò)定州，韓琦看到軍隊(duì)紀(jì)律松弛，于是留住這支軍隊(duì)，加以訓(xùn)練，使之成為強(qiáng)軍。但沒(méi)有任何史料證明，韓琦在定州期間殺過(guò)什么將軍，或與狄青有過(guò)什么沖突。

所以，韓琦羞辱狄青說(shuō)“東華門外以狀元唱出者乃好兒”這件事不一定真實(shí)。

實(shí)際上，狄青和韓琦的關(guān)系應(yīng)該是很好的。狄青去世之后，韓琦還為狄青寫(xiě)了祭文，名為《祭狄相文》。顯然，韓琦視狄青為好友，狄青也是得到韓琦的尊敬。