唐朝自“安史之亂”結(jié)束后，藩鎮(zhèn)割據(jù)的問題開始初見端倪，并成為了遺禍唐朝百年之久的存在。以至于，唐朝最終因藩鎮(zhèn)之亂而走向覆滅。當(dāng)我們回顧這段歷史時，便可以發(fā)現(xiàn)，“河朔三鎮(zhèn)”近乎成為了中晚唐時期，藩鎮(zhèn)割據(jù)的一個代言詞。這中間，“河朔三鎮(zhèn)”所指的為河北地區(qū)的盧龍、成德與魏博三鎮(zhèn)。

歷史上“河朔三鎮(zhèn)”的誕生，同“安史之亂”平叛的不徹底，有著很大的關(guān)系。當(dāng)時，剛剛繼位的唐代宗，急于平定“安史之亂”于是，便采取了招降的方式，而河朔變亂的禍根，便于此時被埋下。下面知秀網(wǎng)小編就為大家?guī)碓敿毜慕榻B，一起來看看吧!

根據(jù)《資治通鑒》的記載，自公元763年“河朔三鎮(zhèn)”確立，直到晚唐亂局打開的這一百一十年時間里，“河朔三鎮(zhèn)”總共發(fā)生過六十五起的變亂。換言之，唐憲宗時期有“元和四十八藩鎮(zhèn)”的說法，而小小的“河朔三鎮(zhèn)”變亂次數(shù)就達六十五起。并且在這一百年時間中，算上“河朔三鎮(zhèn)”唐朝的藩鎮(zhèn)變亂次數(shù)，藩鎮(zhèn)變亂次數(shù)一共為一百七十起左右?？傊?，“河朔三鎮(zhèn)”對于唐朝而言，無異于一個火藥桶般的存在。

由此可見，“河朔三鎮(zhèn)”割據(jù)的問題，使得唐朝處于了一個長期陣痛的狀態(tài)。同時，關(guān)于“河朔三鎮(zhèn)”割據(jù)的問題，還有很多的細節(jié)值得我們深入了解。這中間，“河朔三鎮(zhèn)”于百年時間中，雖然是變亂不止的狀態(tài)，但“河朔三鎮(zhèn)”卻未曾完全脫離過唐王朝，而只是選擇割據(jù)。那么，這是為什么呢?

首先，“河朔三鎮(zhèn)”所以會出現(xiàn)如此的情況，實際上同“河朔三鎮(zhèn)”的游離性有很大的關(guān)系，這一觀點為《唐代藩鎮(zhèn)研究》中所提出。這種游離性所指的主要就是，“河朔三鎮(zhèn)”雖然一直實行割據(jù)，但其卻不能完全脫離唐王朝這一政治框架。這是因為，“河朔三鎮(zhèn)”從某種意義上來講，并不屬于“安史之亂”那樣的帥叛，而屬于純粹的兵叛。

在“河朔三鎮(zhèn)”割據(jù)的一百多年時間里，“河朔三鎮(zhèn)”所發(fā)生的變亂，并非都是反抗唐王朝的叛亂，而絕大多數(shù)都是藩鎮(zhèn)內(nèi)部的變亂。而這種變亂，則多是因擁立節(jié)度使而起，即藩鎮(zhèn)之兵，通過擁立節(jié)度使來維持自身的利益。因為，這些藩鎮(zhèn)之兵經(jīng)過時間的發(fā)展，形成了頗具規(guī)模的利益群體。這些利益群體，本質(zhì)上受利益的驅(qū)使擁立節(jié)度使，以此來截留賦稅，一旦節(jié)度使顯現(xiàn)出同唐朝對抗的意向，那么藩鎮(zhèn)之兵便會以變亂的方式重新?lián)砹⒐?jié)度使。

可見，歷史上的“河朔三鎮(zhèn)”所以不會完全脫離唐朝，主要就在于，“河朔三鎮(zhèn)”的核心并不在于節(jié)度使上，而在于藩鎮(zhèn)之兵，節(jié)度使充其量只是其利益的代言人而已。并且，對于這些藩鎮(zhèn)之兵來講，脫離唐王朝非但無益反而有害。因為，以當(dāng)時的情況來看，三鎮(zhèn)即便脫離了唐朝，其也很難完全面對唐朝的彈壓態(tài)勢。

這樣的情況下，倒不如在唐朝的框架下，奉天子之名行割據(jù)之實，這樣既能保證自身的利益，同時也能避免將自身置于危險的境地。以至于，變亂頻發(fā)的“河朔三鎮(zhèn)”，于晚唐時期成為了最不希望唐朝解體的一股力量。

歷史上“河朔三鎮(zhèn)”割據(jù)的問題，可以說在古代史中是一個極其特殊的存在。其一直同唐朝背道而馳，但又始終無法脫離唐王朝。這樣的情況，在歷史中實屬罕見?？梢哉f，“河朔三鎮(zhèn)”的出現(xiàn)，使得唐朝中晚期的歷史呈現(xiàn)出了一幕幕詭異的景象。