說到范蠡，大家都會(huì)想到什么呢?下面知秀網(wǎng)小編為各位介紹一下相關(guān)的歷史事跡。

關(guān)于春秋范蠡的傳奇，如今人們?cè)缫讯炷茉?，今天我們講一講范蠡“為惡”的一面。

范蠡，越國復(fù)興的靈魂人物，在勾踐滅吳與爭霸中原之后，事了拂衣去，立即遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)，留下了一句家喻戶曉的名言，即“狡兔死，走狗烹;飛鳥盡，良弓藏”，似乎一旦帝王成就大業(yè)，功臣幾乎必死無疑。

千百年來，歷史一遍又一遍地上演鳥盡弓藏、兔死狗烹的悲劇，于是人們更加佩服范蠡高瞻遠(yuǎn)矚，有著一雙穿透千年時(shí)光的眼睛，洞徹了人性的弱點(diǎn)。然而鮮為人知的是，范蠡為何會(huì)說出這十二個(gè)字，這一箴言又對(duì)中國歷史造成什么影響?宋朝學(xué)者林亦之認(rèn)為，范蠡行為與這十二字箴言，加劇了帝王與功臣的猜忌，給中國歷史開了一個(gè)壞頭。

根據(jù)史書記載，幫助越國稱霸中原之后，范蠡隨即泛舟五湖，臨行之前，給好友文種留信一封，上書：“蜚(飛)鳥盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹。越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。子何不去?”范蠡認(rèn)為勾踐為人不可信，只可共患難，卻不能共富貴，所以趕快離開，否則必有殺身之禍。文種見信之后，稱病不朝，有人讒言文種或?qū)⒆鱽y，勾踐賜劍讓文種自殺。

文種的結(jié)局，證實(shí)了鳥盡弓藏、兔死狗烹的殘酷現(xiàn)實(shí)。

三百年之后，韓信被殺似乎又印證了這一箴言，《淮陰侯列傳》記載：韓信臨終之前說“果若人言，‘狡兔死，走狗烹;飛鳥盡，良弓藏;敵國破，謀臣亡?！煜乱讯ǎ夜坍?dāng)烹!”

功臣與君主的關(guān)系，果真如此殘酷冷血嗎?其實(shí)不然，至少在春秋戰(zhàn)國時(shí)代并非如此。

春秋晚期，禮崩樂壞，原先堂堂正正作戰(zhàn)，戰(zhàn)爭有一套相應(yīng)禮儀，到了這一時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)“兵者，詭道也”的思想。但這時(shí)卻是天才的幸運(yùn)時(shí)代，因?yàn)榭梢员M情發(fā)揮才華，與后世只能“貨賣帝王家”相比，春秋戰(zhàn)國時(shí)代規(guī)則是良禽擇木而棲，君主選臣、臣也擇君，雙方互相考察!

吳起、商鞅、張儀、蘇秦、李冰等人，是在本國遇冷，而他國功成名就。簡單的說，春秋戰(zhàn)國列國無數(shù)，一國君主不用，完全可以去他國尋找明主，君主想要“兔死狗烹”都難，一方面當(dāng)時(shí)不存在愚忠思想，君主不仁義，功臣自然可以轉(zhuǎn)投他國尋找明主，另一方面君主濫殺功臣，又怎么吸引外國人才投靠?不能吸引優(yōu)秀人才，又如何強(qiáng)大國家?因此，春秋戰(zhàn)國時(shí)代數(shù)百年，幾乎沒有發(fā)生過鳥盡弓藏、兔死狗烹的事情，商鞅、樂毅等的遭遇是另有原因。

與此同時(shí)，春秋戰(zhàn)國時(shí)代盛行分封制，功臣建功立業(yè)，君主給予分封，這種分封是實(shí)實(shí)在在的分封，可以擁有私軍，每一個(gè)封地猶如“國中之國”。因此，當(dāng)時(shí)基本運(yùn)行規(guī)則是，功臣立功，君主給予分封賞賜，立功越大，封地越多賞賜越多，雙方本質(zhì)上是一種利益交換關(guān)系，這也是當(dāng)時(shí)政治運(yùn)行規(guī)則，君主也不敢輕易打破，否則必然激起無數(shù)貴族反對(duì)。

總而言之，無論是時(shí)代政治氛圍傳統(tǒng)，還是實(shí)際需要，都不允許春秋戰(zhàn)國君主隨意濫殺功臣，范蠡“兔死狗烹”之說并不具備代表性，至多只是勾踐少數(shù)人的行為。當(dāng)然，春秋戰(zhàn)國時(shí)君主殺功臣的現(xiàn)象也有一些，但至少不能簡單地用“兔死狗烹”來解釋，比如商鞅之死本質(zhì)是保守派的反撲，雙方發(fā)生嚴(yán)重利益沖突，不是因?yàn)樯眺备母锿瓿梢呀?jīng)無用而殺死他，白起之死也并非兔死狗烹，只是范雎小人讒言作祟，加上白起自身情商太低才導(dǎo)致悲劇發(fā)生。

然而，范蠡急流勇退以及這十二字箴言，卻在漢朝之后形成波濤巨浪，在后世功臣與君王雙方心里埋下了一根刺，功臣擔(dān)心君王翻臉無情，君王擔(dān)心功臣鋌而走險(xiǎn)，雙方都沒了安全感。簡單的說，盡管功臣與君主雙方矛盾激化可能出于利益問題，但這句話的存在的確會(huì)在客觀上加劇雙方猜忌。

而歷史上一幕又一幕的屠戮功臣事件，又更讓這句話成為至理名言，了卻君王天下事之后，功臣似乎坐等引頸受戮，偶爾才有一些高情商的功臣善始善終，逃過“兔死狗烹”的預(yù)言，如唐朝李靖、明朝湯和等急流勇退就成為人們津津樂道的人物。

功臣擔(dān)心自己成為兔子與狗，皇帝擔(dān)心功臣胡思亂想以至鋌而走險(xiǎn)，于是雙方猜疑不停，導(dǎo)致雙方不能安心。漢朝劉邦猜忌八大異姓王心懷不軌，從而除掉了七個(gè)，唐朝李靖功成之后受到李世民猜疑而退隱，宋朝趙匡胤杯酒釋兵權(quán)看似高明，其實(shí)浪費(fèi)了一批勇猛將士，這或許也是宋朝文弱原因之一，明朝朱元璋猜忌功臣，清朝提防漢人將軍與王爺?shù)?，最終這些只能是浪費(fèi)功臣才情，造成一種智力浪費(fèi)，削弱國家的實(shí)力。

宋朝學(xué)者林亦之評(píng)價(jià)：“范蠡之去似可全身， 然卒使后世君臣猜忌百出， 無一日相安者， 其患自范蠡始也。”林亦之認(rèn)為，后世君臣猜忌百出的源頭，就始于范蠡?？陀^地說，將后世君臣猜忌完全歸咎于范蠡，固然有失公允，但范蠡行為與這十二字箴言，卻的確加劇了帝王與功臣的猜忌，給中國歷史開了一個(gè)壞頭。

值得一問的是：春秋名仕通常會(huì)擇明主，并非愚忠一人，既然勾踐如此刻薄，范蠡又發(fā)現(xiàn)了勾踐真面目，為何范蠡還遲遲不愿離去，而是等到勾踐滅吳、稱霸中原之后才走?正常解釋是，范蠡之所以這么做，無非三點(diǎn)，即報(bào)效勾踐知遇之恩、為了錢財(cái)、為了名聲，以范蠡之才，后兩者都可以輕松實(shí)現(xiàn)，看來唯一答案是報(bào)效勾踐知遇之恩了。

其實(shí)還有一個(gè)可能，就是范蠡與文種都是楚國人，而楚國與吳國水火不容，因此或許范蠡文種都是楚國派出的“專家團(tuán)”，幫助越國對(duì)抗吳國。如果這是歷史真相，那么就能解釋范蠡為何違反時(shí)代背景的說“狡兔死，走狗烹;飛鳥盡，良弓藏”了，因?yàn)槿蝿?wù)已經(jīng)完成，勾踐知道他們身份，范蠡與文種要么徹底歸順越國，要么逃走，要么死路一條，越國已經(jīng)稱霸，不會(huì)允許吃里爬外的楚國專家團(tuán)存在。文種或許沒有看清事實(shí)，范蠡卻看清了，所以臨行之前如此示警，希望文種及早離開。