在主要實行資本主義制度的國家，行為者和管理者似乎都沒有充分意識到這種制度的優(yōu)勢或潛在危險。過去，對資本主義優(yōu)勢的無知，導(dǎo)致一些國家拋棄了這種制度或是對其加以限制。而對其潛在危險的無知，使得市場中的輕率行為和政策疏忽更有可能出現(xiàn)。要重新實現(xiàn)健康運(yùn)轉(zhuǎn)的資本主義制度，需要進(jìn)行再教育和深度改革。

社保體系不一定損害資本主義

資本主義并不是“自由市場”或是自由放任主義——一種無政府“加警察”的制度。如果沒有政府來保護(hù)投資者、債權(quán)人和企業(yè)，使其不受壟斷、瞞騙和欺詐之?dāng)_，資本主義體制就無法健康運(yùn)轉(zhuǎn)。這樣的制度可能缺乏必要的政治支持，并由于沒有補(bǔ)助來刺激弱勢群體參與社會正規(guī)商業(yè)經(jīng)濟(jì)，而制造出社會緊張。最后，大規(guī)模社保體系以及隨之產(chǎn)生的高稅收、低稅后薪酬和低財富儲蓄，不一定會損害資本主義制度。

本質(zhì)上，資本主義制度是經(jīng)濟(jì)體能夠藉以實現(xiàn)知識增加的一種機(jī)制——在這個過程中，知識的不完整性會產(chǎn)生許多不確定性因素。知識的增加帶來收入和工作滿意度的提高;不確定性則讓經(jīng)濟(jì)體容易發(fā)生突然波動。這些現(xiàn)象馬克思(Marx)在1848年就都已經(jīng)指出。

進(jìn)入20世紀(jì)以后，學(xué)者們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步源自商業(yè)創(chuàng)新，而科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)讓創(chuàng)新成為可能——這些發(fā)現(xiàn)來自經(jīng)濟(jì)部門之外，而且都是不期而至的。那么為什么資本主義經(jīng)濟(jì)能比其它經(jīng)濟(jì)制度受益更多呢?約瑟夫·熊彼特(Joseph Schumpeter)的早期理論指出，資本主義經(jīng)濟(jì)能更迅速地抓住突然而來的機(jī)遇，因此具有更強(qiáng)的生產(chǎn)率。這得益于資本主義的文化：能干的企業(yè)家的熱情和專業(yè)銀行家的勤勉。但認(rèn)為銀行家無所不知、企業(yè)家不會犯錯的想法是可笑的。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)知識增加不是由科學(xué)推動的。熊彼特經(jīng)濟(jì)理論——亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)理論加社會學(xué)——沒有抓住多少要點(diǎn)。

弗里德里?！す?Friedrich Hayek)在20世紀(jì)30年代提出了另一種觀點(diǎn)。任何現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度，無論是資本主義還是國家控制，都是由散布在專業(yè)參與者之中的私人“實踐知識”構(gòu)成的大雜燴。他表示，沒有人能夠?qū)⑺兄R全部收集起來，哪怕政府機(jī)構(gòu)也做不到。這些是每個“第一線”的參與者必然獲得的知識。政府根本不知道該在哪些領(lǐng)域投資。只有資本主義能解決這個“知識問題”。

發(fā)現(xiàn)過程：資本主義優(yōu)越性的關(guān)鍵

之后，哈耶克又將資本主義如何自己做出“發(fā)現(xiàn)”的理論加以充實。他能夠接受“創(chuàng)新理念”這個概念，因為他明白，關(guān)于大多數(shù)未經(jīng)試驗的事物的知識都是不完整的，即便是專家也同樣如此。因此他認(rèn)為可以做出如下假設(shè)：由于每個人都擁有自己獨(dú)特的領(lǐng)悟，一位經(jīng)理或是普通員工可能某天就能“想象出”(用哈耶克的偶像大衛(wèi)·休謨(David Hume)的話來說)一種全新的商業(yè)路線——這種路線是該工作領(lǐng)域之外的人永遠(yuǎn)推斷不出也想象不到的。隨后，他將健康運(yùn)轉(zhuǎn)的資本主義制度描述為一個兼容并包、自下而上的有機(jī)體，讓各種各樣的新想法有機(jī)會相互競爭從而得以發(fā)展，幸運(yùn)的話，還能在市場中得到應(yīng)用。這個“發(fā)現(xiàn)過程”讓資本主義具有比自上而下的社會主義或社團(tuán)主義等制度更強(qiáng)的創(chuàng)新能力。后者過于官僚化，不利于了解來自下層的想法，而那些得以傳遞到上層的想法，也不太可能獲得其所有社會伙伴的首肯。

健康運(yùn)轉(zhuǎn)的資本主義經(jīng)濟(jì)及其高創(chuàng)新傾向，只有在合用的機(jī)構(gòu)到位時才會出現(xiàn)。英國1688年的光榮革命(Glorious Revolution)和蘇格蘭的“商業(yè)社會”(commercial society)所傳載的自由度是不夠的。必須成立這樣的金融機(jī)構(gòu)：其中的金融家沒有私利，每個人都會努力做出最佳投資選擇，而且重要的是他們的觀點(diǎn)各異，因此能為各種各樣的項目融資。此外，公司只應(yīng)承擔(dān)有限責(zé)任，而且擁有可以展開收購交易的市場。這些機(jī)構(gòu)必須迎合大量商人的需求，這些商人希望構(gòu)造新產(chǎn)品、新市場和新商業(yè)模式。初級機(jī)構(gòu)在19世紀(jì)早期開始出現(xiàn)，從公司法、股票交易所到面向產(chǎn)業(yè)放貸的合股銀行和“商業(yè)”銀行。

隨即歐洲和美國享受到了前所未有的回報：新城市興起、生產(chǎn)率不斷增長、薪酬穩(wěn)定攀升、就業(yè)率普遍較高。所有或幾乎所有社會成員畢生的前景得到改善。不太容易衡量但至關(guān)重要的一點(diǎn)是，在資本主義經(jīng)濟(jì)中，有越來越多的人擁有了滿意的職業(yè)，并因其中的挑戰(zhàn)與探索而充滿活力。資本主義對他們來說乃是天賜之福。

不確定性：資本主義的最大缺陷

從一開始，資本主義就存在的最大缺陷是：創(chuàng)造性冒險活動不僅給企業(yè)家，也給全球經(jīng)濟(jì)的每一個成員帶來了不確定性。冒險活動的波動制造出一種起伏不定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。法蘭克·奈特(Frank Knight)在他1921年的著作中對美國的資本主義進(jìn)行了觀察。他表示，除了一些常規(guī)決策，一家企業(yè)在做出任何決定時，都面臨所稱的“奈特不確定性”(Knightian uncertainty)。在創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)體中，沒有足夠的先例來幫助你估算這種或那種結(jié)果出現(xiàn)的機(jī)率。約翰·梅納德·凱恩斯(John Maynard Keynes)在1936年強(qiáng)調(diào)稱，用于衡量投資價值的許多“知識”都具有“不確定性”——因此投資者的信念是脆弱的。(但如今，他被視為“斯密加上心理搖擺”。)

對于這樣一種能夠帶來無價且不可取代的新穎性、問題解答和探索，從而帶來個人發(fā)展的體制，從未有過有條理的道德理由去推翻它。相反，自古以來，人文主義哲學(xué)一直認(rèn)為這種體驗是“美好的生活”。社會主義和社團(tuán)主義者從未提供足以替代的美好生活模式。他們只是宣稱自己推崇的制度要優(yōu)于資本主義：繁榮更廣泛、就業(yè)機(jī)會更多、或是工作滿意度更高。不幸的是，公眾依然不太充分了解，公平而論哪些收益可以歸功于資本主義，以及為什么這些收益是要付出代價的。這種知識的缺失導(dǎo)致資本主義更容易受到反對者的攻擊，也更容易受到體制內(nèi)部無知行為的影響。

在兩次世界大戰(zhàn)之間，資本主義失去了大部分聲望，歐洲大陸上許多東歐國家轉(zhuǎn)向了社會主義制度。公眾對政治經(jīng)濟(jì)的掌控在這個時候陷入低谷。最終，更多繁榮和更少動蕩的承諾無法兌現(xiàn)。而那些保留了資本主義制度，同時進(jìn)行改革(或好或壞)的國家再次發(fā)展良好——直到現(xiàn)在。而那些脫離資本主義陣營的國家就沒有那么強(qiáng)的創(chuàng)新能力。在經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代的動亂之后，它們的失業(yè)率上升幅度遠(yuǎn)高于資本主義國家。在經(jīng)濟(jì)包容性上，它們的表現(xiàn)也更糟糕。

資本主義正陷于第二場危機(jī)

如今資本主義陷入了第二場危機(jī)。有一種解釋稱，無論銀行家是否理解資本主義，他們都明白，要保住自己的工作和獎金，就必須借越來越多錢來放越來越多的貸，以完成利潤目標(biāo)并支撐股價。其含意是，造成危機(jī)的原因是公司治理未能對獎金設(shè)限，而監(jiān)管未能把銀行資本的杠桿操作控制在適當(dāng)水平，導(dǎo)致銀行很容易受到房屋價格暴跌的影響。

但是，為什么大股東們不采取行動，在杠桿率升至危險水平之前加以阻止呢?為什么立法者不提出監(jiān)管干涉的要求呢?在我看來，這是因為他們都沒有意識到奈特不確定性的存在。所以他們也沒有意識到，房屋價格可能出現(xiàn)暴跌，或是銀行使用的風(fēng)險管理模型根本不適用?！帮L(fēng)險”變成了對波動的定義。人們考慮到價格會圍繞特定軌跡出現(xiàn)波動，卻沒有考慮到軌跡自身的不確定性：即它有下行的風(fēng)險。銀行高管們也不太理解不確定性。有些人出于直覺購買了保險，但卻沒有看到保險商償付能力的不確定性。

美國和英國的許多體系已經(jīng)失效：金融部門背叛了商業(yè)部門，隨后又導(dǎo)致了自身的毀滅，而商業(yè)部門則受到短期主義的困擾。如果我們還保有人文主義的價值觀，我們會努力重組這些部門，讓資本主義能夠再次健康運(yùn)轉(zhuǎn)——更好的防止人們忽視金融部門中的不確定性，同時恢復(fù)商業(yè)部門的創(chuàng)新能力。我們不能將這種為越來越多的人帶來滿意生活的制度拒之門外。