你真的了解諸葛亮嗎?知秀網(wǎng)小編給大家提供詳細的相關(guān)內(nèi)容。

從來沒有人質(zhì)疑過關(guān)羽對劉備的忠義，似乎世人都忘了那只是小說家所杜撰出的內(nèi)容，歷史未必如此。

且看關(guān)羽死在前線后，按理說，作為結(jié)義大哥的劉備理應(yīng)將其厚葬并賜謚號，然而，劉備卻并沒有這方面的表示。而“壯繆侯”的謚號，其實，是劉禪給的，從這里，我們就能讀出一絲微妙的意味，要知道，就連法正死時還被劉備賜了個“翼侯”的封號。

不論是正史還是小說，都提及過二人“恩若兄弟”這一點。然而，關(guān)羽死后所得到的待遇，甚至，不如身為朝臣的法正，這顯然是說不通的?；蛟S，在正史中，有不少被遺漏的真相。

對于蜀漢勢力來說，荊州的遺失無疑是最大的硬傷，這直接預(yù)示著隆中對的規(guī)劃全盤失敗。

在關(guān)羽身處險境之際，蜀漢高層并沒有下達救援的指示?！度龂尽分胁]有給出原因，以至于后人對此眾說紛紜。

直至近代，才有章太炎先生提出了一個頗有沖擊力的推測：關(guān)羽囂張地粉碎了“聯(lián)吳抗曹”的外交方案，以至于，作為蜀漢智囊的諸葛亮決定以“借刀殺人”之策，徹底殺掉這一無法控制的隱患。

那么，這究竟是一場蓄意已久的謀殺，還是始于關(guān)羽自傲自負的偶然事件呢?

想要弄清楚這一問題，我們必須搞清究竟是誰發(fā)動的這次北伐，派遣關(guān)羽強攻襄樊。因為，這場戰(zhàn)爭從一開始就是一場賭博，而不像一場留有余地的戰(zhàn)略計劃。

《三國志》里并沒有表明發(fā)號施令者是何許人也，但據(jù)筆者推測這多半是劉備下達的指令。畢竟，這是一次事關(guān)國家氣運的軍事行動，沒有最高領(lǐng)導(dǎo)人的指示，作為將領(lǐng)的關(guān)羽根本沒有悍然發(fā)動戰(zhàn)爭的膽量。顯然，只有劉備擁有最終決策權(quán)，所以，他才是北伐的發(fā)動者。

早在劉備取得益州獲取了根據(jù)地，并拿下了軍事要地漢中以后，蜀漢的發(fā)展走向一片良好?？梢哉f，此時的蜀漢雖然未到強勢期，但該勢力的發(fā)展已勢不可擋。就連孔明在《后出師表》里也坦言“漢事將成也”，每個人都在這一連串的勝利中看到了漢室復(fù)興的希望。

然而，就算現(xiàn)在的蜀漢擁有了一點與其他兩家抗衡的資本，其實力也不足以與底蘊深厚的曹魏硬碰硬，這時發(fā)動北伐顯然是非常愚蠢的。劉備發(fā)動戰(zhàn)爭，其本意是可以理解的。畢竟，此前的劉備連根據(jù)地都沒有，每次見到曹操都得點頭哈腰。但凡劉曹開戰(zhàn)，劉備很少能勝利。

然而，在漢中一役里，靠著老將黃忠，劉備竟一雪前恥。壓抑了十幾年的劉備在這場大勝后，難免變得膨脹，覺得一統(tǒng)江山近在眼前。所以，劉備狂妄到冒然進攻軍事要地襄樊也在情理之中。按理說，這時孔明軍師應(yīng)該及時站出來給老大澆冷水，畢竟，劉備被勝利沖昏了頭腦做傻事，身為軍師的他有必要給劉備提個醒。不過，不論哪一部史料我們都找不到諸葛亮站出來闡述利害的記載。

諸葛亮的選擇是什么?不是忠言直諫，也不是獻計獻策，而是沉默。這個行為是非常微妙的，起碼他根本沒盡到應(yīng)盡的責(zé)任。

且看諸葛亮加入蜀漢陣營后所做出的每一次部署，雖然，大多數(shù)都是走險棋以小博大，但他每次都會留下后手，極少會出現(xiàn)失誤，就算失誤了也會有補救的辦法，街亭之戰(zhàn)亦是如此?？梢哉f，諸葛亮的行事作風(fēng)是非常穩(wěn)重的，他的一切冒險行為都是因為有底氣。

但反觀這次讓關(guān)羽喪命的北伐，這更像是一次以蜀漢基業(yè)為籌碼的豪賭，賭贏了自可靠襄樊與曹魏分庭抗禮，一旦賭輸了結(jié)果必然是蜀漢難以承受的。所以，諸葛亮心中都明白這場豪賭失敗后的結(jié)果是什么，那么，他為何沒有進行制止呢?況且，在這場關(guān)鍵性戰(zhàn)役中，身為蜀漢智囊的諸葛亮亦沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，至少沒像其他戰(zhàn)役一樣坐鎮(zhèn)后方運籌帷幄。

我們完全可以看出，這場北伐，違反了諸葛亮的基本原則，也就是“隆中對”。

明白利害關(guān)系的諸葛亮，究竟為何沒有制止北伐呢?難道他真想讓不受控制的關(guān)羽置之死地，哪怕是葬送蜀漢的基業(yè)嗎?真相總是令人難以置信的，或許諸葛亮有其他安排，但是，由于蜀漢不設(shè)史官，所以，我們根本無法還原真實的歷史，這才是最大的遺憾。