跟著知秀網(wǎng)小編一起探尋歷史上真實的李存勖。

如果要列舉中國歷史上前半生與后半生形成強烈反差的君主，那么后唐莊宗李存勖會和唐玄宗李隆基好有一比：李隆基一手開創(chuàng)了開元盛世這一唐朝乃至中國古代歷史的巔峰，然而也是在他統(tǒng)治時期爆發(fā)的安史之亂直接造成了唐朝的由盛轉衰。李存勖24歲繼承父親李克用的晉王爵位與河東節(jié)度使職位，之后在三垂崗、柏鄉(xiāng)連敗曾一直壓制李克用的世仇朱溫，以致于令后者發(fā)出“生子當如李亞子”的感慨。李存勖在成為晉王后的15年間南擊后梁、北卻契丹、東取河北、西并河中。

相傳李克用臨死時曾把三支箭交給李存勖。這三支箭分別代表李克用的三個仇敵：后梁朱溫、桀燕劉仁恭、契丹阿保機。李存勖把這三支箭收藏在宗廟里，此后每次打仗時就派官員以少牢之禮祭祀于宗廟，然后恭敬地取出箭放入錦鍛織的袋子里。李存勖作戰(zhàn)時就背著這三支箭沖殺在前，等打了勝仗之后又把箭放回宗廟。同光元年(公元923年)四月李存勖在魏州稱帝，由此建立了五代十國中的后唐政權。同年十二月他攻破后梁都城汴梁，盡取河南、山東等地。

早在公元914年燕王劉仁恭、劉守光父子就已成為李存勖的俘虜。李存勖用繩子捆著燕王父子在宗廟向李克用告捷，后來又將燕王父子押解至代州(今山西代縣)。在這里燕王父子被以刀刺其心臟所流的血來奠祭李克用之墓后斬首。九年后李存勖終于滅掉了父親李克用生前最大的對手后梁，結束了已持續(xù)數(shù)十年之久的梁晉爭霸亂局。這時他用木匣裝著梁王君臣的頭顱在宗廟向李克用告捷。李存勖不僅報了父親李克用的大仇，甚至一度使人在他身上看到終結自殘?zhí)埔詠韥y世局面的希望。

同光三年(925年)李存勖滅前蜀，一時間南方諸國皆驚懼不已。后唐在五代之中是版圖面積最大的：不僅鞏固了在黃河流域的統(tǒng)治，還占據(jù)著位于長江上游的四川盆地。如果李存勖一鼓作氣撲滅南方諸國，那么也許終結五代十國亂世的歷史任務就不會是由趙匡胤來完成的。然而僅僅就在滅亡前蜀半年后43歲的李存勖就死于興教門之變。半年前還無比風光的李存勖為何會在如此短的時間內迅速走向敗亡呢?對此北宋文豪歐陽修在他的《五代史伶官傳序》中曾做出解釋。

歐陽修從李存勖的興衰沉浮中總結出“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”和“禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”的結論。很顯然歐陽修是把李存勖視為“生于憂患死于安樂”的反面典型了，然而歐陽修的結論是經(jīng)不起仔細推敲的。歐陽修之所以認定李存勖放縱享樂無非不過是說他寵信宦官伶人，那么后來愛玩蟋蟀的明宣宗朱瞻基卻開創(chuàng)了仁宣之治。還有后來的幾代明朝皇帝玩煉丹、玩木工，然而明王朝愣是在這種狀態(tài)下一直持續(xù)到了崇禎朝，況且明朝在寵信宦官這個問題上絲毫不亞于李存勖。

締造開元盛世的唐玄宗李隆基在經(jīng)歷近二十年的亂政后才誘發(fā)安史之亂，然而李存勖卻是在滅前蜀半年后就死于宮廷政變。李存勖這種敗亡的速度未免太過迅速了吧?就算他真如歐陽修所說的那樣放縱享樂，那么在短短半年之內就由一個英明神武的圣君變成了一個荒唐糊涂的昏君?我們再假設如果李存勖早就腐化墮落了，那么請問一個腐化墮落的人還會有伐滅敵國這種雄心壯志嗎?顯然李存勖寵信宦官伶人這種事可能有，但他絕沒完全沉浸于這種聲色享樂之中，他也并沒放棄自己的雄心抱負。

要說李存勖放縱享樂可能確實有一定道理，但我們沒任何證據(jù)足以證明他的放縱享樂會超過日后明代那些皇帝，而且他還比明代那些皇帝更多出了一統(tǒng)天下的雄心壯志，那么我們又怎么能說李存勖是腐化墮落的呢?如果僅僅因為他有一些個人的興趣愛好就證明他腐化墮落，那么明朝的正德帝朱厚照、天啟帝朱由校不比他更荒唐?李存勖快速敗亡的原因絕沒表面上看起來那么簡單。歐陽修盡管是一代文豪，然而他所身處的時代限制了他的思維。

歐陽修所得出的“逸豫亡身”的結論實際上是用來勸諫當朝皇帝的，所以歐陽修的結論多少是有些為自己的政治目的服務的。事實上歐陽修并沒真正分析過李存勖當時所處的客觀環(huán)境，所以他所得出的“逸豫亡身”這個結論在政治上固然是正確的，然而卻并不足以解釋李存勖迅速敗亡的真正原因。李存勖敗亡的真正原因并非什么腐化墮落，恰恰相反他的雄心壯志是相當強烈的，否則他只需要天天和宦官伶人廝混即可，犯不著去指揮滅蜀這樣的大戰(zhàn)役。

正因為李存勖懷抱一統(tǒng)天下的雄心壯志，所以他從繼位之初就一直在著手對地方藩鎮(zhèn)進行限制和削弱。五代十國時期是一個各路藩鎮(zhèn)軍閥割據(jù)的時期：后梁、后唐、后晉、后漢、后周這五代的集權化程度其實是相對偏低的，直到宋太祖趙匡胤時代才以杯酒釋兵權這種方式解除了地方藩鎮(zhèn)的權力。事實上李存勖所謂的寵信宦官伶人在相當程度上其實不過是讓依附于皇權的宦官伶人去給藩鎮(zhèn)節(jié)度使當監(jiān)軍。這種辦法在唐代、宋代、明代均曾采取過。

這樣做的缺陷是讓不懂軍事的皇帝身邊人干預軍事行動，從而降低了軍事行動的效率。這么做的好處是防止將領獨斷專行，進而最終威脅到皇權。這種做法在歷代史書中都是飽受抨擊的，然而歷朝歷代卻都一再出現(xiàn)這種狀況。導致這種狀況一再出現(xiàn)的最根本的原因恐怕還是皇帝們不足為外人道的小心思。明白了李存勖的真實意圖就會發(fā)現(xiàn)他其實并不像歐陽修所描繪的那么昏庸，事實上李存勖對放縱宦官伶人的危害心知肚明，不過出于削弱地方藩鎮(zhèn)的考慮才會如此行事。

所謂寵信宦官伶人導致李存勖的敗亡充其量不過是一種表明現(xiàn)象，真正導致李存勖敗亡的根本原因在于地方藩鎮(zhèn)力量的反噬。在李存勖死后上位的李嗣源給李存勖定的罪名除了寵信宦官伶人之外還有一條就是：猜忌排擠功臣。李嗣源給李存勖定的寵信宦官伶人、猜忌排擠功臣這兩大罪名使李存勖坐實了昏君的形象，從而為自己奪權上位提供了政治上的合法性。然而歷史是由勝利者書寫的，事實上李嗣源口中所謂的忠臣指的就是包括他本人在內的手握大權的各路將領們。

疏遠功臣的確看起來是一條光冕堂皇的罪名，然而李存勖為什么要疏遠他們這不明擺著的事嗎?寵信宦官伶人的確會在政治上造成巨大的負面影響，可李存勖之所以寵信宦官伶人恰恰是為打擊手握一方大權的地方藩鎮(zhèn)勢力。這也就不難解釋以李嗣源為代表的藩鎮(zhèn)勢力要發(fā)動政變除掉李存勖了。李存勖敗亡的真正原因就是他的削藩舉動操之過急引起了藩鎮(zhèn)勢力的反噬。至于所謂的寵信宦官伶人、猜忌排擠功臣這兩項罪名不過是作為勝利者的李嗣源在上位后給他安的而已。、