提起金庸，可謂是鼎鼎大名。但提起查良鏞這個(gè)名字，恐怕就沒(méi)幾個(gè)人知道了。查良鏞正是金庸的真名，而他的祖上是雍正年間的禮部侍郎查嗣庭。坊間相傳查嗣庭因?yàn)槌隽恕熬S民所止”這樣一道考題，竟然被雍正皇帝滿(mǎn)門(mén)抄斬。那么，這件事是不是事實(shí)呢?其來(lái)龍去脈究竟如何?感興趣的讀者可以跟著知秀網(wǎng)小編一起往下看。

看過(guò)《鹿鼎記》，我們都知道，雙兒所在的主人莊家正是因?yàn)椤拔淖知z”而獲罪的。這場(chǎng)文字獄使得莊家滿(mǎn)門(mén)幾盡覆亡，只剩下幾個(gè)寡婦在那里企圖報(bào)仇。很多人都認(rèn)為莊家的這個(gè)案子，其原型就是金庸的祖上查嗣庭，金庸在這里有影射之意。這一切看似合情合理，沒(méi)什么毛病。看來(lái)，要想解開(kāi)這個(gè)謎題，還得看看查嗣庭的生平。

其實(shí)，早在雍正年間，這個(gè)故事就在民間傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)了。當(dāng)時(shí)人風(fēng)傳有一個(gè)叫查嗣庭的考官因?yàn)槌隽恕熬S民所止”這樣一道考題?！熬S”、“止”二字合在一起正好是去掉雍正之首的字謎。于是雍正皇帝龍顏大怒：“好你個(gè)查嗣庭，你要砍我的頭，那我就讓你滿(mǎn)門(mén)抄家!”然而，很多學(xué)者查遍了清宮秘檔也不見(jiàn)這個(gè)案子，很多史書(shū)也沒(méi)有記載?？梢?jiàn)這個(gè)案子是子虛烏有之事。那么，查嗣庭究竟是因?yàn)楹问露@罪呢?

查嗣庭，字潤(rùn)木，號(hào)橫浦，浙江海寧人。他在雍正年間先后任內(nèi)閣大學(xué)士、禮部侍郎等職。雍正四年(1726)丙午科鄉(xiāng)試，時(shí)任禮部侍郎的查嗣庭被皇帝欽點(diǎn)為江西主考官。根據(jù)《清稗類(lèi)鈔·獄訟類(lèi)》記載：“或曰，查所出題為‘維民所止’。忌者謂‘維止’二字，意在去‘雍正’二字之首也，遽上聞?！ぁぁぁぁぁに煜聡?yán)旨著拿問(wèn)，交三法司審訊?！笨此朴斜亲佑醒?，但這畢竟是稗官野史，又是孤例，故不足為據(jù)。

如果有人提出異議，那我們?cè)倏纯磩e的稗官野史有無(wú)“維民所止”的記載。同時(shí)期的《請(qǐng)秘述聞》也記載“江西考官：禮部侍郎查嗣庭·······題：‘君子不以’一節(jié)，‘日省月試’一句，‘山徑之蹊之矣’?！?/p>

陳登原的《國(guó)史舊聞》也有類(lèi)似記載，“雍正四年丙午，查嗣庭以‘君子不以言舉人’兩句，‘小徑之蹊’一句命題。”這兩種記載，雖略有出處，但大體相似。

此外，《永憲錄》也記載，查嗣庭因“譏訕”而獲罪，但并沒(méi)有提到“維民所止”的只言片語(yǔ)。如此，可見(jiàn)查嗣庭因“維民所止”獲罪不過(guò)是坊間傳聞罷了，并非事實(shí)。但這并不能證明查嗣庭不是因言獲罪的，我們找出查嗣庭當(dāng)時(shí)出題的文獻(xiàn)資料不就一清二楚了嗎?

根據(jù)資料顯示，查嗣庭共出過(guò)三道題。

第一題為《君子不以言舉人，不以言廢人》，第二題為《山徑之谿間，介然用之而為路，為間不用則茅塞矣，今茅塞子之心矣》。第三道題第一場(chǎng)《易經(jīng)》第二題：為《正大而天地之情可見(jiàn)矣》;第三題《其旨遠(yuǎn)而詞文》;《詩(shī)經(jīng)》第四題：《百室盈止，婦子寧止》。

以上是查嗣庭科考出的所有題目，根本沒(méi)有“維民所止”四字。雍正皇帝雖然對(duì)這些試題提出過(guò)非議，但這都是查嗣庭獲罪以后加上的罪名。清朝雖然盛行“文字獄”，但僅僅因?yàn)檫@些就讓查嗣庭獲罪，根本無(wú)法服眾。那么，雍正皇帝究竟為何讓查嗣庭獲罪呢?

我們知道，中國(guó)古代一般對(duì)腐敗是比較容忍的，這也是腐敗土壤存在的一個(gè)原因。即便有過(guò)朱元璋、雍正帝這樣用重典整頓吏治也是極少數(shù)的，往往也是勞而無(wú)功，虎頭蛇尾。歷史上一直存在一個(gè)怪現(xiàn)象：大部分官員其實(shí)是因?yàn)檎味窢?zhēng)而獲罪的，但這個(gè)理由畢竟不是冠冕堂皇的。那怎么辦呢?把他定性為貪官再好不過(guò)了，常在水邊走哪有不濕鞋的，哪個(gè)當(dāng)官的沒(méi)有個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題呢?即便沒(méi)有，也讓他“莫須有”。這個(gè)罪名是最得民心的，老百姓最恨的就是貪官。

這樣以整頓吏治的名義來(lái)除掉政治對(duì)手可以說(shuō)是屢試不爽，不僅增加了政治實(shí)力，同時(shí)也收拾了民心。我們?nèi)绻眠@個(gè)辦法來(lái)類(lèi)推的話(huà)，也是如此。查嗣庭根本就不是因言獲罪，這只是個(gè)由頭，真正的原因是政治斗爭(zhēng)。

我們知道，雍正即位以后，除了反貪，政治斗爭(zhēng)也是極其激烈的。著名的驚天大案有“阿其那”案、“塞思黑”案，還有年羹堯、隆科多案。這一樁樁、一件件都是以“朋黨”的罪名株連一大片的。而查嗣庭正是和隆科多走的比較近，雍正帝自然認(rèn)為他就是隆科多的“朋黨”。

雍正四年(1726)9月26日，雍正帝下旨將查嗣庭革職查辦。他給出的理由是：“查嗣庭向來(lái)趨附隆科多，隆科多曾經(jīng)舉薦，朕令在內(nèi)廷行走，授為內(nèi)閣學(xué)士及禮部侍郎。”這么一說(shuō)不就清楚了，查嗣庭的仕途之所以順利，不就是隆科多舉薦的嗎?而查嗣庭在士林里的名望又極其高，所謂“槍打出頭鳥(niǎo)”，要想徹底扳倒隆科多，查嗣庭自然是首當(dāng)其沖了。

雍正帝先以這個(gè)原因?qū)⒉樗猛ジ锫毑檗k，然后派兵搜查了其府邸，發(fā)現(xiàn)了幾本日記。日記里所記多有“譏訕”、“大不敬”之語(yǔ)。此后又聯(lián)系到他所出的試題“悖謬乖張”、“有意詛咒”。于是將查嗣庭交由三法司會(huì)審。說(shuō)實(shí)話(huà)，單憑幾道試題是不足以定罪的，因?yàn)檫@些都是出自《四書(shū)》、《五經(jīng)》。試題頂多不過(guò)是附加罪名而已，是不能單獨(dú)成證的。而日記則不然，最為私密，且查嗣庭在其中確實(shí)有對(duì)康熙皇帝的一些牢騷。這可是白紙黑字，賴(lài)不掉的。

經(jīng)過(guò)三法司會(huì)審以后，查嗣庭的結(jié)案報(bào)告也出來(lái)了。查嗣庭“惡積如山，罪難悉述。嗣庭身為本朝之臣子，而事事敢于譏訕，深受君父之恩厚，而念念期于詆詛，處心積慮，大逆不道，實(shí)為臣民所共憤，天地所不容，擢發(fā)難數(shù)，萬(wàn)死奚辭!”看看這份罪狀，多么的“慷慨激昂”、“義憤填膺”，這樣做無(wú)疑是站在道德的制高點(diǎn)對(duì)查嗣庭進(jìn)行審判，簡(jiǎn)直就是罪有應(yīng)得!

雍正帝認(rèn)為懲罰首惡的目的也達(dá)到了，也該顯示自己的“寬仁”了。因此對(duì)他的家人并沒(méi)有趕盡殺絕，而是判了流放。

說(shuō)實(shí)話(huà)，查嗣庭并不是因言獲罪的。其背后的真正罪名就是政治斗爭(zhēng)，他只不過(guò)是充當(dāng)了政治斗爭(zhēng)的犧牲品而已。但如果以這個(gè)為罪名畢竟是上不了臺(tái)面的。所以需要私密日記和試題，這些都是對(duì)皇帝、對(duì)朝廷的“譏訕”、“大不敬”。以這個(gè)為由頭來(lái)讓查嗣庭獲罪，白紙黑字，自然就是鐵證如山了。從查嗣庭的身上我們也可以看到政治斗爭(zhēng)的可怕性，我們即便沒(méi)有親身經(jīng)歷，單看這些文字就足夠讓人不寒而栗了!