自漢以來，少數(shù)民族因政策、天災(zāi)、戰(zhàn)爭(zhēng)等原因?qū)掖蝺?nèi)遷，同時(shí)也引發(fā)了一些民族矛盾，如泰始六年(270年)鮮卑族禿發(fā)樹機(jī)能叛亂、元康四年(294年)匈奴族郝散起義和元康六年(296年)氐羌齊萬(wàn)年起義等。自魏晉以來，一些官員士人紛紛提出將少數(shù)民族遷的觀點(diǎn)，如鄧艾、傅玄、郭欽、江統(tǒng)等。到晉武帝平吳前后，民族問題已經(jīng)成為一個(gè)比較突出的社會(huì)問題。

元康九年(299年)太子洗馬江統(tǒng)于齊萬(wàn)年事件之后，上表《徙戎論》著稱于世。他的觀點(diǎn)，一定程度上可以反映當(dāng)時(shí)人對(duì)內(nèi)地戎狄的看法。

觀點(diǎn)

本文的中心思想為：應(yīng)該將內(nèi)遷關(guān)中的少數(shù)民族遷出關(guān)外，“申諭發(fā)遣，還其本域，慰彼羈旅懷土之思，釋我華夏纖介之憂”。這樣，“縱有猾夏之心，風(fēng)塵之警”也會(huì)因“隔閡山河”而“所害不廣”。如不能及時(shí)徙戎，將會(huì)“為變”，威脅中原政權(quán)的統(tǒng)治。

結(jié)構(gòu)

文章開宗明義，提出“《春秋》之義，內(nèi)諸夏而外夷狄”，排斥戎狄是自古以來的傳統(tǒng)，稱戎狄“性氣貪婪，兇悍不仁”，隨后引經(jīng)據(jù)典，列舉歷史事實(shí)證明少數(shù)民族自古以來就屢屢為患。

接著，作者就當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況分析，當(dāng)年魏武帝曹操“徙武都之種于秦川”是為了打擊蜀國(guó)的“權(quán)宜之計(jì)”，如今已經(jīng)顯出弊端。而關(guān)中“土沃物豐”，是“帝王之都”，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)位置險(xiǎn)要，戎狄不宜居住在此。作者從實(shí)際角度分析，提出徙戎的具體方案。

隨后，作者用“難曰”和“答曰”兩段提出了可能的反對(duì)觀點(diǎn)并予以反駁。作者提出，有人認(rèn)為關(guān)中連年戰(zhàn)禍“宜鎮(zhèn)之以安豫”，而徙戎不但勞民傷財(cái)，而且會(huì)造成“羌戎離散”，可能逼反貧困而多疑的少數(shù)民族。對(duì)此，作者給出的答復(fù)是：少數(shù)民族“狡猾”，本性不改，如今歸附只是“勢(shì)窮道盡”，被逼無(wú)奈而已。至于勞民傷財(cái)，作者認(rèn)為任由少數(shù)民族居住在關(guān)中，一樣需要“傾關(guān)中之谷”來賑濟(jì)，相比之下，徙戎之后就可以“自使相贍”，少數(shù)民族可以自給自足。

而后作者又闡述了并州匈奴族和滎陽(yáng)句麗族的情況，進(jìn)一步明確自己的觀點(diǎn)。

最后，作者進(jìn)行了總結(jié)，再次強(qiáng)調(diào)自己的論點(diǎn)：對(duì)于少數(shù)民族應(yīng)當(dāng)“申諭發(fā)遣，還其本域，慰彼羈旅懷土之思，釋我華夏纖介之憂”，這才是長(zhǎng)久之計(jì)。

后世評(píng)價(jià)

后人的看法毀譽(yù)參半：從內(nèi)容看，繼承《春秋》“內(nèi)諸夏而外夷狄”的說法，完全以華夏的利益，認(rèn)為“夷蠻戎狄，謂之四夷，九服之制，地在要荒?！?、“非我族類，其心必異，戎狄志態(tài)，不與華同”。

房玄齡《晉書》：“《徙戎》之論，實(shí)乃經(jīng)國(guó)遠(yuǎn)圖。然運(yùn)距中衰，陵替有漸，假其言見用，恐速禍招怨，無(wú)救于將顛也。逮愍懷廢徙，冒禁拜辭，所謂命輕鴻毛，義貴熊掌?！?/p>

毛澤東：“遷亦亂，不遷亦亂。在封建時(shí)代非亂不可。千數(shù)百年后，得化為不亂始輯耳?！?/p>

陳寅恪：“江統(tǒng)以為戎狄之所以久居內(nèi)地，是因?yàn)榻y(tǒng)治者需要‘夷虜在內(nèi)，然后取足’。其實(shí)戎狄內(nèi)遷，有政策、戰(zhàn)爭(zhēng)、天災(zāi)等各方面的原因，有它的歷史必然性。遷居內(nèi)地的戎狄，與漢人錯(cuò)居，接受漢化，為日已久。再要強(qiáng)迫他們回到本土上去，與漢人隔絕，這種相反方向的大變動(dòng)，反而會(huì)促成變亂。取足夷虜，只是招致‘戎狄亂華’的原因之一。直接引起‘戎狄亂華’的，還是由罷州郡武備，封建諸王而釀成的八王之亂?！?/p>