今天知秀網(wǎng)小編給大家?guī)?lái)蕭何追韓信的真相揭秘!感興趣的讀者可以跟著知秀網(wǎng)小編一起看一看。

“成也蕭何，敗也蕭何”，為什么韓信的命運(yùn)會(huì)綁在蕭何一人身上呢?實(shí)際上韓信的宿命還是掌握在他本人手里，蕭何只不過(guò)是一個(gè)推注器，并不能起到最后決定性的作用。只是韓信兩次重要轉(zhuǎn)折恰好都有蕭何的出現(xiàn)，所以后人對(duì)于兩人的命運(yùn)常常發(fā)出感嘆，也替韓信感到惋惜，不過(guò)事實(shí)恐怕并非如此。那這次就來(lái)為大家揭秘這兩人之間到底是一種怎樣的關(guān)系，韓信真的栽在蕭何手里了嗎?

(一)蕭何追韓信的技術(shù)問(wèn)題及謎底猜想

蕭何去追韓信，并且成功追上，如果是算一個(gè)事件的話，挺明顯存在至少兩個(gè)技術(shù)問(wèn)題——

第一是路線問(wèn)題。

簡(jiǎn)單說(shuō)，就是蕭何怎么知道韓信往什么方向走了?

這個(gè)肯定很重要啊。

如果追錯(cuò)方向……當(dāng)然，理論上，也終究會(huì)相遇，因?yàn)榈厍蚴菆A的。

而在實(shí)操層面，如果追錯(cuò)方向，就基本沒(méi)戲了。

另一個(gè)是能力問(wèn)題——蕭何算文臣，韓信是武將;蕭何年長(zhǎng)，韓信年輕;就算追的方向正確，真的就能追上嗎?

關(guān)于路線問(wèn)題，有三解：

其一，蕭何預(yù)知韓信會(huì)往什么方向去。

其二，韓信以某種方式讓蕭何甚至還有別人，知道他往什么方向去。

其三，蕭何看見(jiàn)了韓信離開(kāi)，一直盯著追過(guò)去的。

非要再加一種可能性的話，就剩下蕭何蒙對(duì)了。

無(wú)論哪種可能，都會(huì)遭遇能力問(wèn)題。

不管怎么，蕭何追對(duì)了方向，又是怎樣彌補(bǔ)了能力問(wèn)題而竟然很快就追上韓信了呢?

同樣三種可能：

一是韓信的馬或者騎術(shù)，不如蕭何，甚至都不如。

二是韓信鬼打墻了，走著走著居然成了往回跑了。

三是——韓信在等人來(lái)追、追上。

同樣，非要再加一種可能的話，就是——韓信跑著跑著改主意了，又往回返，遇上了追來(lái)的蕭何。

兩個(gè)問(wèn)題，各有“三加一”種解答，排列組合得出的針對(duì)整個(gè)事件的理論答案，是十六個(gè)。十六選一，不是很容易哦。

筆者認(rèn)為，十六種理論成立的可能情況中，現(xiàn)實(shí)最可能的一組答案是——在方向問(wèn)題上，蕭何對(duì)韓信的去向，是有一定預(yù)知的，再借助諸如偵查之類的手段，得以基本認(rèn)定;能力方面，已然出走的韓信，并不甘心，但出于“不好意思”之類的簡(jiǎn)單原由或者比較復(fù)雜的多重因素，不想自行返回，于是等在半路，看看有沒(méi)有誰(shuí)追來(lái)。

如果是這樣，從今天觀念看，可不可以認(rèn)為，是韓信“博弈”了蕭何及其背后的劉邦呢?

筆者認(rèn)為，是的。

韓信，通過(guò)出走的方式，在與劉邦集團(tuán)“博弈”。

那么，他贏了么?

表面上，就當(dāng)時(shí)和緊后來(lái)看，也就是從蕭何去追、追回、擔(dān)保，到劉邦重用韓信、韓信獲得自我實(shí)現(xiàn)舞臺(tái)的這個(gè)動(dòng)作鏈條看，韓信贏了;劉邦也贏了;簡(jiǎn)直可以說(shuō)是“雙贏”。

但往深點(diǎn)兒琢磨，往后來(lái)望望，真正的贏家，是劉邦，是蕭何。韓信輸了。輸?shù)袅诵悦?。以及性命所維系的所有榮華富貴。

絕對(duì)點(diǎn)兒說(shuō)——從被蕭何追上那一刻起，韓信后來(lái)的命運(yùn)，就注定了。

這故事，十幾年前還在職場(chǎng)的時(shí)候，跟一些有本事有想法的并且有交情的年輕同僚分享過(guò)，核心想說(shuō)的是——作為“雇員”，無(wú)論出于什么原因或者目的，都不要、千萬(wàn)不要，跟“老板”玩欲擒故縱。那樣，會(huì)像韓信似的——死得很難看。引申——走的話，就真的走了罷，哪怕就此埋沒(méi)，總還能混個(gè)壽終正寢;不是真的想走，或說(shuō)沒(méi)有可以替代的去向，該忍就得忍，如果你是金子，誰(shuí)也擋不住你發(fā)光。

(二)成也蕭何，敗也蕭何是悖論

跟蕭何月下追韓信很類似，“成也蕭何，敗也蕭何”的說(shuō)法，基本都是民間藝人加了很多主觀私貨的傳說(shuō)。

很簡(jiǎn)單的道理——如果說(shuō)，蕭何其人，是要成就也就是“成”哪個(gè)人的話，那個(gè)人，只可能是劉邦，他的主公，終究能給他榮譽(yù)和財(cái)富的人;當(dāng)然，還有他自己。

除外，他應(yīng)該不會(huì)想去成就任何其他人。

就說(shuō)追韓信這檔子事兒，如傳說(shuō)和戲文所云，他苦哈哈追去，恬著臉把韓信勸回，擔(dān)著政治風(fēng)險(xiǎn)給韓信做擔(dān)保，是想讓韓信自我實(shí)現(xiàn)，還是想讓韓信的本事助力劉邦實(shí)現(xiàn)宏圖?非要二選一的話，答案應(yīng)該很顯然吧。

所以，就算故事、傳說(shuō)，講得都對(duì)，蕭何之于韓信的所謂“成”，也并不成立。

再說(shuō)“敗也蕭何”的“敗”——說(shuō)是因?yàn)橄嘈攀捄危n信被騙入死局，遭殘殺。

又說(shuō)“成也蕭何，敗也蕭何”這話，是韓信臨死前的慨嘆。

前面說(shuō)了，從被蕭何追上的那一刻起，韓信的命運(yùn)就已經(jīng)注定了。

如果韓信真有本事，富于謀略，筆者猜想，最晚，在發(fā)現(xiàn)自己落入死局的時(shí)候，他前前后后也瞬間都想明白了。之所以抓著蕭何慨嘆，說(shuō)起來(lái)，倒也還真是像在對(duì)劉邦表示“最后的忠誠(chéng)”——我不怨你，我只怪蕭何。

反過(guò)來(lái)，如果死到臨頭，韓信還認(rèn)為一切都真的怨蕭何，就說(shuō)明他沒(méi)腦子，至少也是政治腦殘。果真如是，冒著挺韓信的人們把我活活打死的風(fēng)險(xiǎn)，想說(shuō)——他死不足惜。

在那樣的動(dòng)蕩時(shí)期，如此缺乏政治頭腦而又處在較高地位的人，實(shí)在可有可無(wú)。

這個(gè)可有可無(wú)的人，如果再有軍事才能和相當(dāng)?shù)奶?hào)召力，那就要除掉。而且，除掉得還得及時(shí)、徹底。

這里面，沒(méi)蕭何什么事兒。

就算蕭何不“賺”韓信跌入死局，韓信也會(huì)死。而且，肯定拖不了幾天。

追回韓信，是為了劉邦和自己;誘殺韓信，也是為了劉邦和自己。

如果蕭何夠聰明，追回韓信，不，應(yīng)該說(shuō)是出發(fā)去追韓信的那一刻起，就應(yīng)該預(yù)測(cè)到有一天韓信必須要死。

筆者覺(jué)得，蕭何是足夠聰明的。不然，在那么兇險(xiǎn)的時(shí)局中，輔佐著那么一位心機(jī)深險(xiǎn)的主公，大體不會(huì)像事實(shí)發(fā)生的那樣位極人臣而又能全身而退并竟然還“范以后來(lái)”。

(三)故事的娛樂(lè)和社會(huì)心理暗示功能

任何說(shuō)法、言論，都是有立場(chǎng)的。

總的來(lái)說(shuō)，傳說(shuō)那些故事的，編纂戲文的，都會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地站在弱勢(shì)一方或說(shuō)被統(tǒng)治一方的立場(chǎng)上。因?yàn)槟请x他們更近。至少，他們自己會(huì)這樣認(rèn)為。

立場(chǎng)之上，再加文化水平、視野等方面的缺漏、不足、粗淺，鼓吹了悖論而不自知，也實(shí)在情有可原;說(shuō)辭上出現(xiàn)“不符”的細(xì)節(jié)，也很自然。

舉兩例：

《岳飛傳》評(píng)書(shū)里講，金國(guó)準(zhǔn)備武裝侵犯宋朝，要選帥，就以“舉鐵龍”為題——誰(shuí)能把沉重的鐵龍舉起來(lái)，誰(shuí)就掛帥。這不是開(kāi)玩笑嗎。一國(guó)軍隊(duì)之統(tǒng)帥，難道是要一名出色的舉重運(yùn)動(dòng)員來(lái)?yè)?dān)當(dāng)么?。

還有一例，跟“追韓信”有關(guān)——戲文里唱，楚懷王曾跟反秦各路諸侯約定“先進(jìn)咸陽(yáng)為皇上，后進(jìn)咸陽(yáng)輔保在朝綱”。人家楚懷王說(shuō)的是“破秦而踞其都者王關(guān)中”好么。這話里的“王”讀四聲，音同“旺”，為王、治理、統(tǒng)轄的意思。整句話的意思是：哪路諸侯打敗秦軍并且占領(lǐng)其都城，就封邑關(guān)中地區(qū)。這跟“先進(jìn)咸陽(yáng)為皇上”是一個(gè)意思嗎。楚懷王他自己只是稱王，怎么能決定或約定誰(shuí)是皇上呢?

幾乎所有傳統(tǒng)戲劇、評(píng)書(shū)、話本，都謂為鮮明地層級(jí)式表達(dá)出這樣的立場(chǎng)：

帝王vs臣子，臣子正確、能;官vs民，民正確、能。

如前述，這樣的立場(chǎng)，是基于編纂者、傳說(shuō)者自身的社會(huì)地位和相應(yīng)心態(tài)的。

如果這么講還不甚清晰，對(duì)比一下或許就簡(jiǎn)單了——在評(píng)書(shū)里，“英雄”和“好漢”是劃等號(hào)的;武藝高強(qiáng)，就算英雄、好漢;力氣大，便是武藝高強(qiáng)……

這個(gè)邏輯，顯然有問(wèn)題，至少也是不全面。為什么會(huì)是這么個(gè)邏輯呢?因?yàn)?，說(shuō)書(shū)先生自己算不上英雄、好漢;他們認(rèn)為，那主要是因?yàn)樽约簺](méi)武藝或武藝不夠高強(qiáng);而沒(méi)武藝或武藝不夠高強(qiáng)，是因?yàn)榱獠粔虼蟆?/p>

倒推一下，這個(gè)邏輯的社會(huì)性的心理暗示是這樣的——如果我力氣大些，就可能武藝高強(qiáng);如果武藝高強(qiáng)，就可能位列英雄好漢。

順著往上述層級(jí)式的立場(chǎng)去套——我是英雄好漢，我來(lái)自民間，我比當(dāng)官的高明、作用大。至于那些帝王，他們之于“我”的最主要積極貢獻(xiàn)，僅僅在于“禮賢下士”。

沒(méi)錯(cuò)吧——傳統(tǒng)的這這那那里面，帝王都蠢蠢的、笨笨的，不同主要在于能不能禮賢下士;能，則賢明，則將成大業(yè);不能，則昏聵，則無(wú)所作為甚至?xí)鰢?guó)。而禮賢下士的“士”，便是由于足夠的社會(huì)心理暗示已經(jīng)脫胎換骨的那個(gè)“英雄好漢”的“我”。

這看上去不復(fù)雜也不算矯情吧。

所以說(shuō)，故事，主要是娛樂(lè)用的，順便帶些“悅己”的社會(huì)心理暗示。

不是貶斥故事和講故事的人啊。絕對(duì)不是。

故事、講故事，都是極好的;都是人民群眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)的。

相信故事，愿意相信故事，也沒(méi)錯(cuò)。

只是，別真的把故事就當(dāng)事實(shí)、史實(shí)。

最好，也別因?yàn)樵敢庀嘈殴适戮涂桃馀懦狻翱赡艿恼嫦唷薄?/p>

(四)韓信的宿命及成與敗的真相

說(shuō)回韓信。

去掉前面說(shuō)的立場(chǎng)和社會(huì)心理暗示，盡可能客觀、誠(chéng)實(shí)、不忌諱、攜帶“懷疑智商”地，從追韓信到成也蕭何，敗也蕭何的線路，看看韓信這個(gè)人，會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的成與敗，真的很宿命。

在有立場(chǎng)也有社會(huì)心理暗示的故事里，韓信，再早的姜子牙，晚些的諸葛亮，還有不勝枚舉的平民(布衣)出身的智慧型高人、帥才，都屬于光環(huán)級(jí)人物，比一般的力氣大、武藝高的英雄好漢們，要高一到兩個(gè)層次。其中，筆者認(rèn)為，被捧得最高、光環(huán)最耀眼的，當(dāng)首推諸葛亮;韓信，則是有爭(zhēng)議的人物。

爭(zhēng)議不在于他是否有本事，而在于他是否真的忠誠(chéng)。

故事們普遍抱這樣一個(gè)觀點(diǎn)——飛鳥(niǎo)盡、良弓藏;狡兔死，走狗烹。說(shuō)的是帝王一旦成事，就會(huì)戕害忠臣良將。韓信，或許不能很絕對(duì)地說(shuō)是忠臣，但肯定屬于良將。統(tǒng)治者們差不多都是卸磨殺驢沒(méi)良心的玩意兒。能遇見(jiàn)像阿斗那樣信用、尊崇忠心而有能的老臣的，實(shí)在不多見(jiàn);阿斗之所以能做到，也不是因?yàn)樗卸唷百t”，而更是因?yàn)樗俊?/p>

其實(shí)，阿斗不笨。正如劉邦也并非絕對(duì)沒(méi)良心。

倒真的是阿斗其實(shí)并不待見(jiàn)諸葛亮。這個(gè)隨便查查資料就能有印象——諸葛亮死后多少年阿斗才給他樹(shù)碑立廟。

相對(duì)應(yīng)地，劉邦殺韓信，更是為了安全，而非簡(jiǎn)單的沒(méi)良心。

錯(cuò)了吧?

韓信不是劉邦殺的吔。是蕭何騙他入局，由呂雉(呂后)主謀殺死他的吧?

也許是。

就算是，也有個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)——?dú)㈨n信的時(shí)候，劉邦健在。

健在的劉邦，是開(kāi)國(guó)皇帝。呂雉是他老婆。蕭何是他的助手、首輔大臣、鐵哥們兒。

如果沒(méi)有他的默許甚至授意，蕭何會(huì)聽(tīng)呂雉的嗎?

如果沒(méi)有他的默許甚至授意，借呂雉八個(gè)膽子，敢殺韓信這么重量級(jí)的人物嗎?

回到追韓信那時(shí)候——前面說(shuō)了，年長(zhǎng)的文臣蕭何，之所以能追上韓信，必須解決線路和能力兩大技術(shù)問(wèn)題。線路上，更可能是蕭何預(yù)知或基本預(yù)知韓信的去向，并由偵查之類手段確認(rèn)。能力上，極大可能是韓信在等有人來(lái)追回他。

作為把政治生命和全部未來(lái)都寄托在老板身上的高級(jí)打工仔，蕭何的所作所為，絕對(duì)都是為著劉邦著想，而不是同為打工仔的韓信。

在此前提下，有本事的韓信，有本事并且十分迫切想要自我實(shí)現(xiàn)的韓信，走掉了，會(huì)去歸隱山林嗎?如果不會(huì)，他會(huì)去哪兒?說(shuō)明白點(diǎn)兒，他會(huì)再去投奔誰(shuí)呢?

不管他會(huì)去投奔誰(shuí)，都有可能讓那個(gè)誰(shuí)增添強(qiáng)助。我的漢王(劉邦)是要得天下的，自然對(duì)手越少、越弱，就越好。如果放了韓信去投隨便誰(shuí)，不是等于給自己使絆兒么。

這么一想，是否還會(huì)單純認(rèn)定，蕭何去追韓信，僅僅只是想要把這個(gè)能人追回么?肯定沒(méi)有第二方案么?

有沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)后脖頸子發(fā)涼的趕腳?

再說(shuō)韓信的“等”。

前面講了，或許可以在有些事情上選擇恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)和情境，跟老板博弈，但不要玩到欲擒故縱的程度。

韓信等蕭何來(lái)追，在筆者看，跟姜太公渭水垂釣，很是仿佛，都多多少少帶點(diǎn)兒投機(jī)色彩。相比而言，韓信的表達(dá)，更坦率些。

一個(gè)雇員，跟雇主玩這種心機(jī)，無(wú)論如何是要不得的。無(wú)論如何是要記賬的。本事越大，越要不得，也就越得記賬，越須在適當(dāng)時(shí)候清算。

這個(gè)，我覺(jué)得，不用劉邦呂雉這樣沒(méi)良心的多少謀算，蕭何就會(huì)預(yù)設(shè)好的。如果是，追去的第二方案，幾乎肯定存在。并且，應(yīng)該被武裝到具有高度可行性。。

陰謀論地想，韓信本人，未必不會(huì)對(duì)這場(chǎng)博弈的階段性結(jié)果和最終結(jié)果，沒(méi)有預(yù)判。

如果他只是想到欲擒故縱后的自我實(shí)現(xiàn)，而完全估計(jì)不出會(huì)被“處理”掉，就如前述，他死不足惜。甚至可以說(shuō)——該死。

很可能不是這樣的。

他很可能預(yù)估到了最后的結(jié)局。

預(yù)估到了，老老實(shí)實(shí)去上蕭何的當(dāng)，去撲向死亡，而不是奮起兵戈、與知遇的主公一決高下，倒顯出了真正的聰明或說(shuō)智慧——我不反。我受死。不就是死嗎，誰(shuí)又能真正躲過(guò)。我這樣死，更會(huì)長(zhǎng)存自我實(shí)現(xiàn)的果實(shí);我反了你，就成了叛逆;這筆賬，我算得過(guò)來(lái)。

筆者妄揣，真相，可能是這樣的。

妄揣的根由，就是那句面對(duì)無(wú)可避免的死亡時(shí)候的慨嘆——成也蕭何，敗也蕭何。

【作者簡(jiǎn)介】劉宏宇，常用筆名毛穎、荊泓。實(shí)力派小說(shuō)家、資深編劇、北京作協(xié)會(huì)員，“夏衍杯優(yōu)秀電影劇本”獲獎(jiǎng)?wù)摺?/p>