唐高祖李淵一生有22個(gè)兒子，但這22人的年齡差距很大，唐朝開(kāi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，活躍在朝局舞臺(tái)上的成年皇子，不過(guò)是李建成、李世民、李元吉三人，李建成和李世民是一對(duì)最有力的儲(chǔ)君競(jìng)爭(zhēng)者。他們之間矛盾產(chǎn)生的源頭，正在于老爸李淵。

李淵在對(duì)兒子們的態(tài)度上，非常耐人尋味。他一方面謹(jǐn)遵“立嫡以長(zhǎng)”的古訓(xùn)，把太子之位賜予長(zhǎng)子李建成。但另一方面，他在開(kāi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中卻對(duì)李世民委以重任，多次讓他獨(dú)當(dāng)一面，擔(dān)任重大戰(zhàn)役主帥，使得李世民的威望和影響力迅速提升，使得他日漸與太子建成分庭抗禮。

武德九年六月初四，李世民與李建成的矛盾激化，“玄武門(mén)之變”爆發(fā)，兄弟之間拔刀相見(jiàn)，血染皇宮，最終李世民成為勝出者，李建成和得力助手李元吉同時(shí)遇害。這場(chǎng)皇儲(chǔ)之爭(zhēng)，以李世民的完勝而告終。

俗話(huà)說(shuō)：“成者王侯敗者賊”，歷代的歷史編寫(xiě)者們，都會(huì)或多或少帶有一定的這種傾向。從很多記述唐朝歷史的史書(shū)記載來(lái)看，對(duì)李世民和李建成的德行才干的描述，幾乎到了兩極分化的地步。

李世民被描繪成一個(gè)英明神武的天縱奇才，料敵如神，百戰(zhàn)百勝，文武全才，所向無(wú)敵，還虛懷納諫，大肚能容，幾乎沒(méi)有任何缺陷。而李建成的形象則顯得猥瑣陰暗，文不能文武不能武，只會(huì)躲在人背后搬弄是非，鼓搗陰謀詭計(jì)，一副無(wú)能平庸的小人嘴臉，德行與才能都遠(yuǎn)不如李世民。

比如大業(yè)十三年(617年)七月的霍邑之戰(zhàn)中，李建成和李世民同時(shí)參加，但各種歷史資料對(duì)二人的表現(xiàn)，卻做出了截然不同的描寫(xiě)。《舊唐書(shū)》記載，當(dāng)時(shí)唐軍圍攻隋朝名將宋老生堅(jiān)守的霍邑，久攻不下。

《舊唐書(shū)》記載，李淵覺(jué)得勝算不大，“久雨糧盡，高祖與裴寂議，且還太原，以圖后舉”，準(zhǔn)備退兵。李世民卻極力勸諫：“遇小敵即班師，將恐從義之徒一朝解體”，“今兵以義動(dòng)，進(jìn)戰(zhàn)則必克，退還則必散”，認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持進(jìn)攻，有進(jìn)無(wú)退。

最終李淵聽(tīng)從了李世民的建議，繼續(xù)攻打霍邑。為了把宋老生引誘出城，李世民冒著生命危險(xiǎn)，“將數(shù)騎先詣其城下，舉鞭指麾，若將圍城者，以激怒之”，帶領(lǐng)幾個(gè)騎兵到城下挑戰(zhàn)。

宋老生果然上當(dāng)，打開(kāi)城門(mén)大舉出擊，向唐軍反攻，李淵指揮眾將迎敵。結(jié)果李建成心慌意亂，居然當(dāng)場(chǎng)墜馬，險(xiǎn)些被敵軍殺害，幸虧被左右相救。而李世民表現(xiàn)神勇，“太宗自南原率二騎馳下峻坂，沖斷其軍，引兵奮擊，賊眾大敗”，儼然是一代戰(zhàn)神，只帶著兩個(gè)騎兵就沖斷宋老生隊(duì)伍，立下首功。

但在唐朝第一手史料《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》中對(duì)此戰(zhàn)的記載，卻大相徑庭?！洞筇苿?chuàng)業(yè)起居注》作者是唐朝史官溫大雅，是唐朝開(kāi)國(guó)功臣，從李淵起兵開(kāi)始就一直跟隨左右，《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》是他在開(kāi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中隨時(shí)記錄的耳聞目睹的真實(shí)見(jiàn)聞，屬于可信度極高的第一手記錄資料。

《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》記載，向李淵獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的并不是李世民一人，而是李建成與李世民兩人，書(shū)中記載，“大郎、二郎啟帝曰：老生出自寒微， 勇而無(wú)智，討捕小盜，頗有名聲”，“若不出戰(zhàn)，死在不 疑。輕騎挑之，無(wú)憂(yōu)不出”。

其次，冒著生命危險(xiǎn)擔(dān)任誘餌的也是李建成和李世民二人，“大郎、二郎各將數(shù)十騎逼其城，行視戰(zhàn)地”。大戰(zhàn)中，李建成根本未墜馬，而是和李世民一樣奮勇沖殺，“大郎、二郎依前部分，馳而向門(mén)。義兵齊呼而前，紅塵暗合， 鼓未及動(dòng)，鋒刃已交，響若山崩”，在此戰(zhàn)役中，從始至終，李建成不僅和李世民一樣全程參與，而且功勞絲毫不遜色于李世民。

由小及大，由此可知，后世史書(shū)中，對(duì)當(dāng)了皇帝的李世民進(jìn)行了刻意美化與夸張，而失敗的李建成，則遭到蓄意曲筆丑化，才能功業(yè)都被抹煞。實(shí)際上，從唐朝第一手歷史資料可以看出，李建成的才能并不比李世民差。探尋更多李建成與李世民的歷史知識(shí)，請(qǐng)閱讀《唐朝那些事兒》。