近現(xiàn)代有關(guān)中國歷史上的“農(nóng)民”，是指居有定所、從事農(nóng)業(yè)耕種的勞動者。但是筆者翻遍中國歷史書，發(fā)現(xiàn)中國從來沒有這種農(nóng)民的起義和革命。下面逐項敘說幾次主要的被歷史書斷定為農(nóng)民起義的暴動和起義：

1、陳勝(?～前208)、吳廣(?～前208)。這兩位河南人被歷史學(xué)家稱贊為發(fā)動中國歷史上第一次農(nóng)民起義的領(lǐng)袖。

但是，《史記》記載陳勝吳廣兩人于秦二世元年(公元前209年)發(fā)動反抗秦朝暴動時并不是農(nóng)民，而是秦王朝的基層官員“屯長”。他們押著戌卒行至大澤鄉(xiāng)(今安徽宿縣東南)，為大雨所阻，不能按期到達(dá)。按照秦法，過期要?dú)㈩^。陳勝、吳廣便發(fā)動戍卒暴動，提出“大楚興，陳勝王”的口號。陳勝自立為將軍，以吳廣為都尉，用已被賜死的秦始皇長子扶蘇和楚將項燕的名義號召群眾反秦。

這段歷史事實很清楚地證明：陳勝吳廣自己不是農(nóng)民;他們暴動起義的目的也不是為了農(nóng)民的利益和訴求，而是在犯規(guī)后為了自己保命;而且他們起義取得初步成果后，陳勝自封為王，吳廣自封為將軍——獲取自己的富貴。

這次暴動起義帶發(fā)的其他暴動領(lǐng)袖，如項羽是貴族，劉邦是游民。劉邦的主要干部，如張良是貴族，陳平是游士，蕭何是縣吏，樊噲是狗屠，灌嬰是布販，婁敬是車夫，彭越是強(qiáng)盜，周勃是吹鼓手，韓信是無業(yè)青年，還有布英、雍齒一類均是浪子?？傊?，沒有一個是真正的農(nóng)民，他們也沒有提出怎樣代表農(nóng)民的利益和訴求——只做到了推翻秦王朝，建立自己的王朝漢帝國。

2、唐朝后期的王仙芝、黃巢暴動也被歷史書斷定為農(nóng)民起義。史載王仙芝、黃巢均不是農(nóng)民，均以販私鹽為業(yè)，也就是今天所說的非法走私犯。黃巢(?~884)是曹州冤句(今山東曹縣西北)人。屢舉進(jìn)士不第(說明他是書生)﹐以販私鹽為業(yè)，家富于財(有錢)﹐善擊劍騎射(尚武)。黃巢領(lǐng)導(dǎo)的暴動，率眾幾十萬，轉(zhuǎn)戰(zhàn)十幾省，持續(xù)十幾年，可謂空前壯烈。但是他不是農(nóng)民，也不代表農(nóng)民的利益。黃巢最后被唐朝官軍剿滅。假如黃巢成功了，也就是建立一個新王朝——與農(nóng)民并無多大關(guān)系。

3、元朝末年的朱元璋被史書尊為元末農(nóng)民起義軍首領(lǐng)，也是明朝開國皇帝(1368～1398年在位)。史載朱元璋出身貧苦，但他15歲時成孤兒，出家當(dāng)和尚。以后多年在外云游，按照階級劃分理論，朱元璋不能算農(nóng)民，而是有宗教身份的游民。朱元璋25歲時參加郭子興的暴動組織。郭子興則是安徽定遠(yuǎn)地方一個財主，加入了白蓮會。他拿出家里的錢財，擺酒殺牛，結(jié)交江湖好漢?？梢姽优d也不是農(nóng)民，而是財主。元末鬧暴動起義的其他領(lǐng)袖如劉福通、韓山童均不是農(nóng)民，而是白蓮教的專職領(lǐng)袖。其他如張士誠、徐壽輝、明玉珍均是商販，陳友諒是縣吏?？傊瑳]有一個是農(nóng)民。最后朱元璋掃平群雄而建立的明王朝根本不見農(nóng)民的淳樸厚道，有的是嚴(yán)刑峻法和大殺功臣。

應(yīng)該說，元末民眾暴動的主要動力不是為了農(nóng)民的什么利益，而是民族矛盾，因為蒙古人在政治治理上比后來的滿族人差遠(yuǎn)了。

4、明末的李自成也被史書尊為農(nóng)民起義的偉大領(lǐng)袖。但是，史載李自成也不是農(nóng)民，而是銀川驛卒，也就是明朝送公函的公務(wù)員。李自成經(jīng)過多年的戰(zhàn)爭，最后建立起大順朝，同樣看不到在哪些方面代表農(nóng)民的利益和訴求，只有財產(chǎn)掠奪和權(quán)力分配——腐敗太快，以致打到北京就自己垮了。

5、清中期的太平天國真可以算得上的一場革命，因為洪秀全的拜上帝會是直接引進(jìn)西方的基督教，這是前所未有的。但是，洪秀全不是農(nóng)民，而是游民加書生。楊秀清、石達(dá)開等是燒炭工(屬于工人階級了)。拜上帝會則歪曲了基督教義，加入烏托邦幻想，因此紅洪秀全一進(jìn)入南京建立太平天國就徹底腐敗墮落了，其專制獨(dú)裁遠(yuǎn)勝于清朝皇帝，其內(nèi)訌規(guī)模和胡思亂想則前無古人了。太平天國的生滅全過程與農(nóng)民以及農(nóng)民的訴求沒有任何關(guān)系。

從上面幾個歷史故事可以看出：

1、以上幾位領(lǐng)袖人物和他們領(lǐng)導(dǎo)的軍事力量，肯定有真正的農(nóng)民參與，部分是主動的，大部分是裹脅的。但同時他們的對手，也有很多農(nóng)民參與，如陳勝吳廣面對的秦朝軍隊，至少關(guān)中的農(nóng)民是支持朝廷的;黃巢面對的唐朝軍事力量，主要由農(nóng)民組成;朱元璋的對手陳友諒、明玉珍、張士誠等也得到農(nóng)民和游民的支持，其中以明玉珍最親民愛民，口碑遠(yuǎn)好于朱元璋;李自成和張獻(xiàn)忠的隊伍四處游動，故游民參加多，農(nóng)民多是被裹脅。正由于定有居所的農(nóng)民基于傳統(tǒng)意識和經(jīng)濟(jì)利益，仍然支持朝廷，因此李、張(特別是張)才會在各地大開殺戒;洪秀全在文化上不為守舊的農(nóng)民所接受，其隊伍主要以兩廣和湖南的游民為主。這些事實說明用“農(nóng)民起義”來標(biāo)榜這些暴動和其領(lǐng)袖是不準(zhǔn)確和不合理的。

2、如果是農(nóng)民起義，當(dāng)然有它的動因并代表農(nóng)民的訴求。但上述這些起義的動因和訴求與農(nóng)民關(guān)系太小，還不如說這些起義者是被逼，或者某些個人的野心驅(qū)使所致。

3、以前對中國歷史上的暴動和改朝換代，有“讓步論”，即每次暴動和新王朝建立，新統(tǒng)治者總是要對農(nóng)民作出政策讓步。其實，這種理論大有問題：這里的讓步，是統(tǒng)治者的讓步，而不是農(nóng)民的讓步;其讓步的對象主要不是農(nóng)民，主要是對士族、游民和地主的許諾和讓步，因為這些階層才是穩(wěn)定或者搗亂社會的中堅力量，真正的農(nóng)民只是他們的被動的跟從者或者旁觀者。

4、一位歷史學(xué)家說過一句名言：歷史都是當(dāng)代史。意思是歷史都是書寫者根據(jù)其理解和想法去編寫的歷史?，F(xiàn)在說到“農(nóng)民起義”，是當(dāng)代書寫者按照自己的理解去寫歷史上的“農(nóng)民起義”，對于什么是真正的農(nóng)民、以及什么是真正的農(nóng)民的訴求不甚了了。造成這種錯誤的主要原因是近現(xiàn)代中國寫歷史書的學(xué)者們不是在歷史事實的基礎(chǔ)上研究總結(jié)歷史，而是理論先行，用理論框框去裁剪改造事實。因此，所謂“農(nóng)民起義”是一個偽命題。