明朝滅亡的直接原因，是財政危機。

國家財政困難，導(dǎo)致發(fā)生饑荒，沒有錢去賑濟;發(fā)生戰(zhàn)爭，沒有錢支付軍餉。

沒有錢賑濟災(zāi)民，饑民作亂;沒有錢發(fā)軍餉，饑兵作亂。

饑民與饑兵結(jié)合，導(dǎo)致大規(guī)模的國內(nèi)叛亂。

政府軍缺乏戰(zhàn)斗力，導(dǎo)致國家既無法消除外族入侵，也無法肅清內(nèi)部叛亂。

財政危機，導(dǎo)致軍事危機;軍事危機，導(dǎo)致更大的財政危機。

如此惡性循環(huán)，明朝最終走向滅亡。

表面上的原因是如此，但背后更深層次的原因是什么呢?

為什么會發(fā)生財政困難?難道說，象明朝這么一個當時世界上，經(jīng)濟數(shù)一數(shù)二的發(fā)達國家，賦稅收入，居然還無法應(yīng)付一些意外的自然災(zāi)害，以及大規(guī)模的軍事行動?

要知道，中國歷史上許多比明朝小得多的國家，進行更大規(guī)模的連年軍事行動，尚且游刃有余。戰(zhàn)國時期的諸國就不必說了，趙國、秦國，許多次戰(zhàn)爭都動用幾十萬大軍，以后的三國、五代十國等等，都可以舉出許多例子。

反觀明末，不說名義上軍隊數(shù)量多少，真正實質(zhì)意義上動用軍隊十萬進行一次戰(zhàn)爭，已經(jīng)是接近極限，超過十萬一點還可以，如果接近二十萬，則國家財政就已經(jīng)無法維持。

一個這么大的國家，一個耕地面積十億畝以上，人口接近二億的國家，賦稅收入，居然少到連招募二十萬真正有戰(zhàn)斗力的精兵都做不到，那這樣的賦稅收入，只能說已經(jīng)少到了不正常的地步!

隨之而來的是如下幾個問題：

為什么在明朝初期的時候，國家進行大規(guī)模的工程建設(shè)、發(fā)動大規(guī)模的對外戰(zhàn)爭，以及發(fā)生饑荒的時候，賑濟災(zāi)民沒有任何問題，而到了明末就不行了呢?

難道是因為明初的經(jīng)濟比明末更發(fā)達，明朝在將近三百年的時間里，經(jīng)濟處于不斷衰退中?這顯然背離了事實。

任何中國經(jīng)濟史的研究，以及任何當時人的記載，都告訴我們一個事實——明朝的經(jīng)濟，越到后期，就越繁榮發(fā)達。

萬歷時期，經(jīng)濟的繁榮，生產(chǎn)力的發(fā)達，更是達到了一個高峰，明初與之相比，望塵莫及。即便在連續(xù)發(fā)生了自然災(zāi)害后的崇禎年間，盡管相對于萬歷時期，經(jīng)濟有所衰退，但在總體上，遠遠高于明初，則是不成問題的。經(jīng)濟是更繁榮了，生產(chǎn)力是更發(fā)達了，而國家的財政，卻是更加困難了，這是什么道理?

我們注意到，明朝初期到末期的賦稅收入，基本上沒有太大變化。那么，明朝末期的財政困難，自然是因為國家的賦稅，沒有隨著人口的增長而增長了。收入基本不變，開支卻隨著人口的增多，而不得不增多，這樣當然就造成了困難，但，這究竟是什么原因造成的呢?

還有一點，如果說賦稅收入，沒有隨著人口的增長而增長，那么至少每個人感覺到的稅收壓力，應(yīng)該遠遠低于明初吧?可為什么反而明朝末期，到處都是一片對賦稅過高的抱怨，到處都是叫苦連天的聲音呢?

如果說，是后來增加的軍餉，或者額外的加派過多，這也不通。要知道，明成祖時期，修建紫禁城、營建武當山建筑群、鄭和七下西洋、五十萬大軍五次北伐蒙古、幾十萬大軍屢次南征越南，這幾個事件，隨便單獨拿出一項來，所造成的財政開支，就遠遠高于崇禎時期所有的賦稅收入、遼餉剿餉練餉的加派，以及地方上額外的加派的總和。但為什么明成祖時期，百姓對負擔雖有一定抱怨，總體上卻在可以承受的范圍之內(nèi)，社會保持安定，而到了明末，增加賦稅，造成的反對聲音，會這么巨大?

只有對這些問題做出系統(tǒng)的解答，才能解答明末財政危機的實質(zhì)，究竟是什么，從而解答明朝滅亡的真正實質(zhì)原因是什么!

但是，對這些問題給予一個透徹的回答，我們還是需要一步步進行分析。

首先，從黃仁宇著的《十六世紀明代中國之財政與稅收》以及其他一些學者的論文專著論述中，我們可以確認如下三個事實，然后從這三個事實出發(fā)，進行深入的分析，在此基礎(chǔ)上給上面這些問題一個令人信服的回答。

這三個事實是：

1、明代的稅收過低，農(nóng)業(yè)稅低，商業(yè)稅更低!

2、明代的稅收，幾乎在250多年的時間里，沒有增加!實際上是在不斷減少，農(nóng)業(yè)稅減少，商業(yè)稅減少的更多。

3、明代晚期，人們對任何一次增稅的行為，都叫苦連天，以致于當政府試圖增加賦稅時，阻力重重。

關(guān)于第一點，明代稅收過低的問題，可能許多人都難以相信。

中國人一直以來被灌輸?shù)挠^念、受到的教育就是：明代的統(tǒng)治者如何殘暴荒淫，如何橫征暴斂，如何敲骨吸髓，廣大人民在沉重的剝削之下，生活在水深火熱之中。明代的滅亡，都是由于統(tǒng)治者征收的賦稅過重，人民難以負擔，奮起反抗的結(jié)果。

滿清統(tǒng)治者是這么宣傳的，現(xiàn)代教科書上是這么寫的，甚至一些所謂的歷史學家的文章專著中，也是這么宣揚的。但是，事實果真如此么?

只要稍微了解一些明代的生產(chǎn)和財政情況，很容易就能做出否定的回答。

事實上，雖然許多學者批評明朝稅收過重，但他們主要是從道德層面進行批評。他們主要關(guān)心的，是揭露征收者的貪婪和民眾的艱辛，而不是去探討稅收制度本身，所固有的問題。他們的描述，給人們造成這樣的印象，那就是：主要的問題，都是稅收過重造成的。而實際上，這些困難的產(chǎn)生，更可能是稅收過低造成的!!

(1)農(nóng)業(yè)稅低

“王朝周期循環(huán)理論”最主要的倡導(dǎo)者是王毓銓，按照他的觀點，明朝的崩潰是因為“向農(nóng)民征收過重的田賦榨干了中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟?！本兔鞔亩惵识?，這種指責得不到證實。

17世紀早期，明政府加征‘遼餉’和‘剿餉’等，一年最多可有2100萬兩白銀。在1623年，國家籌集的額外軍費為白銀666萬8677兩，其中有449萬1481兩攤?cè)胪恋?，其余部分則來自財政節(jié)流、官產(chǎn)出賣及雜色稅收，還包括典鋪稅。即使將2100萬兩白銀全部灘入土地，對于納稅人來說，當然是很高的負擔，但也不象王毓銓所斷言的，是絕對無法忍受的事情。

17世紀初期，通貨膨脹導(dǎo)致物價水平上升了40%，這就意味著，稅收的增長，在很大程度上是一種虛假現(xiàn)象。之后的滿清統(tǒng)治者，繼續(xù)沿用明代的稅率，更加確證了這一點。

盡管王毓銓認為清代一直聲言減稅，但在清朝初期，并沒有這方面的財政記錄。清朝稅收水平一如明朝，稅率接近，這一稅率也就是王毓銓所謂的“榨干了中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟”的稅率。

李隆生對晚明農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值做過一個估計，他可能沒有看過顧誠及其弟子，對明代耕地面積的考證，仍舊采用傳統(tǒng)的過低估計。

這里只采用他對明代平均畝產(chǎn)量的估計：每畝田1.2石的米(南方畝產(chǎn)量高的多，北方畝產(chǎn)量低，這個平均畝產(chǎn)量的估計，明顯是偏低的，張顯清提供了一些其他學者的看法，無非也估計明代北方地區(qū)平均畝產(chǎn)1.302市石，南方地區(qū)平均畝產(chǎn)2.604市石;郭松義估計明后期，全國南北水旱糧食平均畝產(chǎn)256市斤，按照一石白米為94.4公斤計算，則平均畝產(chǎn)在1.3石左右，但這里為保守起見，仍舊采用李隆生這個偏低的估計)。

至于耕地面積，明初洪武時期的耕地面積，約為8億5000萬畝左右，明代16世紀晚期到17世紀初期的耕地面積，應(yīng)該在11億畝左右。按此估算，洪武時期的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量，是10億2000萬石左右，而晚明時期，全國農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)量至少是13億2000萬石左右(這個顯然是出于保守估計，偏少的一個產(chǎn)量)。

明代的農(nóng)業(yè)稅收是多少呢?明初的時候，田賦收入達到3227萬8900石，明成祖以后，每年的計劃收入，一直保持在2700萬石左右。1600年以前，基本稅額為糧食2600萬石。

按照這些數(shù)據(jù)計算，明初的稅率為3.16%，明代晚期平均稅率約1.97%，可見無論是明代初期，還是明代中后期，平均的農(nóng)業(yè)稅率，都低于三十分之一，而在明代晚期(不包括崇禎時期)，甚至低于五十分之一。這樣的一個稅率，不能不說，已經(jīng)低到了極限!

當然，通過總體田賦收入和總體產(chǎn)量的比較得出的平均稅率，可能并不足以說明具體落在每個地主頭上的負擔究竟如何。那么具體的情況如何呢?

1585年版的《順德縣志》提到，佃農(nóng)通常每畝土地向地主交納0.9石稻米，由于基本稅率估計為每畝0.03石，則征收部分只占田主收入的1/30，佃農(nóng)與田主五五分成，實際上稅額也就占農(nóng)作物總收成的1/60。

基本稅只占1/60，加上其他的攤派和負擔，比如均平銀(這主要針對富有的田主)，取代勞役征收的均徭，上供物料的折銀，還有驛站供給，民壯等等。但實際上基本加上所有這些，總的稅率仍舊不算高。

盡管有14種附加稅，實際上的稅收標準仍然較低。對那些少于30畝土地但主要是下等地的、以及家里不多于兩個成年男子的小田主來說，稅收負擔通常不到他們糧食收成的5%。累進稅制也能得到證實，對一個擁有300畝土地，而且主要是上等田，以及戶中有五六個成年男子的中等田主而言，他的稅收負擔接近于他糧食收成的10%左右”。

稅收低的標準，可以進一步從縣志匯集的數(shù)字中得到證實。1585年，可以知道每畝土地的平均稅收負擔為0.0332兩白銀，即使不考慮正常季節(jié)會混種各種不同的作物，平均每畝土地的年均收入，也應(yīng)當在1兩白銀左右。因而大致的稅額，接近于土地收入的3.5%左右，(即便考慮有些年份糧價下跌的影響)，稅收依然不會超過土地收入的6.12%。

也就是說，所有各種攤派加上去之后，并且考慮到糧價波動的因素，也只是在3%到6%之間波動，這樣的稅率，實在并不算高。

除了順德縣以外，根據(jù)《大明會典》以及各地方志的記載，對明代晚期全國的農(nóng)業(yè)稅率作一個比較全面系統(tǒng)的估計，得到的情況，大體上和順德縣相似，有的地區(qū)高一些，有的地區(qū)低一些。比如杭州府的稅率為6.7%到10.05%(同樣是受糧食價格的影響);山西汾州府的平均稅率為8.3%(糧食價格每石0.6兩白銀);湖廣安化縣在16世紀中期稅率為3.9%(糧食價格每石0.3兩白銀)，17世紀初稅率為5.9%(糧食價格每石0.2兩白銀);南直隸溧陽縣最低稅率是1%，最高稅率是5.4%。

最后得到的總估計是，通常而言，到17世紀初，按照地方正常的糧食價格估算，稅收不超過產(chǎn)量的10%。在許多地區(qū)，征收額是遠遠低于這一水平。盡管有些地區(qū)的稅賦較重，象長江三角洲地區(qū)，稅額接近農(nóng)業(yè)收入的20%。但這種估算沒有考慮到無償應(yīng)役，也沒有考慮到不同于大宗糧食的其他額外收入。

整個大明帝國，賦稅的平均水平，似乎不超過農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的10%，這一估計不會受到長江三角洲地區(qū)特例的影響。盡管名義上，長江三角洲這四個府的全部田賦額，約占整個帝國田賦總額的10%，但由于稅收折色和役的合并，使其大大降低了。

這里似乎存在一個矛盾的現(xiàn)象，前面按照田賦收入和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量的比較，得到的農(nóng)業(yè)稅率在明代晚期只有2%不到，而按照一個地區(qū)一個地區(qū)的估算，則全國平均稅率可能在10%左右(應(yīng)該強調(diào)10%稅收就本身來說，仍是屬于低稅收)，這之間相差了五倍之多，怎么來解釋這種差異呢?

這里有幾個因素的影響。

首先，是用總產(chǎn)量來估算稅率的時候，用的田賦收入，只是基本稅額，并沒有把許多其他攤派，比如地方上供給驛站的用度，以及供給戶部的一些物料折銀計算進去，尤其是沒有把勞役折合的銀子計算進去，根據(jù)估算，明代全國勞役折合的銀子，可能在1000萬兩白銀左右。

但是這個理由并不能解決問題，因為就算把所有這些都全算進去，估計農(nóng)業(yè)稅率充其量也只能在4%左右，而不可能更多(事實上4%都是過高的估計，因為明后期勞役折銀，都是大打折扣的，根本達不到理論上的估計)。

如順德縣的例子，把所有的攤派都考慮進去，在糧食價格正常的情況下，大致的稅額，接近于土地收入的3.5%左右。那么，還有6%跑到哪里去了呢?

這可以從兩個方面去分析。

首先，是價格波動造成的影響，這又有可以分成兩點，一是，糧食本身在一年不同時間的價格波動，二是，糧食的南北價格差距。

明代晚期，大部分糧食賦稅是折合成銀子來交納。1600年以前，基本稅額為2600萬石，其中有80%似乎已經(jīng)能夠折銀，有的學者對此的估計還要更高。事實上，田賦已經(jīng)折銀交納，就是加派，也是征銀，總的來說，大致實物征收在總數(shù)10%左右，晚明約90%的實物稅，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿哦惪赡芨鼮楹线m。

既然糧食稅在晚明，大部分是折合成銀子上交，那么首先必須把收獲的糧食賣掉，于是，到了每年征收賦稅的時候，市場上賣出的糧食驟然增多，導(dǎo)致糧價不斷下跌，農(nóng)民只有賣出比正常價格更多的糧食，才能獲得交納賦稅所需要的銀子。而征收賦稅的時段過去后，市場上的糧食減少，于是價格又會上升。這種現(xiàn)象在許多明代經(jīng)濟史著作論文中都有記述。

一個例子，山東汾上縣1576年就報告說收獲之后，很快就到了稅收期限，這時候的小麥價格，從正常的每石0.52兩白銀，降到每石0.37兩白銀，大麥則從每石0.4兩，降到每石0.25兩白銀。三個月后，價格又回到了正常的水平

《晚明社會變遷問題與研究》一書中也有類似描述：“稅收折銀以后，繳納賦稅之時，農(nóng)民為了交稅，不得不以低價出賣糧食，獲得白銀，于是納稅期糧食價格下降;當納稅期一過，糧食價格立即上漲，造成了農(nóng)民生活的困難。如萬歷四年(1576)，山東汶上縣稅收時，小麥價格從原來的每石0.52兩白銀下降到0.37兩，而大麥由每石0.4兩白銀下降到了0.25兩，并且在三個月后，才恢復(fù)到原來的價格?！?/p>

這并非僅僅發(fā)生在一個地區(qū)，明代全國各地都是如此。在南方的話，這種由于交納賦稅造成的糧食價格波動，可能還要劇烈。

由此造成的結(jié)果是什么呢?政府是不是因為農(nóng)民因為糧價降低而不得不賣出更多的糧食，而獲得收益呢?恰恰相反!政府從中并沒有得到任何好處!

不妨作個假設(shè)，假如農(nóng)民賣出一百石的糧食，這時候糧價是每石0.3兩白銀，得到的銀子是30兩，上交給政府。而等政府拿到這30兩白銀，用于支出各種開銷的時候，正好是過了稅收時期，糧價回到正常水平，甚至高于正常水平。用這30兩銀子到市場上去買糧食的話，假如糧價是0.5兩白銀，只能買到60石的糧食。

于是，農(nóng)民覺得自己交的稅是一百石，而實際上，政府收到的，只有60石。當中40石的好處跑到哪里去了?顯然是跑到那些買進賣出的投機商人那里去了!

糧價的時間差異，會造成這種農(nóng)民負擔沒有減輕，而政府收入也沒有因此增加，甚至反而減少的結(jié)果。真正從中獲利的，是商人。

同樣，南北糧價的差異，也會造成類似的結(jié)果。南方的糧價低，北方的糧價高。南方糧價低的時候，能低到每石米只有0.3兩白銀。16世紀晚期，廣州的糧價可能跌至每石0.3兩白銀”，而北方的糧價則接近每石1兩白銀。

不妨算算每石0.9兩白銀。還是用剛才那種方法計算，在南方，一個農(nóng)民交納100石的糧食稅收，折合成銀子是30兩白銀，而這30兩銀子送到明代北京中央政府那里去的時候，實際上只能購買33石左右的糧食，中間將近損失了70%。

假設(shè)一個地主總收入是1000石糧食，對中央政府來說，實際上只收取了南方農(nóng)民1/30的賦稅，而對南方的農(nóng)民來說，他交納的，卻是十分之一的賦稅。這中間的好處不用說，又全部落進了商人的口袋。

這種糧價波動造成的影響，對于解釋為什么政府實際收的賦稅很低，而農(nóng)民實際交納的賦稅并沒有那么低，應(yīng)該還是比較有力的。這里面的差額，都被商人拿去了。

接下來看第二個方面的原因，全國平均稅率不超過10%的估計，是根據(jù)《大明會典》以及各地方志的記載，對每個地區(qū)的情況進行逐一分析后得到的。這個10%，自然是靠字面上的記載估算得來，同真實的情況應(yīng)該說還有比較大的距離。

這些地方志的記載說，每畝田應(yīng)該交納多少兩銀子。但實際上，僅僅是一個理想狀態(tài)，最后交納的時候，能否真的落到實處，是很成疑問的。

明朝晚期，農(nóng)業(yè)上偷稅逃稅漏稅的現(xiàn)象，相當嚴重。顧炎武《天下郡國利病書》中，收集到明代文獻資料中關(guān)于這方面情況的記載。比如《漳州府志》中說：“田入佃手，其黠者逋租負稅，莫可誰何，業(yè)經(jīng)轉(zhuǎn)移，佃仍虎踞，故有久佃成業(yè)主之謠。甚者大租之家于糧差，不自辦納，歲所得租，留強半以自贍，以其余租帶稅與積慣攬納戶，代為辦納，雖有契券，而無貿(mào)本交易，號曰白兌，往往逋負官賦，構(gòu)詞訟無已時。”

《漳蒲志》：“今深山中巔崖皆開墾種藝，地無曠土，人無遺力，然土田日增而頃畝糧稅日減，即國家不盡民之財力而弊端所在，有司者寧不察其故乎?蓋豪戶猾書交互為弊，有私自墾田而全不報官者，有辟地數(shù)頃而止報升合者，又有隱匿腴田而捏作陷江者，有飛詭稅糧而幻去畝籍者。夫是以新額無增于前，而原額日減于舊，職此之故也。環(huán)海之利，歲收不啻四五千金(這應(yīng)是個人的一年收入)，其所輸官者，未及五十分之一。”

此外，還有各種逃稅的手段，也即所謂的“飛灑、詭寄、虛冒”，過去一些學者，常常把這些當成是明代晚期富裕地主把稅收負擔轉(zhuǎn)嫁到貧苦農(nóng)民身上的手段。其實是大謬特謬，這里根本就不是什么轉(zhuǎn)嫁的問題，就是偷稅漏稅的手段。

這三項中，飛灑勉強可以和轉(zhuǎn)嫁稅收負擔聯(lián)系起來，但實際上，晚明時期，一般的平民誰都不是吃素的，誰都不高興當冤大頭吃虧，所以這種手段，實際上應(yīng)用的并不多，更多的是“詭寄、虛冒”。《天下郡國利病書》中說“飛灑者，損人以裕己者;詭寄者，避重以就輕者;至虛冒者，一切欺陷，以負國課耳。”

總而言之，這些欺瞞手段，偷稅漏稅的行為，造成的結(jié)果，是即便單純就農(nóng)民本身的負擔而論，稅率大概也遠遠達不到10%，估計可能在6%左右。

綜合以上兩個方面的分析，晚明時期，國家方面實際征收到的農(nóng)業(yè)賦稅，所有攤派零碎全部加起來，總和也低于4%;而就農(nóng)民方面來說，其實際負擔低于6%。

實際上，無論4%也好，6%也好，甚至采用估計的最高數(shù)字10%，這樣的稅率，也都是相當?shù)偷?。但即便是這樣低的稅收，晚明時期，也很少能夠足額征收到。

在16世紀后期，即使完納稅收80%也被認為是很大的成績。1570年，僅未收之稅銀總額，就超過200萬兩。當然，由于對小戶的稅收減免，可能降低了這一問題的嚴重性，但是這樣的辦法，在16世紀是很不切合實際的。

16世紀70年代，張居正掌權(quán)之時，逋賦者要被控告，但是張居正的這種做法，受到同時代許多人的批評，最為有名的是王世貞。

問題的嚴重之處在于，許多積年逋賦者，多為富戶，他們捐納官身以免除縣官的體罰與拘捕，州縣官只好將這類事情向上一級政府報告。但這樣的事例上報太多，除了顯示州縣官自己的無能以外，不會有什么效果。

比較有效的辦法，就是沒收拖欠者的家產(chǎn)。在西方，通常都是采取這種辦法，但是在中國傳統(tǒng)仁治的觀念支配下，這種辦法很少采納。

這一點，似乎正好說明，一向被人批評為專制沒有人權(quán)的古代中國，至少明朝時，對個人私有財產(chǎn)的尊重程度，其實還遠在西方之上。

而且這些拖欠者都很狡猾，他們一般也交納部分稅收，并不全額拖欠，同時許諾以后會補交余額。

對于賦稅拖欠，會在一段時間內(nèi)進行追征，但是拖欠兩三年以后，就不能再指望拖欠者們補交欠稅了。對于逋賦者，拋開人道主義考慮，鞭打、關(guān)押他們，是很少有用的。

這些累積起來的欠稅，就成為最新賦稅征收中的一個巨大障礙，所以只能蠲赦逋賦。這種事情在明代后期是很常見的?；实劭赡芟铝铑妹饽衬暌郧暗腻唾x，這可能由于地方官的申請，而適用于某個特定的地區(qū)，也可能適用于整個大明帝國。

而所有這些措施，其實都鼓勵了逋賦行為。守法者按時納稅，后來卻發(fā)現(xiàn)這些賦稅被蠲免，但交上去的賦稅既不能退還，也對下一次納稅沒有了任何好處。另一方面，納稅人總是希望皇帝慷慨，能夠蠲免逋賦，所以拖欠不交。在這種情況下，逋賦行為就蔓延開來。某地曾上報說，當?shù)匾恍┘{稅人共同倩人代杖，不肯納糧。

如果這些稅收拖欠的情況考慮進去，很顯然，實際上明代的實際農(nóng)業(yè)稅率，是在一個更低的水平上!

(2)商業(yè)稅更低

農(nóng)業(yè)稅雖低，無論是4%還是2%(從政府實際征收到的角度來說)，總還是實實在在的征收著，那么商業(yè)稅，在明代基本上是名存實亡，剩下的也僅僅是點綴。

如果說農(nóng)業(yè)稅偷稅漏稅的行為，占據(jù)總體稅收的百分之三十左右，那么商業(yè)稅方面，至少百分之九十以上都偷稅漏稅掉了。這種情況下，用稅率來衡量明代商業(yè)稅的征收，已經(jīng)失去了意義。

從明朝建立之初，商業(yè)稅就被壓低到驚人的程度，這方面的記載很多。

洪武初規(guī)定，“凡商稅，三十而取一，過者以違令論”。洪武九年，山西平遙主簿成樂任官期滿，州府考核結(jié)果以其‘能恢辦商稅’為由，褒其進京朝見皇帝，結(jié)果遭到皇帝的批評：‘稅有定額，若以恢辦為能，是剝削下民，失吏職也，州考非是’，反而‘命吏部移文以訊’。

洪武八年三月，‘南雄商人以貨入京，至長淮關(guān)，吏留而稅之。既閱月而貨不售。商人謂于官，刑部議吏罪當紀過。上曰：‘商人遠涉江湖，將以求利，各有所向，執(zhí)而留之，非人情矣。且納課于官，彼此一耳。遲留月日而使其貨不售，吏之罪也’。明杖其吏，追其俸以償商人’

永樂時，明政府進一步放松了對民間稅收的管制，‘婚娶喪祭時節(jié)禮物、自織布帛、農(nóng)器、食品及買既稅之物、車船運己貨物、魚蔬雜果非市販者，俱免稅’。永樂二年，山東臨清縣會通稅課局奏：‘比歲市鎮(zhèn)經(jīng)兵，民皆流移，兼連年蝗旱，商旅不至，所征課鈔不及，請減舊額。’戶部以聞，上曰：‘兵旱之余，尚可征稅耶!其悉免之，候歲豐百姓復(fù)業(yè)，商旅通行，然后征之’”

明初對日用品的生產(chǎn)和流通采取輕稅政策，‘關(guān)市之征，宋、元頗煩瑣，明初務(wù)簡約’(《明史》)當時規(guī)定凡商稅三十取一，超過者以違法論。

朱元璋對商業(yè)和商人采取了保護措施，定商稅‘三十稅一’，還規(guī)定書籍筆墨農(nóng)具、舟車絲布之類皆免稅，并下令裁撤稅課司局364處，使商稅較元末大大簡約。

明初朱元璋下令工部在南京建有16座大酒樓，待四方之商賈。時人李公泰用集句歌詠十六樓，比如詠南市樓‘納納乾坤大，南樓縱自初。規(guī)模三代遠，風物六朝余。”

從總體上看，商業(yè)稅收，萬歷早期的一些數(shù)據(jù)在整個明代比較有代表性:“商業(yè)稅收入包括鹽稅250萬兩，茶稅10余萬兩、市舶稅4萬兩、通過稅60萬兩、營業(yè)稅20萬兩，總額不過340萬兩”(后來一度有所增加，但基本上沒有太大區(qū)別)

當稅目增多時，稅收水平必定提高，但這種一般的看法卻不適用于明朝的雜色收入的征收。盡管稅目非常多，但稅收總額卻比較小。在最理想的情況下，所能征收到的最大數(shù)額也不過378萬兩白銀[這個數(shù)字已經(jīng)是把所有的如鹽稅茶稅都統(tǒng)統(tǒng)包括進去了]，這相對于帝國的需要而言，十分可憐。相對于如此廣泛的征收范圍，可以認為其征收水平，實際上低的可憐。雜色歲入的378萬兩白銀，如果按照16世紀晚期1億5千萬人口平攤，則平均每人只有17文銅錢。

具體來看，明代除了運河沿岸及北京南京附近，其他地區(qū)，商業(yè)關(guān)稅幾乎沒有。七大鈔關(guān)，除了九江外，其余六個河西務(wù)、臨清、滸墅、北新、揚州、淮安都在運河沿線;門稅、崇文門稅的征稅對象是出入北京的貨物;通過稅中有五十萬兩左右都集中在運河沿岸及北京南京附近。其時國內(nèi)商路的開辟已經(jīng)有相當規(guī)模，而征稅設(shè)卡相對滯后，連江湖要津的設(shè)榷都難以充分。

還有就是各地區(qū)商稅征收之間的不平衡，發(fā)達繁榮的地區(qū)，商業(yè)稅反而更少。分省區(qū)營業(yè)稅額與各省區(qū)商業(yè)水平之間存在著嚴重脫節(jié)，具體表現(xiàn)有二：對多數(shù)省區(qū)而言，商業(yè)水平和營業(yè)稅額與其在全國的地位不相符合;各省區(qū)商業(yè)水平與營業(yè)稅額之間不相稱，廣東等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)尤為明顯。”

山西汾陽縣，1609年商稅是6606兩白銀，稅額很高(其實這個稅額本身來說很低了，所謂的高也是相對于其他地方低到幾乎等于沒有的商稅)。但是在浙江金華縣，這是一個很繁榮的地方，1578年所列出的定額不足7兩，地方志中坦率的承認商稅征收已經(jīng)停止了很長時間了。”

再從一些比較重要的稅收項目來看明代工商業(yè)稅低下的程度。

比如明代市舶稅(相當于現(xiàn)在海關(guān)的進出口稅收)，只需要和一些私人海上貿(mào)易集團的收入比較，就可以看出明代政府收的稅低到了什么程度。比如根據(jù)記載，崇禎時期崛起的鄭芝龍集團“凡海舶不得鄭氏令旗，不能來往，每舶例入二千金，歲入以千萬計，以此富敵國?！?/p>

當時荷蘭的東印度公司根本無法和鄭芝龍集團競爭，無論在軍事上，還是在貿(mào)易上，都是如此。德國學者Aldree he wiltn說“他除靠那一項強暴的營業(yè)稅收(每舶例入二千金)，又靠本身的投機生意，而終于積攢起一筆莫大資產(chǎn)，他的船只計有三千，他令其船主們巡航到暹羅、馬尼拉、馬六甲等地，就豪華以及財富而論，他凌駕在他君主之上”。

當時就連鄭氏家族手下其他成員，都富可敵國，如戶官鄭泰“守金門，資以百萬計”“富至千萬”“少者百萬”。

這雖然是在崇禎時期的事情，但是也可以拿來做一個對比。鄭芝龍集團完全是依靠海上貿(mào)易崛起的，但僅僅憑借海上貿(mào)易的利潤以及每舶例入二千金的征收費用，就達到了“歲入以千萬計”，再對比一下明朝政府，全部商業(yè)稅收加起來，一年也就是可憐的三百多萬兩(其中的市舶稅只有區(qū)區(qū)4萬兩)。

再比如鹽茶業(yè)，以前唐宋國家財政收入中的大頭，鹽茶專賣，到了明朝，政府卻獲利極少。

關(guān)于鹽的專賣，1550年，戶部尚書估計實際上政府僅僅征收了兩淮產(chǎn)鹽總量的40%，其余60%的食鹽則落入了販賣私鹽的商人手中。

正鹽根本無望截斷私鹽市場，因為正鹽的價格毫無競爭力。到16世紀晚期，私鹽販賣在一些地區(qū)已經(jīng)有固定的市場，分配給巡卒私鹽定額，實際上更象是對變化了的余鹽銀的隨意管理。

簡而言之，專賣制度，由于政府投資不足和接連的管理失誤而受到妨礙，完全不能有效地利用可獲得的全部資源。盡管這些資源十分豐富，可以想象其具有無限的發(fā)展?jié)摿?，但是專賣制度無力去開發(fā)這些資源。”

宋應(yīng)星《野議.鹽政論》中的記載也足夠說明問題：“萬歷盛時，(鹽商)資本在廣凌不啻三千萬兩，每年子息可生九百萬兩，只以百萬輸帑?！?/p>

至于茶葉方面的收入就更是少的可憐，1542年，根據(jù)官方的報告，在四川課稅的茶葉數(shù)量超過500萬斤，還不包括政府茶園生產(chǎn)的茶葉。然而在1578年，省級官員征收的茶葉收入總共還不超過2萬兩。16世紀中期，四川巡撫也承認廣泛存在私販茶葉現(xiàn)象。

其他省份的茶課名存實亡。絕大部分地區(qū)仍然沿用寶鈔來評估地方稅額，當16世紀折成白銀時，稅額減少到了可笑的地步：云南17兩，浙江約為6兩。當時的一位學者對此作了如下的概述：“內(nèi)地茶戶不知官茶、私茶之說久矣。天下之言生財者，亦罔聞知?！?/p>

浙江應(yīng)該是產(chǎn)茶大省，而茶葉的稅收居然僅僅只有6兩，這可以當成是荒唐的笑話來看。

正稅本身就低，而偷稅漏稅現(xiàn)象也是相當普遍。這點從崇禎時期的西方傳教士曾德昭在《大中國志》的有關(guān)記載中就能看出來：“在海關(guān)……有更多的方便。沒有堆放、過磅和檢查貨物的房間，也不需從船上取出貨物，只察看一下并根據(jù)商人的簿冊，征收一筆適當?shù)亩?。若旅客不是商人，即使他一人帶著奴仆，載運五、六口箱子以及許多其他物品，他從一地赴另一地時，一般都把東西留在船上，并不打開檢查，更不付稅。這對歐洲的海關(guān)和稅務(wù)所是一個好榜樣，歐洲的窮旅客遭到兇狠野蠻的劫掠搜奪，隨身攜帶的所有東西還抵不上向他索取的稅”

從這段記載來看，所謂檢查商人的貨物不過是走走形式，基本上商人自己愿意交多少就交多少。甚至如果假裝不是商人，那就無論帶多少貨物都不會被征稅。在這種裝裝樣子的檢查之下，大量偷稅漏稅的行為恐怕是占所有商業(yè)交易的絕大部分了。

而許多偷稅漏稅行為甚至是政府官員故意鼓勵的結(jié)果，他們似乎覺得只要自己征收來的那點東西可以交差就行了，其他就不管了?！昂芜d在1510年以后的十年中管理沙市稅課使司。一旦完成定額，他就減少對木商抽稅。在16世紀20年代，邵經(jīng)邦開始主管了沙市稅課使司，他采取了一項更為驚人的改革，在三個月內(nèi)完成定額之后，在本年度余下時間內(nèi)啟關(guān)任木商往來。1560年，楊時喬榷稅杭州，建立了一個令人敬佩的制度，令木商自署所入(就是自己寫下自己的收入)進行稅收評估。這三個官員贏得了傳統(tǒng)歷史學家的高度贊揚”。

這里就已經(jīng)根本談不上什么稅率高還是低的問題。如果稅率很低，比如明初規(guī)定的三十分之一，但能夠真正落實的去收取，那好歹也是一筆不小的收入。而看這幾位的做法呢。一個是只收三個月的稅，完成定額(所謂的定額自然是過去傳下來的)，等于把原來很低的稅率再乘以四分之一，三十分之一的稅率變成了1/120(其實更抵，因為連收稅的那三個月里，都未必認真的收)。

另一位呢，干脆就是讓商人們看著給，你高興給多少就給多少吧?；蛟S哪個商人當是做慈善事業(yè)，就多給一點。(說句老實話，那些真慈善的商人給討飯的錢恐怕都比給政府的稅多)

他們這樣忠實的為工商業(yè)集團謀取利益，自然是能贏得傳統(tǒng)歷史學家的高度贊揚。

但正是因為有這樣怪誕的情形，我們也就理解了為什么有如下情形的發(fā)生：

在帝國早期，有400多個稅課司局，但到了17世紀早期僅存112個。其余的因無利可圖而被關(guān)閉。1568年，戶部報告某個稅課司巡攔每年俸糧工食費不下400余兩，而其征收折鈔銀僅為110兩?！闭魇諄淼你y子還不夠收稅人員吃飯用的，也確實只能關(guān)閉了。

可以和唐宋時期的情況對比一下。

唐代大歷年間，僅食鹽一項即達600萬緡，占全部財政收入的一半。宋代紹興末年，鹽、茶榷貨為2400萬貫，占全部財政收入的49%。而至淳熙、紹熙年間，茶、鹽、酒等抗冶榷貨更高達3690多萬貫，占據(jù)全部財政收入的56.5%?！?/p>

到了中唐時期，榷鹽利稅占整個征賦的一半以上，《舊唐書·劉晏傳》：大歷末，通計一歲征賦所入，而鹽利且過半。

一些明朝的官員在閱讀史書時，驚奇地發(fā)現(xiàn)，唐朝僅從兩淮地區(qū)，每年就可得鹽利600萬緡銅錢。

唐朝飲茶尚不是很普及，對茶葉征收的稅率就已經(jīng)相當高，一開始是10%，到后來增加百分之五十，再后來還實行了專賣?！缎绿茣な池浿尽酚钟洠何渥诩次?，鹽鐵轉(zhuǎn)運使崔珙又增江淮茶稅。是時，茶商所過州縣有重稅，或掠奪舟車，露積雨中;諸道置邸以收稅。對于私商販運茶葉，采取殘酷的重罰，販運之百斤以上都是死罪。

如果把鹽茶還有其他商稅收入總和在一起，則在國家整個財政收入中占據(jù)的比例，當是遠超過一半。

事實上，這還是常規(guī)的稅收，如果算上其他臨時征收的則就更多了，比如“肅宗即位，遣御史鄭叔清等籍江淮、蜀漢富商右族訾畜，十收其二，謂之率貸。諸道亦稅商賈以贍軍，錢一千者有稅?！边@就相當于對每個商人征收百分之二十的財產(chǎn)稅了?！贝送馊纭岸戎苟庞佑嬛T道用軍，月費一百余萬貫，京師帑廩不支數(shù)月;……(盧)杞乃以戶部侍郎趙贊判度支，……，以為泉貨所聚在于富商，錢出萬貫者留萬貫為業(yè)，有余官借以給軍……敕既下，京兆少尹韋禎督責頗峻，長安尉薛萃荷校乘車，搜人財貨;意其不實，即行榜，人不勝冤痛，或有自縊而死者，京師囂然如被賊盜……又以僦柜納質(zhì)積錢貨貯粟麥等，一切借四分之一?！?/p>

這樣對商人的名為借取，實為掠奪，在明代是根本不可想象的。

再看宋朝的情況。顧鑾齋《中西中古社會賦稅結(jié)構(gòu)演變的比較研究》一文中引用漆俠《宋代經(jīng)濟史》一書的數(shù)據(jù)說，“北宋時，兩稅尚占56%，但至南宋，已降至20.4%和15.3%。與此同時，商稅急遽增長，構(gòu)成了政府財政的主要來源，而包括商稅在內(nèi)的非農(nóng)業(yè)稅，也就占據(jù)了財政收入的大部分。北宋皇祐治平年間，商稅比重不過40%左右，及南宋紹興、乾道之交，僅茶鹽榷貨一項即占49%，連同經(jīng)制錢、總制錢，非農(nóng)業(yè)稅達79%強。而至淳熙、紹熙年間，茶、鹽酒等坑冶榷貨已達56%強，加上經(jīng)制錢、總制錢、月樁錢，非農(nóng)業(yè)稅更達84.7%?！?/p>

僅僅“茶、鹽、酒等坑冶榷貨”收入已經(jīng)達到整個財政收入的56%至多，而農(nóng)業(yè)稅在整個財政收入的比例少于20%。

李曉在《關(guān)于宋代禁榷專賣制度的再認識》一文中說，“宋代貨幣財政收入之所以持續(xù)迅速地增加，主要是通過禁榷專賣收入特別是鹽、酒課利的增加實現(xiàn)的。而且如果貨幣財政總收入以至道年間的2224萬貫為基數(shù)100，則乾道末年的7000萬貫就是增加了315%;而乾道末年的鹽、酒、茶三項收入4752萬貫就是比至道年間的770萬貫增加了617%。禁榷專賣收入的增加速度，比貨幣財政收入要快將近1倍，這是禁榷收入在貨幣收入中所占比重日益增大的原因。”

宋代在鹽茶酒等上面的禁榷制度，對財政之重要意義，宋人也多有論述，“歐陽修說：‘今為國之利多者，茶與鹽耳’。宋貺說：‘國家歲用至廣，兩稅之外，仰給于鹺茗者為多’。宋高宗說：‘國家養(yǎng)兵，全在茶鹽以助經(jīng)費’。陳從古說：‘國家利源，鹺茗居半’。

在宋代，禁榷制度對于維持封建統(tǒng)治所發(fā)揮的巨大作用，超過了以往任何一個朝代，到南宋后期更是到了無以復(fù)加的地步。孫夢觀說：‘今日之急務(wù)，莫理財若也。生財之路窮，獨倚辦于楮、于鹽耳’”，葉適更是說“舍茶鹽則無以立國”。

還有一件事情能說明鹽茶收入在宋代的重要性，“慶歷三年九月，宋仁宗詔令凡違犯茶鹽酒禁者可酌情以錢物贖罪。諫官余靖聞而大怒，當即上書道：‘臣不知誰為陛下畫此謀者?徒知高談而不知適時之變也!今三邊有百萬待哺之卒，計天下二稅上供之外，能足其食乎?故茶鹽酒稅、山澤雜產(chǎn)之利，盡歸于官，尚猶日算歲計，恐其不足。民貪其利而犯禁者，雖死不避也。今乃一為贖刑，以寬其禁，三軍之食，于何取之?’結(jié)果，詔令被駁回，‘卒不果行’?！?/p>

不妨假設(shè)宋代一貫錢大約相當于明代的一兩銀子，僅僅“鹽、酒、茶三項收入4752萬貫”那就相當于在明代僅僅這三項收入就達到4752萬兩白銀!!而實際上，明代在這三項上的收入有多少呢?“鹽稅250萬兩，茶稅10余萬兩”，酒稅則根本提都沒有提到，估計壓根就沒有這個項目，或者有的話也微不足道，總而言之，同樣的這三項，在明代的收入只有三百萬兩銀子都不到!

要知道明朝的領(lǐng)土面積、人口數(shù)量，都遠遠大于宋朝，至于鹽、酒、茶三項的消費更遠大于宋朝。宋朝政府從中獲得的財政收入接近5000萬兩白銀的價值，而明朝政府卻只有300萬兩不到。大部分的利潤都被商人拿去了。

通過上面的敘述，可以對明代的農(nóng)業(yè)稅低，商業(yè)稅更低的事實，有比較具體的認識。

再來看第二個事實，明代的稅收幾乎在二百五十多年的時間里沒有增加(實際上是不斷減少，農(nóng)業(yè)稅減少，商業(yè)稅減少的更多)

明朝的稅收數(shù)量，基本上是在建國初期就確定，以后就很少變動過，要說有變化，那大概也是越變越少。

造成16世紀稅收基數(shù)有限的原因，是洪武皇帝的財政政策，在其統(tǒng)治期間，確定了稅收定額制度。1377年，皇帝分譴各部官員、國子監(jiān)生和宦官巡視178個稅課司局，固定他們的稅收額度。

1385年，他命令將各省和各府稅糧課程一歲收用之數(shù)刊刻于石板上，并樹立在戶部廳堂內(nèi)。1393年，田賦收入達到3227萬8900石，洪武皇帝對此很滿意，宣布北方各省新墾田地永不起科。自此各地定額稅收作為不成文的法律固定下來，后來也偶爾進行過小的調(diào)整，但基本定額從來沒有被擯棄?！?/p>

永樂時期曾經(jīng)略有增加，1412年，在永樂皇帝統(tǒng)治時期，來自于農(nóng)業(yè)土地的稅糧收入據(jù)說達到創(chuàng)記錄的3461萬2692石”，而上升的原因，很可能是安南作為一個新歸附的省份，其額度也包括進來的緣故。”但失去對安南的統(tǒng)治之后，收入又重新調(diào)整到接近3000萬石?！?/p>

然后在宣德時期，國家田賦收入在此基礎(chǔ)上又進一步減少。1430年，長江三角洲地區(qū)的土地所有者們，對附加在他們田賦之上過高的額外費用已十分不滿，他們有意拖欠稅糧，以至于逋賦總額已經(jīng)超過了三年的全部稅收。為此宣德皇帝做了讓步，下令全面減免這些地區(qū)的稅糧，蠲免額達300萬石。然而這一缺額并沒有加征于其他地區(qū)，此后每年的計劃收入一直保持在2700萬石左右，但對于可耕地和人口的上升卻不做考慮?！?/p>

耕地方面，實際上，絕大多數(shù)地方官員在給帝國政府上奏中，都只是想恢復(fù)地畝原額作為現(xiàn)在的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，新增地畝很少上報。這樣做的結(jié)果，是稅收與耕地面積相脫離。1502年上報的情況就是最好的明證。

稅收定額制度，是明代的基本政策，唐宋時代從來沒有象明代這樣僵硬地執(zhí)行這一政策。

人口方面，與一般看法相反，增長的人口很少直接有助于稅收增加。過剩的人口往往成為流動人口，很難對他們征稅。即使對過剩的人口能夠進行登記和評定，地方管理者也不愿意如實上報，擔心上報人口增加會促使政府重新調(diào)整地方稅收定額，增加稅收。他們至多是重新調(diào)整稅收負擔，由于納稅戶的增加，每戶的稅負減少，使得稅收相對容易征集，同時管理者也獲得了仁愛的名聲。”

于是以后，不管耕地增加多少，人口又上升多少，生產(chǎn)力進步多少，明代農(nóng)業(yè)賦稅始終就維持在這個水平左右，前面也多次引用過“1600年以前，基本稅額為糧食2600萬石”。

其實，光是從明史中，我們就可以找到明代農(nóng)業(yè)稅不增反降的記載。

洪武二十六年，夏稅，米麥四百七十一萬七千馀石，錢鈔三萬九千馀錠，絹二十八萬八千馀匹;秋糧，米二千四百七十二萬九千馀石，錢鈔五千馀錠。

永樂中，天下本色稅糧三千馀萬石，絲鈔等二千馀萬。計是時，宇內(nèi)富庶，賦入盈羨，米粟自輸京師數(shù)百萬石外，府縣倉廩蓄積甚豐，至紅腐不可食。

嘉靖二年，御史黎貫言：“國初夏秋二稅，麥四百七十馀萬石，今少九萬;米二千四百七十馀萬石，今少二百五十馀萬。而宗室之蕃，官吏之冗，內(nèi)官之眾，軍士之增，悉取給其中。賦入則日損，支費則日加?！?/p>

萬歷時，夏稅，米麥總四百六十萬五千馀石，鈔五萬七千九百馀錠，絹二十萬六千馀匹;秋糧，米總二千二百三萬三千馀石。

從這些數(shù)據(jù)可以看出，農(nóng)業(yè)稅收，永樂達到高峰，以后就是不斷遞減，在嘉靖時期，和洪武年間相比，已經(jīng)是麥減少了9萬石，米減少了二百五十余萬石;而到了萬歷年間。麥子減少了11萬石，而米減少了二百六十九萬石。

表面上看，這些減少的也不算太多，但如果考慮到萬歷時期的人口，至少是洪武年間的兩倍多甚至是三倍，而農(nóng)業(yè)稅收不但沒有顯著增長，反而絕對數(shù)量減少了，那么這就是相當驚人的減少了。

以上是農(nóng)業(yè)稅長時間內(nèi)沒有增加甚至減少的情形，至于工商業(yè)稅收不增加反而降低的情形，前面已經(jīng)說明。這里再補充一些內(nèi)容，田口宏二朗說“在歷代王朝一直倍受重視的商業(yè)稅，在明朝卻并沒那么受到重視。關(guān)于這一問題，先輩學者們，多認為這是因為洪武、永樂皇帝為恢復(fù)流通經(jīng)濟的結(jié)果，為了恢復(fù)流通經(jīng)濟，明初當局采用寶鈔作為商業(yè)稅繳納，然而隨著寶鈔的貶值，商稅也不斷降低?！?/p>

不管是否原因真的如此，商稅不斷降低，甚至在一些地方接近取消的事實是肯定的。但關(guān)于商稅降低這一點也沒有必要多說，因為即便在明初，商稅很大程度也沒有認真征收。商稅在整個明代，始終都處于名存實亡的狀態(tài)，降低不降低都已經(jīng)是沒有什么實質(zhì)意義。

第三個方面，越到明代晚期，增加賦稅的阻力反而越大。

阻力來自兩個方面，一個是文官集團對皇帝施加的壓力;另一個就是基層的抵抗阻撓。

文官集團對崇禎時期加派三餉的抱怨，從來沒有停止過，他們給崇禎皇帝上疏，竭盡全力攻擊增加賦稅的政策，從來沒有停止過。在他們的描繪下，增收賦稅是天怒人怨，罪惡滔天，甚至是局勢惡化的原因所在。凡是向崇禎皇帝建議增收賦稅的官員，都被他們描繪成小人，楊嗣昌更是被被攻擊漫罵的體無完膚，甚至被黃道周罵成是“豭狗人梟”。

皇帝增加賦稅是頂住文官集團大部分成員施加的巨大壓力才得以進行的。而實際上最后還是沒有頂住，所以才有周延儒上任，按照復(fù)社領(lǐng)袖張溥的指示，向皇帝建議“首請釋漕糧白糧欠戶，蠲民間積逋，凡兵殘歲荒地，減見年兩稅。蘇、松、常、嘉、湖諸府大水，許以明年夏麥代漕糧。……帝皆忻然從之”。

可以說，明朝在一年多以后的滅亡，和崇禎聽從這些文官的建議，有著最直接的關(guān)系!!!

至于來自基層的抵抗阻撓，這從上面敘述過的各地拖欠賦稅的情況就可見一斑。這里再補充一條，崇禎時期，盡管有人提議增加稅收，但當時正稅定額也從未完額交納。1632年，據(jù)340個縣的上報，稅收拖欠達到了50%，甚至更多。這340個縣占到了整個帝國財政稅區(qū)的四分之一以上。而且，其中的134個縣事實上沒有向中央政府上納任何稅收。

這種情況可以證明這樣的觀點：明朝稅收征納，由于歷史的原因，有一個明確的最高限度，一旦收入的要求明顯超過了這個限度，將會導(dǎo)致整個財政體系的崩潰，所以這些不能完全歸咎于稅率過重和稅收規(guī)避。

此外，明人筆記中也多有明末農(nóng)民因為賦稅沉重，而拋棄土地成為流民，或者賣出田地轉(zhuǎn)而從事其他職業(yè)的記載。

對明朝的傳統(tǒng)描繪，是說中國歷史上專制程度最高，政府對人民管制最嚴厲，每個百姓都生活在政府的高壓統(tǒng)治之下，剝削程度最嚴重，橫征暴斂達到極致的一個朝代。

然而，通過深入研究，可以說完全顛覆了這種傳統(tǒng)認識。

明代，恰恰是中國歷史上稅收最低，對社會的管制最寬縱、最無力的一個社會!

明代的最大問題，不是政府收的稅太多，而是政府收的稅太低;不是政府對社會控制的太嚴密，而恰恰是政府對社會控制太無力!!

為了縮減政府開支，明代的官員數(shù)量始終維持在一個相當少的水平上。明代的文官很少，1371年地方官員總數(shù)僅有5488名，即使在16世紀早期，各個部門的規(guī)模已經(jīng)很明顯地擴大了，但整個帝國的文官，僅有20400名,吏員總數(shù)雖然達到51000名，但既包括供職于文職衙門的吏，又包括供職于軍隊的吏?！?/p>

可以推測，他們中只有30%受雇于府縣衙門，這些人員分屬于1138個縣，意味著即使最大的縣也不會超過30個有薪俸的位置，小縣則更少。這些有限的人手，要負責所有的地方行政事務(wù)，包括稅收、審判、治安、交通、教育、公共工程和社會賑濟等，這些事情決非簡單易辦之事。應(yīng)該知道，明代的官員們，除了要履行許多禮儀性職能之外，而且在16世紀后期，他們的文移之煩按現(xiàn)代標準來說，也是相當沉重的?！?/p>

低稅再加上政府官員如此少，想要實現(xiàn)對社會的有效控制，就相當困難了。所以很多本應(yīng)由政府承擔的職能，往往交給社會基層單位自己進行。在朱元璋時期，地方官員甚至不許親自下鄉(xiāng)。鄉(xiāng)村建立起自治組織，選擇老人承擔起鄉(xiāng)村民眾的教化?！实鄣膬€省政策使得政府的預(yù)算與管理費用降到了最低程度。當時，軍隊要自己生產(chǎn)糧食，村落要實行自治以減少政府的職能，通過減少人手以節(jié)約管理經(jīng)費。

因為稅收不足，明政府很少能夠造福于民。甚至連治水這種中國政府最應(yīng)該表現(xiàn)出莫大關(guān)心的事情，16世紀的明朝政府也做的遠遠不夠。

歸有光致力于蘇州府的水利灌溉事業(yè)，他很贊賞地引述了早期懷疑政府的‘節(jié)制’政策是否明智的文人的觀點，認為不通過增加稅收收入來投資水利建設(shè)項目，非養(yǎng)民、富民之道，僅僅周濟水災(zāi)饑民不過是‘小惠”。

政府人員不足，對實際情況缺乏了解，中層后勤保障能力不力，公共投入不足(這些情況都是導(dǎo)因于低稅政策)，所有這些原因使得國家根本無力動員帝國的全部財力，其所能控制的資源只是其中的一部分。諸如鹽課、海關(guān)稅、內(nèi)陸關(guān)稅、林木出產(chǎn)稅以及礦銀等都面臨這樣的情況。

從這些事實可以看出，和許多人想象的明代是一個對社會實施嚴密控制的專制社會相反，明代恰恰是一個把國家和政府的職能壓縮到最低限度的社會。

從這個意義上說，明朝倒是很符合現(xiàn)在一些“市場原教旨主義”、“自由主義”信徒的理想。

經(jīng)濟的發(fā)展運行，基本上不受政府的干涉控制，對私人經(jīng)濟力量的發(fā)展，政府無心、也無力管制約束。

于是，在滿清這最后一根稻草的壓力下，明朝走向了滅亡。這是全體明朝人的悲哀，而不僅僅是崇禎帝