戴胄，唐初時(shí)期宰相，他曾與李世民叫板，智救失責(zé)校尉。下面知秀網(wǎng)小編給大家?guī)砹讼嚓P(guān)內(nèi)容，和大家一起分享。

有一天，長孫無忌被唐太宗召見，他走得匆忙，掛著佩刀直接闖進(jìn)了李世民的辦公室，

太宗令封德彝對(duì)這事進(jìn)行裁決。封德彝以看門的校尉把門不嚴(yán)，判死罪;而僅罰長孫無忌二十斤銅抵罪。

這時(shí)，主審法官戴胄站出來堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為這不公平。他對(duì)李世民說道：“校尉因?yàn)闊o忌的原因獲罪，被判處死刑，這沒有問題。但是事關(guān)陛下的人身安全大事，不可以有失誤，兩個(gè)人的罪行一樣嚴(yán)重，都必須判處死刑?！?/p>

熟悉法律的戴胄還對(duì)太宗進(jìn)行普法，他說，根據(jù)現(xiàn)行的法律條款規(guī)定，供皇帝使用的湯藥、飲食、舟船出了問題，即使是由于工作失誤造成的，工作人員必須處死。

本來，李世民想偏袒他的大舅哥，讓校尉當(dāng)個(gè)替死鬼就算了，如今戴胄說大舅哥是死罪，一下子把李世民嚇傻了。

見李世民愣在原地，不知所措，戴胄連忙話鋒一轉(zhuǎn)，說道：“陛下錄無忌功，原之可也?！币馑际钦f，您要是覺得無忌同志有功勞，想赦免他，也不是不可以。但有個(gè)條件：“若罰無忌，殺校尉，不可謂刑。”

事情明擺著，兩人罪行一樣，殺一個(gè)，罰一個(gè)，厚此薄彼，不符合法律規(guī)定。戴胄把話說到這個(gè)份上，李世民就是有心想包庇大舅哥也不敢了。

于是，李世民大義凜然地說道：“法律是天下的公器，朕怎能偏袒親戚呢?”他要求封德彝對(duì)此案進(jìn)行重新審理。

哪知，封德彝是一個(gè)馬屁精，他早就摸清了李世民的心思。復(fù)審結(jié)果出來了，維持一審判決結(jié)果，而李世民也打算批準(zhǔn)封德彝的復(fù)狀。

客觀地說，在這事的處理過程中，李世民是有自己的小心眼的。這從封德彝堅(jiān)持一審原判的行為就可以看出。因?yàn)榉獾乱秃軙?huì)察言觀色，他知道李世民需要什么樣的結(jié)果。

從李世民的立場來看，他有這樣自私的想法也無可厚非，他的妻兄當(dāng)然不能殺，但校尉失職確實(shí)會(huì)危害到自己的人身安全，最好殺之以儆效尤。

面對(duì)這樣的復(fù)議結(jié)果，戴胄當(dāng)然又一次提起抗訴，他堅(jiān)決不同意殺校尉而罰無忌，并極力爭辯說，校尉是因?yàn)殚L孫無忌而犯罪，依法當(dāng)輕判，“若皆誤，不得獨(dú)死”。

戴胄一如繼往地硬挺，堅(jiān)持不能只判校尉一個(gè)人死，不依不饒地非要拉著長孫無忌給校尉墊背。

這一招還真管用，最后，李世民一碗水端平了，把兩人都赦免了，戴胄刀下留人成功。

這個(gè)故事來自《新唐書·戴胄傳》，讀完給人一些啟示：

1、 法律面前人人平等。校尉與長孫無忌同為犯法，雖然校尉身份低尉，長孫無忌貴為皇親國戚，但在法律面前，他們要接受同樣的處罰。

2、 李世民的寬宏大度。面對(duì)戴胄一一步步緊逼，李世民并沒有蠻橫以對(duì)。作為一個(gè)至高無上的帝王，在我行我素的年紀(jì)，李世民聽得進(jìn)反對(duì)的意見，容得下尖銳的批評(píng)，真是讓人欽佩和贊嘆。

戴胄的進(jìn)諫之所以如此有底氣，那是因?yàn)樗治找粋€(gè)核心武器，那就是法律。法律代表正義，他以此與君王進(jìn)行叫板，而的確多次說服了君王，維護(hù)了法律的公正。

有時(shí)候，我們談古，很容易聯(lián)想到今。古今的法律雖然有很大的不同，但基本的目的還是一致的，那就是唯護(hù)個(gè)人權(quán)益，伸張社會(huì)正義。

但這個(gè)社會(huì)仍然有很多不公平之處，有很多人在面對(duì)強(qiáng)權(quán)時(shí)，迫于對(duì)方權(quán)勢(shì)，會(huì)選擇忍氣吞聲、息事寧人。在上面那則故事中，戴胄勇敢地拿起法律武器跟皇帝叫板，終于拯救了校尉的生命，我們是不是應(yīng)該對(duì)法律有更多的信心呢?

我們的懦弱更多地源于對(duì)法律的無知，如果多學(xué)學(xué)法律，我們就有更多的底氣與違法行為叫板。