李自成免老百姓三年賦稅，他軍隊(duì)吃什么?感興趣的讀者和知秀網(wǎng)小編一起來看看吧!

李自成的「均田免賦」政策，是在崇禎十三年提出來的。政策適應(yīng)對(duì)象，是無土地的自耕農(nóng)。崇禎十三年的明朝，是個(gè)什么情況?

別的地方不提。單就說李自成活動(dòng)的河南，天災(zāi)不斷，農(nóng)民連年歉收。而官府和士紳們對(duì)老百姓的壓榨卻沒有停止。這就導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的河南是十室九空，十戶九佃，十戶九貧，流民遍地。

大部分老百姓，本就無產(chǎn)，本就無力繳納朝廷攤牌下來的各種賦稅以及償還從士紳手里借來的高利貸。

這種情況下，李自成的針對(duì)現(xiàn)狀提出「均田免賦」政策。

實(shí)際上是很合理的。

明廷統(tǒng)治階級(jí)就是因?yàn)楦瘮。瑢?duì)窮人無節(jié)制的壓榨，才導(dǎo)致流民四起，為李自成提供了群眾基礎(chǔ)。

李自成不吸取教訓(xùn)，維持明政府對(duì)窮人的壓榨政策。除非他是腦子是有病。

所以李自成提出「均田免賦」政策，并不是他假慈悲，也不是他假惺惺的裝好人。而是他在特定環(huán)境下，做出的正常選擇。

正常人都知道，養(yǎng)肥了才有油水。

壓榨流民，能壓榨出什么油水來?

當(dāng)時(shí)不正常的人，其實(shí)明朝統(tǒng)治階級(jí)。這群利益熏心之輩，完全不可理喻。

至于說李自成的軍隊(duì)吃什么。

很簡(jiǎn)單，搶當(dāng)時(shí)的王公貴胄、官紳階級(jí)、地主富農(nóng)就好了。

有朋友可能會(huì)質(zhì)疑，那時(shí)候的地主老爺們真有那么“土豪”嗎?

整縣整縣的受災(zāi)，九成九的人都沒飯吃。單靠分那1%的人的家財(cái)，就能解決問題?

是的，可以明確的說，明末的地主士紳老爺們還真就這么“土豪”。

眾所周知，古代貧民大規(guī)模造反，一般都是惡性土地兼并引起的。

如果只是單純因天災(zāi)引起的災(zāi)荒，繼而引起的小規(guī)模農(nóng)民起義。等天災(zāi)過去，再過幾年就好了。老百姓但凡有口飯吃，都不會(huì)造反。

小規(guī)模起義哪那么容易就演變成推翻王朝的大規(guī)模起義?

但如果人心似財(cái)狼，貪得無厭，把老百姓往死里嚯嚯，把天災(zāi)變成天災(zāi)加人禍。

那就必然是烽火遍地，不可控制了。

明末的情況就是如此。

最早的農(nóng)民起義，本來都被剿滅了。但在土地高度集中情況下，富者動(dòng)連阡陌，貧者地鮮立錐。

窮人窮死，富人富死。

窮苦農(nóng)民為了活命，只有兩條路可走。

一是賤賣自己的田土，去到地主大戶家里當(dāng)?shù)钁?。等于是賣身為奴。

二是舍棄祖業(yè)，背井離鄉(xiāng)，開始逃亡。成為日后起義軍的爭(zhēng)取對(duì)象。

按道理來說，事已至此，農(nóng)民沒了土地，就沒有再繳納田稅的必要了吧?

就像現(xiàn)在一樣，沒有收入的群體，或者收入較低的群體，不需要繳納個(gè)人所得稅。

不僅不需要，政府還會(huì)補(bǔ)貼。

然而明末，這是不存在的。朝廷要征遼餉以應(yīng)付女真，士紳老爺們也要斂財(cái)。

肉食者們的剝削，堪稱是敲骨吸髓，非得吸光農(nóng)民的最后一滴血不可。

沒有土地?人不是還在嗎?人頭稅還得繳。

十室九空，大部分都跑了?好辦。那不是還有一戶沒跑的嗎?剩下那一戶，把前面跑了的九戶人家該繳的稅全包下來就是了。

只有還有人，只要人還活著，只要還有力氣干活，那就得納捐納稅。

故而我們印象中的糧荒，一縣一省，整個(gè)地域都沒糧食，地主家也沒余糧。農(nóng)民、地主和官員都挨餓的情況，在明末不存在。

明末的糧荒，是不到總?cè)藬?shù)百分之一的高門大戶，屯積了當(dāng)?shù)厝藟虺源蟀肽甑募Z食。窮人餓得要死，而大戶家糧食多得都爛了。

在這種情況下，窮人怎么可能不造反?

尤其是留下來，承擔(dān)了十倍賦稅壓力的最后那一戶人家。由于被壓榨的最厲害，所以造反的積極性也最高。

而官紳老爺們瘋狂聚斂的財(cái)富，又怎么可能不夠分的呢?官府糧倉，土豪糧庫里面存放的糧食，本就是從當(dāng)?shù)乩习傩帐謥硎展蝸淼幕究诩Z。

有些甚至還是農(nóng)民第二年的種苗。

分了這些糧食，不說吃個(gè)三年五載，起碼夠當(dāng)?shù)乩习傩斩蛇^年關(guān)了。

對(duì)于這個(gè)情況，明末清初人士鄭廉在《豫變紀(jì)略》一書中，就有記載。

“向之朽貫紅粟，賊乃藉之，以出示開倉而賑饑民。遠(yuǎn)近饑民荷鋤而往，應(yīng)之者如流水，日夜不絕，一呼百萬，而其勢(shì)燎原不可撲”。

老百姓沒飯吃，餓的要死。官府的糧倉明明有糧食，儲(chǔ)糧都爛了，卻不救濟(jì)百姓。最后這些糧食讓李自成全拿去接濟(jì)百姓，收買人心，招兵買馬了。

明末反清義士吳應(yīng)箕早年在河南游歷時(shí)，也有類似見聞。

人去而糧猶在，則坐賠于本戶，戶不堪賠則坐之本里，或又坐之親戚。此被坐之家，在富者猶捐橐以償，至貧者則盡棄戶而去。故今村落為墟，田畝盡廢，皆由此耳?！蛴謫枺骸擞刑飾壸咧?，始何不賣以與人，而甘拋棄若此?’則又對(duì)曰：‘夫差徭政為有田地者苦耳，今賠者欲棄其產(chǎn)而不得。況受其業(yè)，而糧即派其家，能堪之耶?于是相率而逃，相率而荒，日甚一日，故遂至此極矣?！謫枺骸?dú)無以此情白之縣者乎?’對(duì)曰：‘此縣令多舉貢，日暮途窮，貪得為念，又衙門弊多，度力不足以區(qū)處，遂日操鞭撲，設(shè)法扳坐，只求糧完，自免上司譴責(zé)耳，何暇顧人戶之逃、田畝之荒也。甚至有告理者則反笞之，所以百姓雖愁怨，率無敢言者。’

官府苛捐雜稅太多，地主的抽成也高，很多人沒錢交稅，無糧還租，就把耕牛賣了，向外逃亡。官府本來有義務(wù)組織老百姓恢復(fù)生產(chǎn)，但縣令把處理基層事務(wù)的權(quán)力卻交給了士紳，而士紳們貪得無厭，哪管農(nóng)民死活?？h太爺平時(shí)也不管不問，只想著完成上級(jí)攤牌給他的征糧任務(wù)。

最終的結(jié)果，就是老百姓創(chuàng)造的各種物資被官紳們屯在官倉和自己家里。

老百姓窮得要么餓死，要么造反。

總之一句話，天災(zāi)確實(shí)存在，但天災(zāi)再狠也狠不過人心。明末民變的本質(zhì)就是窮人活不下去了，被迫對(duì)生存必需品的再分配。

李自成對(duì)老百姓「均田免賦」，對(duì)大戶洗劫的政策，看似是當(dāng)代某些人嘴中對(duì)財(cái)富“竭澤而漁”的行為。

但實(shí)際上，這是當(dāng)時(shí)人唯一能解決階級(jí)矛盾的辦法。

老百姓餓的快死了，再不在政策上傾斜，人還活得下去嗎?

另外，農(nóng)民大逃荒，包括起義軍清理藩王和反抗的士紳后，肯定會(huì)留下大片荒地。

這些土地重新分給農(nóng)民后，會(huì)有剩余。

這剩下來的土地，闖軍會(huì)當(dāng)作屯田，組織流民屯墾。由于土地所有權(quán)在闖軍，耕牛和種子也多半可能是由闖軍提供的。所以這些土地的產(chǎn)出，也不在免賦范疇內(nèi)。

這便是李自成軍隊(duì)除劫富濟(jì)貧外的又一個(gè)收入來源。

當(dāng)然，劫富濟(jì)貧只能是渡過一時(shí)之難關(guān)。

古代生產(chǎn)力低下，官府糧倉，地主家的糧庫儲(chǔ)存，肯定不夠窮人和李自成的部隊(duì)吃一輩子。

李自成要想擴(kuò)大勢(shì)力，就必須轉(zhuǎn)型，把部隊(duì)從流民轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ㄎ溲b。

所以崇禎十六年，當(dāng)李自成拿下襄陽后，他就一連頒布了幾道恢復(fù)生產(chǎn)的命令。

比如前面提到的，重新分配土地，讓流民有地可耕。以及設(shè)立軍屯，擴(kuò)大收入來源。

拿下西安后，又定官制，開科舉，向傳統(tǒng)封建王朝轉(zhuǎn)變。

按正常情況，只要李自成能守住根據(jù)地，且政策不反復(fù)。長(zhǎng)至五載，短則三年，李自成就不需要再靠洗劫藩王士紳維持部隊(duì)開支了。

然而，縱然是李自成也沒想到，形勢(shì)竟然變化的如此之劇烈。

崇禎十七年，李自成的一次東征(兵力僅六萬人)，竟然滅掉了明朝。

而李自成在東征過程中，竟然又招攬了近二十萬明朝降卒。

這些人不給軍餉，不給飯吃，就會(huì)兵變。

也不知道該說是幸運(yùn)還是倒霉的李自成，便只好在政策上反復(fù)，拿北京城內(nèi)的官僚開刀，對(duì)這些肉食者進(jìn)行追贓助餉。

后來發(fā)現(xiàn)的事，大家都知道。

劉宗敏等人追贓助餉到一半時(shí)，因?yàn)榉N種原因惹怒了吳三桂，導(dǎo)致其在山海關(guān)降清。

李自成為了教訓(xùn)吳三桂，也為了拿下山海關(guān)，掌握主動(dòng)權(quán)，一面繼續(xù)追贓助繳，一面親率大軍攻打山海關(guān)。

結(jié)果沒打贏不說，還精銳盡喪，連反擊都能力都沒了。只得放棄北京，退回陜甘(李自成的老根據(jù)地)，重新組織兵力反撲。

但接下來的幾場(chǎng)戰(zhàn)役，李自成都打輸了。

尤其是沒能守住潼關(guān)，讓李自成坐守大西北的可能性也喪失，被迫向外轉(zhuǎn)戰(zhàn)。

因此我們可以這么說——李自成集團(tuán)并不是沒有嘗試從流民武裝向封建化轉(zhuǎn)變。

它只是集團(tuán)發(fā)展的太快，再加上軍事上的幾次失利，導(dǎo)致轉(zhuǎn)變被打斷。

打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确秸f。

1643年的李自成，就相當(dāng)于1356年前后剛打下南京的朱元璋。

之前是起義軍。從這年開始，起義軍領(lǐng)導(dǎo)人試圖向封建政權(quán)轉(zhuǎn)變，并與傳統(tǒng)士紳階級(jí)建立合作關(guān)系。

但李自成只有類似朱元璋的“勢(shì)”，沒有朱元璋的能力，更無朱元璋的“命”。

朱元璋打下南京后，極有魄力的迅速與地主士紳合作，此后開始“茍”，高筑墻、廣積糧、緩稱王。暗中發(fā)展，積蓄實(shí)力，終于十年磨一劍，建立大明。

而李自成打下西安，建立政權(quán)后，在政策上不夠果斷，沒能及時(shí)向傳統(tǒng)士紳階級(jí)靠攏。在北京期間，更是向大官僚開刀。這就使得后來明朝殘余勢(shì)力與清軍合作，圍剿李自成。

至于高筑墻、廣積糧、緩稱王，李自成更是一天落實(shí)的時(shí)機(jī)都沒有。

有如此差異，也就導(dǎo)致個(gè)人命運(yùn)天差地別。

總的來說?！妇锩赓x」政策，只是李自成在特定背景下的正常決策而已。

但凡是正常人，都會(huì)如此做。

我們不能因?yàn)槔钭猿墒×?，就否定李自成的一切。尤其是不能?duì)「均田免賦」政策進(jìn)行冷嘲熱諷式的否定，說什么“不納糧，闖王吃什么?喝西北風(fēng)?”

李自成當(dāng)然有他的失誤和不足，但我們也應(yīng)該看到當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。