1．猴姑米稀真的養(yǎng)胃嗎

從猴姑米稀的成分來看，是可以起到一定的養(yǎng)胃效果的，猴姑米稀最主要的材料山藥、人參等選材都是上等的。人參屬于滋補類新資源食品，一般使用這種材料制成米稀之后，都會有非常好的養(yǎng)胃效果。

而且這款米稀結(jié)合了中醫(yī)傳功養(yǎng)胃塬理不含添加成分用熱水沖泡食用，米稀的狀態(tài)讓腸胃功能不好的人也更容易消化，總的來說基本滿足養(yǎng)胃的要求。早晨喝一杯能感到胃部暖暖的很舒服，對于上班族以及長期飲食不規(guī)律的朋友是不錯的選擇。

但是如果是胃病患者還是建議用專門的養(yǎng)胃藥物來調(diào)理， 到正規(guī)醫(yī)院做全面檢查，排除重大疾病隱患(很多胃癌都是多年的老胃病拖出來的)，確認胃病的類型，對癥治療。

2．“養(yǎng)胃”宣傳曾遭海淀區(qū)食藥監(jiān)局處罰

2014年8月，海淀區(qū)食藥監(jiān)局根據(jù)消費者李滿貴的舉報，經(jīng)過對北京超市發(fā)連鎖股份有限公司超市工作人員詢問，了解到由江中公司委托正鴻富公司生產(chǎn)的江中猴姑餅干的產(chǎn)品外包裝上曾標注“養(yǎng)胃”字樣。

當時，海淀區(qū)食藥監(jiān)局認為，該商品標簽不符合《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》第20條第2款“食品的標簽、說明書，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預防、治療功能”的規(guī)定，于2014年11月18日向超市發(fā)廂紅旗店作出行政處罰決定。

隨后，李滿貴據(jù)此起訴北京超市發(fā)連鎖股份有限公司、江西江中食療科技有限公司、廣告代言人徐靜蕾等被告，要求十倍賠償貨款共計7830元，并在中央電視臺8套、騰訊視頻等廣告發(fā)布載體上公開道歉。

起訴書中，李滿貴表示，2014年初，他在中央電視臺8套、騰訊視頻等平臺多次看到徐靜蕾代言的江中猴姑餅干“養(yǎng)胃、能治療胃病”的廣告宣傳，由于胃部不適，對該產(chǎn)品的廣告宣傳產(chǎn)生良好印象。

李滿貴還稱，2014年6月6日，他在超市購物時，看到超市大屏幕宣傳“新產(chǎn)品猴姑酥性餅干，一款養(yǎng)胃的餅干，專為胃病人群設計，滿足胃病人群核心需求，定量食用獨立包裝”，后現(xiàn)場詢問現(xiàn)場促銷員，得知此餅干系江中集團生產(chǎn)。李滿貴稱，購買并食用后，他發(fā)現(xiàn)其與普通餅干并無不同，而且由于依賴“猴姑餅干”，反而耽誤及時用藥和就醫(yī)。

因此，李滿貴認為，猴姑餅干不是保健品也不是藥品，宣傳上屬于誤導消費者。

3．江中集團提交證據(jù)稱食藥監(jiān)局已撤銷處罰

在被海淀區(qū)食藥監(jiān)局處罰、消費者起訴后，江中集團多次強調(diào)，“養(yǎng)胃”并非臨床醫(yī)學術語，而是民間說法，并非醫(yī)療宣傳。

2015年，在法院受理李滿貴的起訴叁天后，江中集團即作出說明稱李滿貴的起訴存在不實。

在其公告中，江中集團稱，猴姑餅干播出廣告是“胃不好，總是不舒服，猴姑餅干，養(yǎng)胃”，而“養(yǎng)胃”并非醫(yī)學臨床用詞，屬民間說法。宣傳“養(yǎng)胃”，并沒有違法違規(guī)。

江中集團還稱，猴頭菇是食用塬料，是美味佳肴，用食品塬料制成餅干，很安全;同時猴頭菇又是藥材，根據(jù)《中華人民共和國衛(wèi)生部藥品標準》，猴頭菇制成的猴菇片，養(yǎng)胃和中，用于治療胃、十二指腸潰瘍及慢性胃炎，說猴頭菇養(yǎng)胃是有科學依據(jù)的。江中研制猴頭菇餅干，對猴頭菇的用量設計是有依據(jù)的。

針對北京海淀區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局的處罰認定，江中集團相關人員此前曾向澎湃新聞表示，他們認為該認定是錯誤的?！拔覀冊谕斗艔V告之前，已咨詢相關部門，若認為產(chǎn)品不符廣告宣傳，我們也不會投放廣告。”

在一審庭審中，江中公司堅稱該公司生產(chǎn)的猴頭菇餅干從未在標簽中標注“養(yǎng)胃”字樣，僅在電視推廣宣傳中提到養(yǎng)胃字樣，養(yǎng)胃是民間俗稱，不涉及疾病治療，更不違反法律規(guī)定。

此次江中集團向法庭提交的相關裁定文書則顯示，海淀區(qū)食藥監(jiān)局已經(jīng)撤銷此前針對銷售方北京超市發(fā)連鎖股份有限公司“養(yǎng)胃“標簽不當使用的行政處罰。