今天知秀網(wǎng)小編給大家準(zhǔn)備了：諸葛亮和馬謖，感興趣的小伙伴們快來看看吧!馬謖被殺的原因是什么?諸葛亮當(dāng)初為什么要揮淚斬馬謖?馬謖到底犯了什么錯?

“諸葛亮揮淚斬馬謖”的事故，世人皆知。馬謖為何被斬?諸葛亮又為什么“揮淚”?相信很多人跟筆者一樣，大多都是根據(jù)《三國演義》中的描寫，認(rèn)為馬謖不按諸葛亮予定的計謀行事，失了街亭，殘敗而歸，使諸葛亮第一次出祁山就失利，所以諸葛亮不得不將馬謖處斬，以震軍威。由于諸葛亮與馬謖交情深厚，“待之如子”，不忍心殺，又不得不殺，因此，諸葛亮才“揮淚”?！度龂尽ぶT葛亮傳》中斬馬謖的理由是“違亮節(jié)度，舉動失宜”，所以要“戳謖以謝眾”。但是，根本沒有犯罪事實的具體說明，也沒有被斬過程。

那么，馬謖被斬的真正原因是什么?諸葛亮“揮淚”的主要原因又是什么呢?筆者今天查閱大量史料，從自己的角度給大家分析。

筆者查閱《三國志·王平傳》和《張郃傳》記載：導(dǎo)致街亭慘敗的主要原因是馬謖“舍水上山”而“不下拒城”，又不聽先鋒王平的多次苦諫，使魏將張郃輕易地將蜀軍圍困在山上，并斷絕了水源，蜀軍“舉措煩擾”不戰(zhàn)自亂，“眾皆星散”，才被魏軍“大破之”。在這種情況下，唯獨先鋒王平“所領(lǐng)千余人馬鳴鼓自持，魏將張郃疑其伏兵，不往逼也”。于是，王平“徐徐收合諸營”散亂逃命的蜀兵，“率將士而還”。事后，諸葛亮不但斬了馬謖，還殺了“將軍張休、李盛，奪將軍黃襲等兵”權(quán)。加封王平為“參軍，統(tǒng)五部，兼當(dāng)營事”，取代了馬謖職位，并進爵為“討寇將軍，封亭侯”。

所以筆者認(rèn)為，從這段記載不難看出，當(dāng)是諸葛亮令馬謖統(tǒng)領(lǐng)了王平、張休、李盛、黃襲等“五部”兵馬守街亭。馬謖“違亮節(jié)度”時除王平苦諫外，其他將軍并未反對勸諫馬謖。當(dāng)遭魏軍圍困，蜀軍不戰(zhàn)自亂時，主將馬謖和偏將張休、李盛、黃襲等乘蜀軍“眾皆星散”的混亂中，早已棄軍逃跑保命，使蜀軍群龍無首，才被張郃“大破之”，失了街亭要隘。最后，是王平將這些無人帶領(lǐng)的“諸營”散兵“收合”在一起帶回來的。所以，諸葛亮在調(diào)查清楚街亭慘敗的原因后，“既誅馬謖及將軍張休、李盛”，可能黃襲犯罪較輕，或者有坦白立功表現(xiàn)，所以僅奪了兵權(quán)。先鋒王平在街亭之戰(zhàn)中表現(xiàn)的足智多謀，臨危不懼，立有特殊軍功，因此，諸葛亮對其特別加封獎賞。

再看馬謖是否真的棄軍逃跑呢?《三國志·向朗傳》載：“建興五年(公元227)，丞相長史向朗“隨亮漢中。朗素與謖善，謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都”。裴松之注云：“朗坐馬謖免長史”。這段史料，當(dāng)是馬謖在街亭棄軍逃跑的有力證據(jù)。

據(jù)史料記載，當(dāng)年，諸葛亮“身率諸軍攻祁山”時，作為丞相長史的向朗只能親隨諸葛亮活動，不可能與馬謖一同去守街亭，史料也無向朗去街亭之說。所以馬謖在街亭的棄軍逃跑，向朗并未親見，守街亭的將士誰都會證明馬謖慘敗逃跑的情況?！囤w云傳》注引《云別傳》也說：“街亭退軍，兵將不復(fù)相錄”，足以證明馬謖在街亭的逃跑事件在當(dāng)時北伐軍眾所共知，并不存在向朗一人“知情不報”。據(jù)此推斷，馬謖從街亭棄軍逃跑后，了解自己死罪難免，便想繼續(xù)畏罪潛逃。他想到向朗是自己好朋友，又同是“襄陽宜城人”，所以，很可能在向朗的幫助下在他處藏匿避禍，亦可能就藏在向朗家。直到諸葛亮把馬謖抓回來“下獄物故”時，才清楚向朗有意包庇窩藏馬謖而“知情不舉”，故此，諸葛亮深恨向朗，將其“免官還成都”。

自古云：勝敗乃兵家常事。馬謖作為諸葛亮崇信的帶兵主將，如果僅僅是戰(zhàn)敗或者未聽王平勸諫而“違亮節(jié)度”的話，未必會被處死。既便是馬謖該殺，也未必同時處死偏將張休、李盛，又奪黃襲兵權(quán)。但如果是戰(zhàn)場脫逃，那怕是士兵也要嚴(yán)懲：何況是領(lǐng)兵主將棄軍逃跑，更是罪該萬死?！度龂炯狻芬w一清注云“謖之受誅，亦以軍敗而逃身”。由此可見，馬謖是以棄軍逃跑而殺，并非街亭兵敗而斬。

至于不聽王平苦諫而“違亮節(jié)度”，則是十分次要的。因為，歷來帶兵者，對如何利用地形布置兵力等具體戰(zhàn)術(shù)問題，有靈活機動的措置權(quán)，不可能機械地照搬固定模式。如果戰(zhàn)術(shù)不當(dāng)造成失利，帶兵者當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任，但未必是死罪。當(dāng)年，馬謖“舍水上山”后，盡管給蜀軍造成了“置死地而后生”的“背水—戰(zhàn)”局面，但他假如臨危不懼，不棄軍逃跑，而是靈活機智地全力利用一切有利因素去阻擊魏軍，縱然戰(zhàn)敗，諸葛亮也不會輕易判他死罪。若拒敵有功，不但不會責(zé)他“違亮節(jié)度”的責(zé)任，有可能還會嘉獎他善于用兵的功勛，歷史上恐怕也會總結(jié)這次戰(zhàn)例的成功之處。由此而論：“違亮節(jié)度”僅僅是戰(zhàn)術(shù)上的錯誤責(zé)任，不可能是馬謖必殺的理由和根據(jù)。但棄軍逃跑，繼而又畏罪潛逃，企圖逃避罪責(zé)，才是馬謖“舉動失宜”的犯罪核心，也是軍法所不容的準(zhǔn)則，更是他被諸葛亮所斬的真正原因。

最終，馬謖被殺了，但諸葛亮認(rèn)為，街亭之失罪在馬謖，自己也