古代城池是統(tǒng)治階級對外進(jìn)行防御，對內(nèi)實(shí)行統(tǒng)治的基地。歷代統(tǒng)治階級都把城池的得失作為戰(zhàn)爭勝負(fù)的主要標(biāo)志。每當(dāng)一提起這個，那么小編就不得不給大家詳細(xì)的說一下了

與世界其他國家不同，在我國古代戰(zhàn)爭史上，攻城戰(zhàn)占據(jù)著相當(dāng)大的比例。而在“攻城戰(zhàn)”中，雖然攻城方占據(jù)著戰(zhàn)略主動，但往往付出的傷亡代價也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于守城方，于是便有人會奇怪，為何非要攻城不可，難道不能繞城而過嗎?

古代城池的重要性，歷朝建城并非無的放矢

與西方領(lǐng)主修建城堡不同，城池可以說是我國古代的典型建筑，而城池作為我國古代特殊的統(tǒng)治模式、經(jīng)濟(jì)模式、人文思想的產(chǎn)物，其雖然發(fā)揮著極為重要的軍事作用，但卻不僅僅只具有軍事作用。

1、城池代表著朝廷對該地的統(tǒng)治。與西方長期存在的領(lǐng)主式統(tǒng)治不同，我國自秦朝以后便開始進(jìn)入集權(quán)統(tǒng)治，世卿世祿制徹底被官僚制所取代，卿大夫貴族則由朝廷派遣的流官所取代。如此，城池作為某地治所的存在，便一定程度代表了朝廷對這一地區(qū)的統(tǒng)治。如同首都作為國家的政治中心一般，城池也是各個地區(qū)的政治中心，如此一來，城池存亡的意義早已超出了城池本身，而是輻射式的決定了某一地區(qū)的存亡得失。

2、城池是該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)人口中心。作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，百姓的流動性普遍較低，而為了便于朝廷統(tǒng)治，各地的財富往往匯聚于各個城池，然后再一級級向上傳遞，進(jìn)而集中于都城。因此作為該地區(qū)政治中心的城池，往往也是各地經(jīng)濟(jì)最為繁榮的地區(qū)，再加上城池相對安全的防護(hù)，戰(zhàn)爭年代大量人口的涌入，也使得城池能夠凝聚大量人口。

3、軍事重鎮(zhèn)的重要戰(zhàn)略意義。除了代表的朝廷統(tǒng)治的傳統(tǒng)城池之外，朝廷往往也會在一些交通要道、險峻之地修建軍事重鎮(zhèn)，與傳統(tǒng)城池更為重要的政治意義不同，這些城池往往發(fā)揮著極為重要的軍事作用，它們的存亡則起著極為重要的戰(zhàn)略意義，一個重要關(guān)隘和城池的丟失，往往會導(dǎo)致大量城池陷入險地，甚至直接威脅到國家的存亡，例如襄陽之于南宋。

如上，城池在古代不僅具有著極為重要的軍事意義，同樣具有著極強(qiáng)的政治意義。因此，圍繞城池的大量攻防戰(zhàn)，有時候是為了奪取進(jìn)一步的戰(zhàn)略要地，有時候則是為了奪取該地區(qū)的控制權(quán)，有時候則是為了完成軍隊補(bǔ)給。

攻打城池雖然重要，但并非每座城池都要攻打

既然城池如此重要，那么是否每座城池都要攻打呢?實(shí)際上并非如此，畢竟攻城戰(zhàn)對于進(jìn)攻方的損耗實(shí)在太大了，如果每座城池都要攻打，任何軍隊都損耗不起。翻閱古代戰(zhàn)役記載，不難發(fā)現(xiàn)幾乎所有攻城戰(zhàn)，更多都是圍繞重要城池和位于戰(zhàn)略要地的城池而展開的爭奪。

古代戰(zhàn)爭，無論其為了達(dá)到何種目的，一般情況下，都不會圍繞那些小城做文章。一來，小城戰(zhàn)略地位一般情況下相對較低，占之對戰(zhàn)爭全局影響不大。二來小城影響力實(shí)在有限，輻射范圍也不會太大，難以發(fā)揮戰(zhàn)略作用。

當(dāng)然，凡事皆有例外，如果是為了搶奪糧草，或者是北方游牧民族南下劫掠，倒是經(jīng)常會選擇小城下手，畢竟小城無論是守軍數(shù)量，還是城市防御能力，都無法與那些大城相比，反而更容易得手，反而不太愿意攻打那些重兵防守的大城。

如上，古代戰(zhàn)爭中，戰(zhàn)略目的不同，往往也決定了戰(zhàn)爭方式的不同，但無論是哪種戰(zhàn)爭，都是有選擇性的進(jìn)攻城池，而不會大小不分的全部攻打。

繞城而過并非不行，只是危險系數(shù)實(shí)在太高

我們再回到最初的那個問題，那么在古代戰(zhàn)爭中，可不可以繞城而過，而不攻打城池呢?實(shí)際上并非不行，只是這么做的條件非?？量?，而且危險系數(shù)實(shí)在太高。歷史上，繞城而過取得勝利的，最為典型的兩個戰(zhàn)例，便是鄧艾和朱棣。

先說鄧艾，在曹魏滅蜀的戰(zhàn)爭中，鄧艾通過偷渡陰平，繞過蜀漢的險關(guān)峻隘而直抵成都，最終成功滅亡蜀漢。然而，鄧艾的戰(zhàn)略之所以能夠成功，一來是有鐘會率軍牽制住了蜀漢主力，二來是涪城守將馬邈和蜀漢后主劉禪不戰(zhàn)而降。

如果蜀漢堅守不降，或者魏軍主力被擊退，又或者姜維姜維拼死率軍回援，那么鄧艾這支軍隊將會完全被切斷后勤補(bǔ)給，變成一支孤軍。雖然情形并未向最壞處發(fā)展，可鄧艾這支軍隊由于缺少補(bǔ)給，偷渡陰平之時也是極度危險，史載“山高谷深，至為艱險，又糧運(yùn)將匱，頻於危殆”。

再說朱棣，“靖難之役”中，朱棣雖然屢戰(zhàn)屢勝，但由于雙方實(shí)力差距巨大，朱棣的勢力范圍始終被限制在河北、山東一帶，難以有所發(fā)展。而其最終之所以取得成功，便在于繞城而過，直接率軍南下，直撲京城南京，最終才登上了帝位。

朱棣此戰(zhàn)同樣極度危險，先有駙馬梅殷率領(lǐng)四十萬朝廷大軍駐守淮安，卻對朱棣南下視而不見，再有都督僉事陳瑄率舟師投降，燕軍這才得以順利渡過長江，再加上負(fù)責(zé)南京金川門防務(wù)的朱橞和李景隆開門投降，朱棣才得以攻破南京。

朱棣雖然最終取得成功，但這一路南下同樣極度危險，一旦攻擊受阻，或渡江失敗，或者梅殷率軍自后方追擊，朱棣前功盡棄且不說，同樣會陷入孤軍深入的境地，極可能就此戰(zhàn)敗。

正所謂“兵馬未動，糧草先行”，自古以來的戰(zhàn)爭之中，后勤補(bǔ)給都是重中之重，由于古代糧草運(yùn)輸大多依靠陸運(yùn)，如果無法徹底平定后方，那么將隨時可能被切斷補(bǔ)給，使得大軍陷入不利。強(qiáng)如項羽，不也因后勤補(bǔ)給線經(jīng)常被彭越等率軍襲擊，而最終被迫與劉邦議和退軍么。

更何況，如果無法平定后方，很容易被后方軍隊切斷退路，從而導(dǎo)致己方陷入腹背受敵、孤軍深入的境地，到時不說取勝，恐怕撤退都成了問題。