吳太伯，又稱泰伯，吳國第一代君主，東吳文化的宗祖。下面知秀網(wǎng)小編就為大家?guī)碓敿?xì)解答。

如果沒有“吳國”的“定語”，光看“開國帝泰伯”以及“讓皇位”這些“標(biāo)題關(guān)鍵詞”，猛一下子，還真未必就悟出講的是三千多年前的那一段。

首先，“開國”不“開國”的，故事發(fā)生的歷史時(shí)期，“帝”這個(gè)字，都只屬于一個(gè)人，就是商國(又稱“殷”、殷商帝國)的君主;同期任何人，無論多么偉大，在所有史籍中，都不會被稱為“帝”。

其次，“泰伯”之稱，也基本屬于文章作者的創(chuàng)造。也正是因?yàn)檫@個(gè)創(chuàng)造，筆者沒能一下子就領(lǐng)悟到文章講的到底是哪段。因?yàn)?，在被今人認(rèn)定具有較高權(quán)威性的相關(guān)史籍《史記》(又名《太史公書》)中，對那個(gè)歷史人物，在不同篇章里，都稱“太伯”。

太伯、泰伯，雖只一字之差，卻完全是不同的!按照筆者對與古籍述說習(xí)慣和針對相關(guān)歷史的有限追溯、考證，“太伯”之稱，蘊(yùn)含兩層含義——伯，是指“老大”、長子;太，是尊稱或者人名。不管是尊稱還是人名，字不同了，所指也肯定會不同。

再有，就是“皇位”——皇位，大概指的是“皇帝大位”?；实?，作為專有指代性名詞，最早的出現(xiàn)是在公元前221年，被武力統(tǒng)一“天下”的秦國國王嬴政“自冠”，傳諸后世，直至公元1912年清帝國最后的君主愛新覺羅·溥儀“遜皇帝位”而止。三千多年前“太伯”那時(shí)候，肯定是沒有“皇帝”之稱的。

所謂“三皇五帝”，是后世史家(以《史記》主要作者司馬遷為最主要代表)對于只有傳說沒有記載的“遠(yuǎn)古圣君”的假想式尊稱。三皇，說的是女媧氏、伏羲氏、神農(nóng)氏(又稱“炎帝”);五帝，則指——黃帝、顓頊、嚳(又稱“帝嚳”)、堯(又稱“唐堯”)、舜(又稱“虞舜”)?！叭省辈欢嗾f了，名稱中都帶“氏”字，基本可以理解為“氏族公社”，更可能是指將若干氏族公社聯(lián)合起來或在若干氏族公社中突現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)地位的某個(gè)氏族公社，指代的是群體，而非唯一排他的生命個(gè)體。“五帝”就算個(gè)個(gè)能對應(yīng)具體的“個(gè)人”，也都比“太伯”早了很多;而且，就算叫做了“帝”，也跟“皇”不搭邊，更別說“皇位”。

總之，“太伯”那時(shí)候，沒有“皇位”這一說。根本沒有!不管怎么“娛樂”，都不能那么說。同期，“帝”，也是唯一排他的稱謂，任何其他人都不會使用、被使用。

那篇標(biāo)題就最起碼三個(gè)“本質(zhì)性”錯(cuò)誤的文章，講到故事當(dāng)時(shí)“大小軍閥各霸一方擁地稱王……其中有個(gè)周部落相當(dāng)昌盛，有鶴立雞群之勢?！边@說法，大有“三國殺”味道，幾乎完全跟“可能的事實(shí)”不搭邊!而且，存在著表達(dá)上的邏輯混淆——都“各霸一方擁地稱王”了，怎么“相當(dāng)昌盛”、“鶴立雞群”的“周”還叫做“部落”呢?!

軍閥，是現(xiàn)代詞匯，非要往前追溯的話，最早也就能到東漢末年(三國)那時(shí)候。具體解說，是另外的話題。

稱王，對不起，在那時(shí)候，根本不可能出現(xiàn)這種情況。因?yàn)?，那時(shí)候，“王”這個(gè)字，還是動詞，現(xiàn)代讀音為四聲，同“旺”，不是用來“稱”的。這也是另外的話題。

“各霸一方”、“擁地”，也基本不“靠譜”。那時(shí)候，殷商帝國雖已日暮西山，卻鐵定是仍然牢牢占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，軍事、經(jīng)濟(jì)、疆域、人口，幾乎所有方面，都強(qiáng)于、大大強(qiáng)于周邊其他政治勢力!之所以從史籍上看“仿佛”是“一觸即潰”，是有著方方面面深層次諸多因由的;非要概括的話，可以借助易中天先生用來形容“大清之亡”的話——亡于“制”而非亡于“政”。即：強(qiáng)大的殷商帝國的滅亡，根本上，是制度的原因，制度腐朽了，所以“一觸即潰”。其“制度”及其“腐朽”，又是另外的話題。

相當(dāng)昌盛、鶴立雞群，這樣的形容，也肯定夸大。周部族，具體講，是殷商帝國冊封的叫做“西岐”的國家，在太伯那個(gè)時(shí)代，的確屬于殷商帝國的“屬國”中發(fā)展較平穩(wěn)的，但肯定談不到“昌盛”，更毋論“鶴立雞群”——如果真的是“相當(dāng)昌盛”、“鶴立雞群”，到不了“后來”，當(dāng)時(shí)，就會被強(qiáng)大的殷商帝國嚴(yán)酷打壓，甚至干脆滅國。

事實(shí)上，在以今河南省為核心地域的殷商帝國的主流統(tǒng)治時(shí)代，西岐、后來的“周”，地處相當(dāng)于“邊疆”的“岐下”(岐山腳下，今山西省寶雞、鳳翔、扶風(fēng)一帶)，是一個(gè)人口和“綜合國力”都跟殷商帝國完全不在一個(gè)數(shù)量級上的“邊陲蕞爾小國”。先秦奇書《山海經(jīng)》中，這個(gè)國家，被歸入《大荒西經(jīng)》——在周王朝已經(jīng)成為“天下共主”的時(shí)代，其發(fā)祥的“西岐”，仍被“權(quán)威”地列入“大荒”范圍。

再是那文章中說的什么“帶了三千多隨從”之類，就更形同笑話——大概是受了大幾百年后戰(zhàn)國時(shí)期“門客三千”說法的熏染吧?！伴T客三千”是早期的“門閥”，形成于遠(yuǎn)比還叫“西岐”的“周”強(qiáng)大(疆域、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力)、完整(高度國家化)的“稱王”的諸侯國，在三千多年前(公元前十二世紀(jì)中后期)的“太伯”時(shí)代，別說三千，能帶走三十個(gè)隨從(無論男女老幼)“出走”、“不告而走”，都很難說能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?，那時(shí)候，就是國君，也就是“太伯”的父親“古公亶父”，身邊都未必會有幾十個(gè)隨從;整個(gè)國家的武裝力量(只能說“武裝力量”而不能說“軍隊(duì)”，因?yàn)檫€沒有真正完成“國家化”進(jìn)程，“軍隊(duì)”尚不具備完整構(gòu)成和專項(xiàng)發(fā)展的內(nèi)外條件)加在一起，有沒有兩個(gè)到四個(gè)“三千”，都是大大問號!

(二)回溯史籍看故事

“讓皇位”文章所講的“故事”，主要是被稱“太王”的“古公亶父”(“公”為慣例的尊稱，“亶父”是對這個(gè)人的專有尊稱，可合稱“公亶父”，而“古”，很可能是名字)有三個(gè)兒子;本應(yīng)立老大“太伯”為“儲”，而卻立了最年幼的老三“季歷”這段事情;提出疑問的是這樣的“非常規(guī)”因何原由，是老大“讓”的結(jié)果，還是“被逼”。

關(guān)于此，不妨拜讀一下有關(guān)經(jīng)典史籍：

先看《史記·周本紀(jì)》相關(guān)敘述——古公有長子曰太伯，次曰虞仲。太姜生少子季歷，季歷娶太任，皆賢婦人，生昌，有圣瑞。古公曰：我世當(dāng)有興者，其在昌乎?長子太伯、虞仲知古公欲立季歷以傳昌，乃二人亡如荊蠻，文身斷發(fā)，以讓季歷。

這段里，老二也就是太伯的二弟、季歷的二哥，被稱“虞仲”。仲，老二的意思，虞，應(yīng)該是名字。講清楚的是“讓”字。但存在可以琢磨琢磨的“疑點(diǎn)”。主要三個(gè)：

一是，“皆賢婦人”，說季歷的母親(太姜，“太”為尊稱，姜是名字或姓)、妻子(太任，又作“太壬”，“太”是尊稱，“任”或“壬”是名字或姓)都“賢”，“生昌，有圣瑞”。是說因?yàn)槟赣H和祖母的“賢”，才生下了“有圣瑞”的“昌”(姬昌，及周文王)，還是怎么?結(jié)合上下文和史籍呈現(xiàn)給后人的“結(jié)果”，似乎表達(dá)出這樣的意味——立老三季歷為“儲”，是因?yàn)樗袀€(gè)“有圣瑞”的兒子“昌”，而這個(gè)就算那時(shí)真就就已然存在、肯定還是“小屁孩”的“昌”，之所以“有圣瑞”，更取決于母親乃至祖母的“賢”。亦即：決定“太伯”這輩人繼承權(quán)的最本質(zhì)因由，在于他們兄弟誰有“賢”的母親和妻子!引申：國家的前途，取決于貴族女性的“賢”。這在父系絕對主導(dǎo)的當(dāng)時(shí)，對于最晚也是在“成事”緊后就嚴(yán)格推行基于父系血緣的“宗法制”的“周王朝”來講，是不是有點(diǎn)兒離經(jīng)叛道的“前位”啊!

二是，所謂“長子太伯、虞仲知古公欲立季歷以傳昌，乃二人亡如荊蠻，文身斷發(fā)，以讓季歷”，倒是把“讓”字講清楚了，可不清楚的是，長子“讓”，次子跟著起什么哄啊?難道是因?yàn)殚L子“讓”了，次子就“法定順序”地變成了“法律意義”上新的長子，所以也得跟著一塊兒“讓”?還是，次子跟長子“同氣連枝”(比如是同一個(gè)母親所生)，所以成了“連體兄弟”?再有，無論長子還是次子，肯定比老三要年長的哥哥們，有沒有后代?哪怕是沒呈現(xiàn)“圣瑞”的?《史記》為突出“昌”也就是偉大的周文王的“天授真命”，就只提了他小人家而沒提堂兄弟(有還是沒有、都有誰、都有什么問題)，咱今人，只要還有一絲絲思考、懷疑、思考著懷疑的精神，大抵，還是應(yīng)該想想吧。

三是，所謂“讓”的方式——亡如荊蠻，文身斷發(fā)——亡，逃亡、逃跑的意思;荊蠻，在這里概念性指代“荊”類植物茂盛的“蠻”地，可以理解為長江流域。就當(dāng)時(shí)條件而言，從“岐下”的陜西關(guān)中地區(qū)，去到長江流域(不管哪段)，都是“有去無回”的“絕塵之旅”;而如史籍表明的那樣，他們是到了長江下游的“吳地”，這距離，就算今天，靠腳底板走，也差不多可以算“壯舉”了!干嘛跑出那么遠(yuǎn)?是為了“安全”還是什么?別告訴我是循著“江南”的富裕發(fā)達(dá)去的，像“讓皇位”文章明里暗里表示的那樣?！敖稀钡摹搬绕稹?，最早也是他們之后一千多年的隋朝，是“粟作文明”向“稻作文明”轉(zhuǎn)變的“劃時(shí)代”。如果他們那時(shí)候“江南”就很發(fā)達(dá)富庶，就不用——天哪——文身斷發(fā)，扮作“蠻野之人”啦!綜合來講，這不僅是逃亡，更是不準(zhǔn)備絲毫回首的“自我流放”!有去無回、自我流放，跟“讓”字怎么對接?或者說，叫我們這些后人，怎么理解“讓”這個(gè)字?!

《史記》中另外提到同一事件的篇章，是《吳太伯世家》，這樣敘述的：

吳太伯，太伯弟仲雍，皆周太王之子，而王季歷之兄也。季歷賢，而有圣子昌，太王欲立季歷以及昌，于是太佰、仲雍二人乃饹荊蠻，文身斷發(fā)，示不可用，以避季歷。季歷果立，是為王季，而昌為文王。太伯之饹荊蠻，自號句吳。荊蠻義之，從而歸之千馀家，立為吳太伯。太伯卒，無子，弟仲雍立，是為吳仲雍。仲雍卒，子季簡立。季簡卒，子叔達(dá)立。叔達(dá)卒，子周章立。是時(shí)周武王克殷，求太伯、仲雍之后，得周章。周章已君吳，因而封之。乃封周章弟虞仲于周之北故夏虛，是為虞仲，列為諸侯。

相比《周本紀(jì)》，《吳太伯世家》講得細(xì)致了很多，其中老二也就是“太伯”的二弟的稱謂，出現(xiàn)了不同，謂之“仲雍”。這個(gè)稱謂，相比“虞仲”，跟“太伯”更“搭”——仲，老二的意思，雍，可能是名字?！坝葜佟敝Q，大概——如果不是“傳襲錄誤”或者簡單“重名”，就更應(yīng)該是對于“仲雍”這一支再分封后的通稱，即“虞”國之“仲”。

這段中，也存有很多疑點(diǎn)，比《周本紀(jì)》還多、還耐琢磨。限于篇幅和本文主題，旁的且先擱置，單提一處——于是太佰、仲雍二人乃饹荊蠻，文身斷發(fā)，示不可用，以避季歷……

對比看看：

周本紀(jì)：乃二人亡如荊蠻，文身斷發(fā)，以讓季歷。

吳太伯世家：二人乃饹荊蠻，文身斷發(fā)，示不可用，以避季歷。

“乃二人”、“二人乃”，是一個(gè)意思——倆人于是。

去往“荊蠻”的“姿態(tài)”，“亡如”變成了“饹”，逃跑般去往，似乎變成了“欣然而至”。而對應(yīng)這番區(qū)別，同樣的“文身斷發(fā)”，“以讓季歷”卻變成了“示不可用，以避季歷”!不僅“讓”成了“避”，還要“示不可用”!

兩廂對照下來，似乎，前者的“讓”字，就摻進(jìn)了“要不怎么說，只能這么說”的苦澀。逃跑、避讓、謙讓。怎么都帶著點(diǎn)兒“迫不得已”的意思吧。

而后者卻更趨于表達(dá)“有計(jì)劃甚至是‘欣然’前往，為的就是‘避’，而且是‘示不可用’地‘本質(zhì)’的、‘永久性’的——避!”衍射出來的，還是、還只是“迫不得已”嗎?能不能品出點(diǎn)兒“此處不留爺，自有留爺處”、“我們走了，不跟你們玩了”的味道?

所有上述，不僅是想為“講故事”尋根覓據(jù)，也是“懷疑式思考”。從中不難看出，就是《史記》這樣經(jīng)典的著述，也還有意無意留下了供后人思辨的“疑點(diǎn)”;今人不示所惑，不作“或然”之想就直通通換成想當(dāng)然的背景去講故事，就算揭示出“疑惑”，也未免太過生動，欠缺敬畏之心。

(三)瞻前顧后看看這段故事

所謂“瞻前顧后”，說的是講一段歷史故事時(shí)對故事發(fā)生年代“緊前”和“緊后”以及“當(dāng)時(shí)”的“時(shí)代背景”的綜合考慮。事實(shí)上，在筆者創(chuàng)作歷史小說時(shí)，對于資料、史籍的參照、理解，都是循著這般“套路”的。如果不瞻前顧后，故事就可能顯出“斷層”般的突兀、蒼白，或者為彌補(bǔ)突兀、蒼白而“演義”，而容易脫離“當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)”;再要是要講的故事綿延年代較長(通常在長篇?dú)v史小說中容易遭遇此類情形)，各個(gè)段落都沒瞻前顧后得“適當(dāng)”或說“妥帖”，很容易就“講亂”或者徹底湮沒于“自說自話”的“瞎編”。

由于“歷史原因”，筆者有幸參研了“周”的崛起這段歷史，并就其做小說式著述(已成全作)。相關(guān)的“瞻前顧后”，簡言之，大致如下：

太伯的父親“古公亶父”治政早期，也就是太伯還沒出生或者只是“小屁孩”的那個(gè)時(shí)期，主流政權(quán)殷商帝國，正經(jīng)歷由“極盛”驟然衰敗的階段，短短二三十年間五易國主(帝)并遷都，曾經(jīng)因?yàn)閴艛嗲嚆~鑄造技術(shù)及其所有產(chǎn)業(yè)而無比強(qiáng)大的帝國，如同跌倒的巨人;試圖挽回頹勢、復(fù)興國家的統(tǒng)治者，雖采取了一系列措施，但始終還是在既有格局和頑固的巫鬼崇拜中徘徊，導(dǎo)致錯(cuò)招連連、不進(jìn)反退、天下涂炭、怨聲載道。

同期，因?yàn)閯?wù)農(nóng)和“先天不足”的周邦前身的政權(quán)(史冊上一概稱“周”，并不嚴(yán)謹(jǐn))，由于弱小、農(nóng)業(yè)性格(不好戰(zhàn)、缺乏侵略性)等原因，愈發(fā)“邊緣化”;但由于農(nóng)耕生產(chǎn)方式的“穩(wěn)定性”和“必須”的屬性，這個(gè)還不能算是“國家”的族邦，在艱苦、險(xiǎn)惡的環(huán)境下，本著求存意志(只是“求存”)，卻呈現(xiàn)緩慢而平穩(wěn)的發(fā)展壯大趨勢。如果她更弱小，或許還可以通過遷徙這樣的原始方式，避開、更加避開日益頹廢、猙獰、殘暴的殷商帝國的打壓;可具有了一定規(guī)模(人口過萬甚至打數(shù)萬、人口結(jié)構(gòu)穩(wěn)定且合理、治政體系日趨完善)的現(xiàn)狀，迫切需要地域上的穩(wěn)固;因而，在古公亶父這代，“永久定居”和“合理應(yīng)對中心政權(quán)(殷商帝國)”，就成了最核心的政治任務(wù)。

他們通過“最后一次遷徙”，定居在了相對更加遠(yuǎn)離殷商帝國中心地帶(今河南省)的“岐下”(今陜西關(guān)中地區(qū))，與“帝國”隔著包括岐山、黃河這樣的天然屏障在內(nèi)的相當(dāng)遙遠(yuǎn)的距離，呈“輕易打不著”姿態(tài)，再以農(nóng)業(yè)部族性格中的溫善，積極地、平和地，吸引、凝聚周遭更弱小的部族、邦國，形成松散的類似政治聯(lián)盟的關(guān)系。

然后——注意，關(guān)鍵的、天才的、劃時(shí)代的步驟來了——為這個(gè)松散的政治聯(lián)盟，尋求一個(gè)“老大”。

你“周”不就是老大么?

不!不是!因?yàn)?，她還不夠格!遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠!!

她得帶著一榮俱榮一損俱損的周邊小邦，尋求一個(gè)夠分量的靠山。這個(gè)靠山，不能是將他們視作奴隸、仆從和“耗材”的殷商帝國，但須得具有讓殷商帝國顧忌甚至大大顧忌的實(shí)力、地位。這樣，之于青面獠牙、侵略性極強(qiáng)的殷商帝國，她才能安全地存在、悄然地發(fā)展。

哪有那樣的靠山?殷商帝國強(qiáng)大如彼，會有什么勢力可以讓其顧忌，還大大顧忌?

還真有!而且，有兩股!就是殷商的“師國”，莘、摯。

何謂“師國”，是另外的話題。當(dāng)時(shí)，古公亶父那時(shí)候，這兩個(gè)“帝師之國”其中的“莘”，只剩下了名義上的政治地位，當(dāng)仍不是殷商帝國“想動就能動”的;而“摯”，雖綜合國力遠(yuǎn)不如殷商，卻傳統(tǒng)地保有著足以令殷商帝國“大大顧忌”的強(qiáng)悍武力。

有些未必多“真”卻表達(dá)“合理”的資料，或明或暗地表明：“周”在岐下定居后，跟舉國遷徙的“莘”，相距不遠(yuǎn)，因而借助其所掌握的比較先進(jìn)的農(nóng)耕技術(shù)，給予了因遷徙而百廢待興的莘國很大幫助，以至于被允許向其“稱臣”，甚至在后來，還構(gòu)成了“聯(lián)姻”關(guān)系——周文王姬昌的“正妻”太姒(“太”是尊稱，“姒”是名字惑姓)，就是莘國人?！对娊?jīng)》開篇的《關(guān)雎》，所形容的，就是姬昌與太姒的愛情故事。

類似資料還“透析”出一個(gè)挺重要的信息，就是——姬昌的父親季歷(王歷)的妻子太任，來自比莘國更有分量的“帝師之國”摯。季歷的母親“太姜”，則很可能與“羌戎”有關(guān)，甚至可能就來自“羌戎”。而“羌戎”，則是對殷商帝國只是“半臣服”的“戎狄之邦”，具有很強(qiáng)的侵略性和相當(dāng)?shù)能娛聦?shí)力，是為“姜”姓的最本源。

如果這些都多少有影兒，那簡直可以認(rèn)為，古公亶父為自己的族邦“找靠山”的政治動作，結(jié)果是相當(dāng)理想的!

當(dāng)然，作為弱小的“求人”一方，“周”及其古公亶父，肯定不可能“萬事如意”。其中有可能一個(gè)很“不舒服”的地方，就是“聯(lián)姻”的“被動性”——聯(lián)姻可以，但你蕞爾小國跟我帝師之國聯(lián)姻，肯定是“高攀”，得是我們挑你們，就算我們是嫁去女孩子，也得由著我們的女孩挑你們的男孩。這個(gè)，如果算是“條件”的話，對急于促成“高攀”的“聯(lián)姻”的古公亶父及其“領(lǐng)導(dǎo)集體”來說，很可能會被接受。甚至可能是被“欣然接受”。

于是，問題來了——按照“周”的農(nóng)業(yè)部族自我定義的傳統(tǒng)，君主之“儲”，當(dāng)為“嫡長子”。太伯，算不算“嫡”不知道，但應(yīng)該是“長子”;甚至可能，因?yàn)檫@個(gè)“長子”的“長”，在其父“聯(lián)姻”的時(shí)候，他已然有了妻室家小，很容易被強(qiáng)大的、高高在上的聯(lián)姻對方pass掉，就便他當(dāng)時(shí)尚未成家、沒有妻小，被pass掉的可能性，理論上，仍至少是三分之一。

關(guān)于“昌”也就是周文王姬昌的出生，自古以來，就有兩說：一是說他是季歷、太任婚后所生的獨(dú)子;二是說他是季歷和太任的“非婚生子”;極大可能出身于“帝師之國”摯的太任，因?yàn)檫@個(gè)非婚生，而唯一排他地被摯國索性嫁去了“周”，完成聯(lián)姻;而之所以構(gòu)成“非婚生”的事實(shí)，是因?yàn)榧練v很年輕(甚至是少年時(shí))就因?yàn)槟撤N“天然特質(zhì)”(在故事發(fā)生時(shí)代，天然特質(zhì)，包括今天共識的各種“天賦”，也包括巫鬼文化中占卜等方式被“神示”的才具、因緣之類)，而被殷商帝國征召為神職人員(祝師)。在巫鬼崇拜的殷商帝國，祝師、神職人員，地位很高，但并沒有后來某些宗教界定的“禁欲”之類的約束;甚至某種意義上，在兩性方面，比普通人甚至世俗的貴族，還更有特權(quán)、“便利”。

當(dāng)然，這些都不足據(jù)，只是根據(jù)一些未必靠譜的資料并加以了演繹、補(bǔ)充而得出的“推測”。但不管怎樣，有一點(diǎn)可能還是比較靠譜，就是選擇季歷為“儲”，跟旨在找靠山的政治聯(lián)姻有關(guān)。

基于此，甚至可以認(rèn)為，打破“嫡長為儲”的規(guī)則，是古公亶父向政治聯(lián)姻的妥協(xié)。

如是，不妨想想看——你們“周”是長子為儲，而我卻選了你的幼子聯(lián)姻;我們聯(lián)姻的結(jié)果、所生的“嫡長子”，就必須是接下去的“儲”，所以，你“周”邦須得自己“搞定”個(gè)中可能存在的問題、隱患。

如此情境下，設(shè)想這樣的“故事”：

為確保聯(lián)姻的季歷成為“儲”，比季歷年長(肯定更成熟，甚至更有勢力)的大哥二哥，你“周”邦“處理”不好，就來我這里吧。

那不成人質(zhì)了?!

人質(zhì)的話，一個(gè)搞不好，豈不就玩死了?!

很可能已經(jīng)垂垂老矣的古公亶父，帶著還很年輕的老三季歷，或者單獨(dú)，跟老大老二聊：走吧，孩子們;有多遠(yuǎn)走多遠(yuǎn)!別讓他們找著!就算讓找著了，也讓他們覺得你們都已然“廢了”，對你們弟弟季歷，構(gòu)不成任何威脅。不然，你們危險(xiǎn)，季歷也危險(xiǎn)，邦國更危險(xiǎn)……

老大老二可能還問哪——啥叫有多遠(yuǎn)走多遠(yuǎn)啊?

古公亶父沉吟良久，長嘆道：反正，走了、走遠(yuǎn)了，總好過去當(dāng)人質(zhì)吧……

于是，哥兒倆走了。在一個(gè)不容易引起別人注意的時(shí)候，以一種不容易引起別人注意的方式。父親、弟弟，或者他們信得過的代表人物，送出老遠(yuǎn)，留下話：別想著回來。相信你倆，有志氣、有本事，不僅能活下來，還會活得挺好。所謂狼行千里吃肉。你們這樣的漢子，就是到了天涯海角，都沒什么可怕的……

到底是不是這樣，或者這番猜測、推想，有沒有一絲一毫“趨于真實(shí)”，不知道。但自以為，還有著那么一縷上古的質(zhì)樸的“環(huán)境感”。只是“講故事”的話，湊合能“過得去”、“像那么回事兒”吧!