周朝(前1046年—前256年)是中國(guó)歷史上繼商朝之后的第三個(gè)奴隸制王朝。周王朝一共傳國(guó)君32代37王，享國(guó)共計(jì)790年。這是很多讀者都比較關(guān)心的問題，接下來(lái)各位讀者就和知秀網(wǎng)小編一起來(lái)了解吧!

作為商周之際的風(fēng)云人物，周文王不僅是周代商的關(guān)鍵人物，還是儒家眼里的完美表率。但在周文王身上卻有一段歷史公案，即“文王受命稱王”之事，宋朝之后儒家學(xué)者極力否認(rèn)文王稱王，唐朝之前學(xué)者認(rèn)可文王稱王，為何出現(xiàn)兩種截然不同的觀點(diǎn)，為何文王稱王讓后世儒家無(wú)法接受?

封神演義中的周文王愚忠形象

《封神演義》第二十九回“斬侯虎文王托孤”，周文王臨終托孤，字字感人至深，一個(gè)忠君愛民的周文王形象躍然紙上。

對(duì)姜子牙說(shuō)：“倘吾死之后，縱君惡貫盈，切不可聽諸侯之唆，以臣伐君。丞相若違背孤言，冥中不好相見”，說(shuō)罷淚流滿面，讓人讀之唏噓。

對(duì)兒子姬發(fā)：“縱天子不德，亦不得造次妄為，以成臣弒君之名?！?/p>

自我感慨說(shuō)：“商雖無(wú)道，吾乃臣子，必當(dāng)恪守其職，毋得僭越，遺譏后世。睦愛弟兄，憫恤萬(wàn)民，吾死亦不為恨?！?/p>

按照這種說(shuō)法，周文王一直恪守商朝忠臣本分，臨終之時(shí)不忘告誡兒子忠君愛民，哪怕紂王殘暴無(wú)道也要恪守其職，不準(zhǔn)以臣伐君。

藝術(shù)源于生活、高于生活。按照藝術(shù)創(chuàng)作基本理論，《封神演義》對(duì)周文王形象的塑造，應(yīng)該是以周文王忠于商朝、忠于紂王為基礎(chǔ)，然后在此基礎(chǔ)上適當(dāng)夸張渲染。那么，歷史上的周文王真有如此忠誠(chéng)嗎?其實(shí)，《封神演義》作者既違背創(chuàng)造理論，又沒有違背，因?yàn)榧Р欠穹Q王有一場(chǎng)爭(zhēng)議，直到現(xiàn)代發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)上刻寫的五個(gè)字，才證實(shí)儒家曲解歷史，周文王果然是個(gè)大反賊。

周文王是一個(gè)“任人打扮的小姑娘”

胡適評(píng)價(jià)歷史是“任人打扮的小姑娘”，在周文王忠不忠于商朝的問題上，表現(xiàn)得淋漓盡致。

唐朝時(shí)期，學(xué)者劉知幾《史通·疑古》記載：“夫天無(wú)二日，地惟一人。有殷猶存而王號(hào)遽立,此即春秋楚及吳越僭號(hào)而陵天子也”。梁肅在《西伯受命稱王議》中，認(rèn)為所謂周文王稱王之說(shuō)是“反經(jīng)非圣”。總得來(lái)說(shuō)，唐朝儒家學(xué)者比較含蓄的質(zhì)疑“文王稱王”。

宋朝時(shí)期，儒學(xué)極度繁盛，出了很多大儒，歐陽(yáng)修在《泰誓論》中極力辯駁，認(rèn)為文王受命稱王的看法為“妄說(shuō)”。受到宋朝大儒影響，明清學(xué)者們開始認(rèn)為“文王受命稱王”之說(shuō)是假的：一可能是“司馬遷不達(dá)理道之舛”，司馬遷搞錯(cuò)了，二可能是漢朝劉歆(支持王莽稱帝的漢朝宗室，劉向之子)篡改史記等史書，故意將“文王受命稱王”放進(jìn)書中。

客觀地說(shuō)，唐宋學(xué)者的質(zhì)疑未必沒有一點(diǎn)道理，那么司馬遷《史記》中是如何記載的呢?

《史記》記載：諸侯聞之，曰“西伯蓋受命之君”.......詩(shī)人道西伯，蓋受命之年稱王而斷虞芮之訟，后十年而崩，謚為文王。司馬遷證實(shí)周文王晚年已經(jīng)自稱為王，《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》篇中也說(shuō)姬昌晚年稱王。對(duì)于這一事實(shí)，漢唐文人基本都給予認(rèn)可，并未提出什么質(zhì)疑。

其實(shí)，無(wú)論姬昌有無(wú)稱王這一歷史事實(shí)，透過歷史上的這一場(chǎng)爭(zhēng)議，可見白的可以被描成黑的，黑的也可以被洗白。

通常來(lái)說(shuō)，歷史是越早越可能真實(shí)，越晚越可能被篡改，先秦與漢朝史書上的記載，應(yīng)該可以說(shuō)明姬昌稱王的事實(shí)了。但歐陽(yáng)修等的質(zhì)疑與駁斥也存在一定道理，那么周武王到底有沒有稱王呢?而且，這兩種截然不同的觀點(diǎn)里，真相只有一個(gè)，肯定是有人搞錯(cuò)了或說(shuō)謊了，那么是司馬遷搞錯(cuò)了，還是歐陽(yáng)修胡扯呢?

周原甲骨文再引爭(zhēng)議

大約公元前1150年左右，周文王祖父古公亶父遷都，從豳地遷至周原。大約百年后，周文王又遷都至遷豐(今長(zhǎng)安縣灃西)，但周原仍是周人政治活動(dòng)的重要場(chǎng)所。二十世紀(jì)七十年代，考古專家在周原地區(qū)出土了周初甲骨，其中一些甲骨中同時(shí)有“周方伯”和“王”的內(nèi)容，于是“文王是否受命稱王”又再起爭(zhēng)議。

原因很簡(jiǎn)單，對(duì)于其中“王”的解讀，部分學(xué)者認(rèn)為是指商王，姬昌是“周方伯”，部分學(xué)者認(rèn)為“王”就是指姬昌。由于周原甲骨文詞晦澀難懂，至今未能全部釋讀，加之周原甲骨文數(shù)量有限，所以一直沒能真正解決這個(gè)歷史懸疑。

戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)上的五個(gè)字一錘定音

2008年，清華校友在海外發(fā)現(xiàn)一批戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)，拍下之后贈(zèng)送給了清華大學(xué)，一共約2500枚，這就是“清華簡(jiǎn)”。竹簡(jiǎn)上記錄的“經(jīng)、史”類書，大多數(shù)前所未見，曾任夏商周斷代工程首席科學(xué)家、專家組組長(zhǎng)的李學(xué)勤教授評(píng)價(jià)說(shuō)，“這將極大地改變中國(guó)古史研究的面貌，價(jià)值難以估計(jì)”。

一，姬昌稱王是歷史事實(shí)

清華簡(jiǎn)中的《保訓(xùn)》，是周文王臨終前的遺訓(xùn)，核心思想就是“中道”和“陰陽(yáng)和諧”，對(duì)華夏文明影響至深。但《保訓(xùn)》開篇第一句五個(gè)字，讓學(xué)者非常興奮，基本平息了文王是否受命稱王的歷史爭(zhēng)議。

《保訓(xùn)》：“隹王五十年，不豫，王念日之多鬲，恐墜保訓(xùn)。戊子自演水，己丑昧爽至□，病，述保訓(xùn)，令史書之。”

結(jié)合先秦與秦漢史料，“隹王五十年”這五個(gè)字一錘定音，明確無(wú)誤的指出周文王身前已經(jīng)稱王，是商紂王的反賊。

二，姬昌何時(shí)稱王存在爭(zhēng)議

根據(jù)《周本紀(jì)》記載，由于周人勢(shì)力越來(lái)越大，讓商朝憂心忡忡，崇侯虎詆毀姬昌，于是紂王將姬昌囚禁在羑里。經(jīng)過一番賄賂營(yíng)救，紂王將姬昌釋放，甚至還“賜之弓矢斧鉞，使西伯得征伐”。姬昌出獄之后，暗中推行仁政，在“斷虞、芮之訟”這一年受命稱王，即周文王在位的第42年。

“隹王五十年”這五個(gè)字比較含糊，沒有指出姬昌何時(shí)稱王，但存在二種解釋。

1，姬昌晚年稱王，后人尊敬他而說(shuō)“隹王五十年”。

2，最直白的一種解釋，即姬昌做了五十年的王。

如果姬昌繼位之初就已稱王，那么商周關(guān)系就有必要重新審視。當(dāng)然，從姬昌一直“事殷”來(lái)看，后一種可能性比較小。

三，姬昌在位50年還是51年

《史記》等正史記載“西伯蓋即位五十年”，或文王“享國(guó)五十年”，但《呂氏春秋·制樂》記載的卻是：“文王立國(guó)五十一年而終”。

從清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》這一句話中可知，周文王在位第五十年時(shí)身患重病，于是留下遺囑。由此推斷，周文王應(yīng)該死于留下遺囑之后不久，即“即位五十年而終”之說(shuō)更符合歷史。

宋朝之后，儒家門徒為何曲解姬昌稱王之事?原因很簡(jiǎn)單，姬昌晚年稱王這一歷史讓儒家門徒不爽，周文王是儒家眼里的完美表率，如果他亂命裂土稱王，豈非無(wú)君無(wú)父，背叛了正統(tǒng)商紂王，違背儒家忠君愛國(guó)的正統(tǒng)倫理理念，也無(wú)法塑造周文王“至德”的形象!

所謂“一切歷史都是當(dāng)代史”，大概就是這樣，“文王受命稱王”本來(lái)沒什么爭(zhēng)議，但儒家倡導(dǎo)忠君，要樹立封建社會(huì)的正統(tǒng)倫理觀念，而文王是商臣卻“以臣反君”，與儒家思想嚴(yán)重相悖，于是儒家不惜曲解歷史，硬生生的將原本沒有爭(zhēng)議的歷史給逆轉(zhuǎn)了過來(lái)，搞出一段千年?duì)幾h，以至到明朝還出現(xiàn)《封神演義》中文王遺囑這等夸張情節(jié)。