秦二世三年(前207年)九月，丞相趙高逼殺秦二世，去秦帝號(hào)，立子?jì)霝榍赝酢Ｎ逄旌?，子?jì)胝D殺趙高。十月，劉邦率兵入關(guān)，在位僅四十六天的子?jì)胪督祫睿爻瘻缤?。今天知秀網(wǎng)小編給你們帶來全新的解讀~

而這位在位僅四十六天的秦君，留給我們最大的疑問，卻是關(guān)于他的出身。

雖然《史記》中對(duì)于子?jì)氲纳矸菀菜阌兴淮?，但由于史料本身的沖突，再加上史料記載沒有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，導(dǎo)致后世對(duì)其理解出現(xiàn)偏差等原因的影響，子?jì)氲纳矸葜两袢匀皇莻€(gè)謎。那么，秦王子?jì)氲降资呛纬錾?，他跟秦始皇、扶蘇、成蟜又是什么關(guān)系呢?目前主要有以下四種說法。

說法一：秦始皇之子，成蟜之侄，扶蘇之弟

這種說法的依據(jù)，源于《史記·六國年表》中的記載，其中言道，“(趙)高立二世兄子?jì)搿?。然而，這種說法看似有理有據(jù)，實(shí)際上卻很難站得住腳，主要存在以下兩個(gè)方面原因。

首先是《史記》記載沖突，一方面，《史記·秦始皇本紀(jì)》記載“立二世之兄子公子?jì)霝榍赝酢?，另一方面，《史記·李斯列傳》則記載，“乃召始皇弟，授之璽”。這兩處記載雖然也有沖突，但顯然均不符合秦始皇之子、胡亥之兄的說法。

其次是當(dāng)時(shí)的環(huán)境，根據(jù)《史記》的記載，秦二世胡亥即位之后，為了穩(wěn)固統(tǒng)治，對(duì)兄弟姐妹們痛下殺手，包括扶蘇在內(nèi)，共計(jì)有二十三個(gè)兄弟、十個(gè)姐妹慘遭殺害。如果子?jì)胝娴氖乔厥蓟手樱敲丛谶@次災(zāi)難中，他絕無幸免之理。

如果子?jì)胧乔厥蓟手?、胡亥之兄，那么他就是成蟜的侄子，扶蘇的弟弟。不過，種種跡象表明，子?jì)牖静豢赡苁乔厥蓟手印?/p>

說法二：秦始皇之侄，成蟜之侄，扶蘇之堂兄弟

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，《史記·六國年表》中的“(趙)高立二世兄子?jì)搿?，?yīng)該斷句為“(趙)高立二世兄，子?jì)搿?，而《史記·李斯列傳》中的“召始皇弟子?jì)胧谥t”，則應(yīng)該斷句為，“召始皇弟子、嬰，授之璽”。

按照這種說法，“子?jì)搿睉?yīng)該是秦始皇兄長的兒子，也就是秦始皇的侄子。學(xué)者李開元、馬百非等人持此種觀點(diǎn)，并認(rèn)為子?jì)牒芸赡苁浅上f的兒子，他們推測成蟜大約出生于前256年，子?jì)雱t大約出生于前240年，因此當(dāng)成蟜于前239年奉命領(lǐng)兵出征時(shí)，由于子?jì)胩^年幼，因而并未隨同出征，最終被留在了秦國。同時(shí)，根據(jù)《釋名釋長幼》的記載，“人始生曰嬰”，因此“子?jì)搿敝械摹皨搿?，有初生兒、年幼兒的含義。

而根據(jù)《史記·蒙恬列傳》的記載，胡亥在屠殺兄弟姐妹和朝中大臣時(shí)，子?jì)敕堑悦鼪]有受到威脅，反而曾對(duì)胡亥進(jìn)行勸諫。因此，可以斷定的是，子?jì)氩粌H對(duì)胡亥的皇位沒有威脅，而且極可能是胡亥的長輩或者比胡亥年長。

這種說法雖然與《史記·秦始皇本紀(jì)》仍然有沖突，但相對(duì)來說還算比較合理。不過，需要注意的是，秦始皇乃是秦莊襄王嬴異人的長子，因此如果子?jì)胧乔厥蓟市珠L的兒子，那么子?jì)氲母赣H也絕不可能是嬴異人之子，而應(yīng)該是嬴異人兄弟的孩子，也就是秦始皇的堂兄弟之子。

因此，如果這種說法成立，那么子?jì)霊?yīng)該是秦始皇和成蟜的侄子，公子扶蘇的堂兄弟。

說法三：秦始皇之(堂)弟，成蟜之(堂)兄弟，扶蘇之(堂)叔父

這種觀點(diǎn)主要源自于《史記·李斯列傳》中“自知天弗與，群臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。子?jì)爰次?，患之，乃稱疾不聽事，與宦者韓談及其子謀殺高”的記載。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，子?jì)胗锌赡苁乔厥蓟实牡艿?、胡亥的叔叔。楊善群、王蘧常等人認(rèn)為，以子?jì)氲脑庥觥⒉鸥珊陀绊懥碇v，遠(yuǎn)非秦二世及其同輩所能及，且胡亥叔叔的身份也的確能夠使其免遭胡亥的毒手，且《李斯列傳》中記載了子?jì)肱c其子處死趙高的事件，而以秦始皇兒子們的年紀(jì)來看，秦始皇的孫子們顯然不可能做到這點(diǎn)。

不過，這種說法不僅與《史記·六國年表》和《史記·秦始皇本紀(jì)》存在明顯沖突，而且史料中明確記載的秦始皇弟弟，僅僅只有三人：其中成蟜早在秦始皇舉行冠禮前后便已經(jīng)叛逃趙國，而嫪?dú)迸c趙姬所生的兩個(gè)兒子，則全部被秦始皇殺死。至于秦始皇是否有其他兄弟，目前根本無法得知。當(dāng)然，還有另外一種情況，那就是子?jì)胧乔厥蓟实奶眯值?，即秦莊襄王嬴異人兄弟之子。

如果這種說法成立，那么子?jì)胍词乔厥蓟屎统上f的兄弟，扶蘇的叔父，要么是秦始皇和成蟜的堂兄弟，扶蘇的堂叔。

說法四：秦始皇之孫，成蟜之侄孫，扶蘇之侄

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，《史記·六國年表》中的“高立二世兄子?jì)搿?，?yīng)該斷句為“二世兄子、嬰”。而《史記·秦始皇本紀(jì)》中的“立二世之兄子公子?jì)霝榍赝酢?，則應(yīng)該斷句為“立二世之兄子，公子?jì)霝榍赝酢薄?/p>

雖然這種記載同樣與《史記·李斯列傳》有沖突，但從東漢班固到近現(xiàn)代，均基本采用了這種說法，甚至連近些年修訂出版的《辭?！泛汀掇o源》，也采用了這種說法。甚至有觀點(diǎn)直接認(rèn)為，子?jì)刖褪枪臃鎏K的兒子。

不過，個(gè)人認(rèn)為，子?jì)爰词故呛バ珠L的兒子，也不太可能是扶蘇之子。原因在于，在秦始皇的諸多兒子之中，扶蘇對(duì)于胡亥的皇位威脅最大，這也是胡亥最先要處死扶蘇的原因，而如果子?jì)胧欠鎏K之子，那么他基本不可能逃過胡亥的毒手。

如果這種說法成立，那么子?jì)刖蛻?yīng)該是秦始皇的孫子，成蟜的侄孫，扶蘇的侄子。至于有沒有可能是成蟜的孫子，由于史料并未明確記載成蟜是否有兒子存世，因此這種可能存在，但應(yīng)該不會(huì)太高。

如上，由于《史記》記載的沖突，以及關(guān)于史料斷句的爭議，導(dǎo)致子?jì)氲纳矸莞緹o法斷定，而在以上四種流傳最廣的說法中，目前流傳最廣的，便是第二種和第三種。