人之“八端”指的是禮、義、廉、恥、孝、悌、忠、信，而為人“四端”便是忠孝仁義。下面知秀網(wǎng)小編為大家?guī)碓敿毜奈恼陆榻B。

因為忠字可以包含信，義中有廉恥，孝中涵蓋悌。縱觀三國群雄，我們可以說曹操劉備呂布不忠不仁不義，但卻無法指責他們不孝。事實上見諸正史，把不忠不孝不仁不義四大惡行占全了的，只有一個人，偏偏就是這個人，不但被美化成了三國頭等英雄，還擁有了一幫擁躉，如果有人指出事實真相，就會招來很多反駁之聲。

實事求是地講，要說三國群雄誰是大漢忠臣，這還真不好找，就連那個在人們印象中“爛忠厚沒用”的魯肅魯子敬，也對大漢天子沒有半點忠心可言，就是他第一個提出了“大漢不可復興”的論調，并且為孫權制定了三分天下有其一，然后問鼎中原建號稱帝的戰(zhàn)略規(guī)劃。

在張昭叔叔(比孫堅小一歲)和魯肅大哥(比孫權大十歲)的教導下，孫權一兩酎金都沒有給大漢天子劉協(xié)送過，因為他根本就沒有把劉協(xié)放在眼里。孫權的小目標是跟曹操劉表三足鼎立，大目標是干翻曹操后拿下劉協(xié)，皇帝輪流做明年到我家。

曹操一開始對大漢天子是有一些忠心的，但是官升脾氣長，就連手下的文臣武將，也不允許他繼續(xù)忠于大漢天子：弟兄們把腦袋別在腰帶上跟你打天下，還不就是想當個開國元勛?

曹操沒少屠城(曹軍屠城最多)，也曾冤殺崔琰憋屈死荀彧，更是滅了呂伯奢滿門，所以作為一代梟雄，要求曹操講仁義，似乎是一種苛求。如果曹操真的“大仁大義”，他的骨頭早就被袁紹拿去敲鼓了。

我們不能說曹操不孝，因為他有了穩(wěn)固的根據(jù)地之后，第一時間要接老爹曹嵩過來享福。只可惜曹嵩命薄福淺，被徐州牧陶謙的手下殺人越貨，被砍死在廁所里了。雖然在曹嵩眼里，阿瞞是個熊孩子，但是知道這個曾經(jīng)偷人家新娘子的紈绔子弟打下了偌大基業(yè)，曹嵩還是很欣慰的。

劉備父母早亡，正所謂樹欲靜而風不止，子欲養(yǎng)而親不待。要說劉備不孝，也是沒有根據(jù)的。同樣，要說劉備忠于大漢天子劉協(xié)，也是有些難以服眾，因為給活山陽公劉協(xié)開追悼會并且急忙稱帝，還顯不出劉備的忠心。以劉備的雄才大略和軍事素養(yǎng)，要是真查不到劉協(xié)尚在人世，那他就不配與曹操并稱當世英雄了。

同樣的道理，如果劉備派他的特種部隊白眊兵去偷取或者營救劉協(xié)，曹丕肯定是睜一只眼閉一只眼甚至可能暗中幫忙的：“他已經(jīng)紅口白牙把江山禪讓給了我，反悔也沒用，所以是死是活已經(jīng)不打緊了，你把他接走，我還省了一萬戶封地呢!”此時劉協(xié)已經(jīng)成了燙手山芋，劉備是不會火中取栗的：“把劉協(xié)接到西川，讓他當太上皇嗎?”

劉備仁與不仁，咱們無需討論，約定俗成的東西還是不要打破的好。至于義字，還真跟劉備關系不大，他對關羽張飛或許是“義雖君臣恩若父子”，但是他謀取劉璋的益州，卻是一點手足之情同宗之義都不講的，連極力鼓動他拿下益州的龐統(tǒng)都看不過去了：“伐人之國而以為歡，非仁者之兵也?！?/p>

至于呂布，說他是“三姓家奴”，似乎有點不大準確——在演義小說里，他是有兩個干爹，但是正史中關于他親爹是誰，還真沒有記載。正史中的丁原丁建陽和董卓董仲穎，都不是呂布的干爹，呂布也從來沒有改名換姓。

雖然沒有坑親爹，但是呂布人品卑劣，是毋庸置疑的，他投靠誰誰就倒霉，連劉備那樣的“諸侯掃把星”接納了呂布，也被克得死死的。別的不說，單憑呂布“背妻，愛諸將婦”，就能讓喜歡呂布的人捏一把冷汗：這廝姓呂還是姓王?

在有帝王的時代，人之八品，以孝為先。所以漢朝的皇帝謚號，基本都要加一個孝字，漢朝弒兄屠弟逼父的事情，很少發(fā)生，這一點是唐朝沒法比的。

唐太宗李世民的剛死的時候謚號文皇帝廟號太宗，他兒子唐高宗李治給他謚號加字，是“文武圣皇帝”，直到唐玄宗天寶十三年，玄武門的事情漸漸被人淡忘，他重孫子李隆基才給他的謚號加了一個“孝”字，叫做“文武大圣大廣孝皇帝”。同樣是李隆基，在天寶八年的時候，也沒敢給李世民上謚號曰“孝”，當時李世民的謚號是“文武大圣皇帝”。

曹操殺孔融，不管是不是捏造，反正給他定的罪名是不孝，證據(jù)就是孔融說的關于父母下三路的話，咱們這里就不引用了。

孔融孝與不孝，呂布坑的是不是干爹，正史中沒有記載。但是我們翻看三國正史，還真找到了一個不忠不孝不仁不義的三國梟雄，而且此人不孝，是在當時得到公認的。這個不忠不孝不仁不義四惡俱全的，就是被演義小說夸上天，并且受到很多人追捧的“錦馬超”。

馬超不忠于大漢天子劉協(xié)，這個可以不去管他，因為在馬超那個年代，忠臣比恐龍還少，作為軍閥馬騰的兒子，馬超想讓自己的老爹問鼎天下，也不算不對。但是馬超好像只想自己稱霸，而沒有讓老爹馬騰登基的意思，而且從時間上來推斷，馬超是實實在在地坑死了親爹馬騰。連親爹都能坑死的人，還要求他講仁義，這就等于趕鴨子上架了。

在馬超是否仁義這個問題上，被馬超殺掉的姜敘老母及尹奉趙昂全家老幼，被馬超出賣而被劉備殺掉的彭羕，他們最有發(fā)言權。

在三國時期，不忠不仁不義的人比比皆是，如果就此說馬超不是個好人，似乎有點過分。但真正見諸正史的坑死親爹者，還真就馬超一個。

馬超之所以被演義小說寫成三國頭等英雄，也是可以理解的：此人最后投靠了劉備，而劉備是“正義的一方”，如果馬超被寫得不忠不孝不仁不義，豈不是往劉備的白臉上抹黑?

正史跟演義不同，即使是《后漢書》《資治通鑒》這樣的史書，也異口同聲地說是馬超坑死了親爹——范曄、司馬光跟曹操沒有一毛錢關系，沒有必要貶低馬超。

按照《后漢書》和《資治通鑒》的記載，事情的原委是這樣的：馬騰年紀大了，厭倦了跟韓遂的打打殺殺，就接受曹操的邀請，跑到京城當了九卿之一的衛(wèi)尉。

馬騰在京城的安穩(wěn)日子剛過了三年，馬超就帶著馬騰留下的人馬，跟韓遂一起造反了——這也怪馬騰：你進京當官了，就應該把馬超龐德都帶上，馬孟起可能不是你的嫡長子，但畢竟也是你的兒子呀。馬休當了奉車都尉，馬鐵當了騎都尉，吃著六百石皇糧，在京城逍遙快活，為啥要把桀驁不馴的馬超留在西涼吃沙子喝涼水?

馬騰這樣安排，可能是要給自己留一條后路，但是沒想到后路是留下了，香煙卻斷絕了：“建安十六年三月，馬超、韓遂等十部皆反，其眾十萬，屯據(jù)潼關……九月庚戌，曹操與韓遂、馬超戰(zhàn)于渭南，遂等大敗，關西平。建安十七年夏，五月，癸未，誅衛(wèi)尉馬騰，夷三族。”

按照《后漢書·孝獻帝紀》和《資治通鑒·卷六十六》的記載，是先有馬超造反，后有馬騰三族被誅。不管馬超起兵的理由有“正當”，他沒有通知馬騰事先撤出京城，這卻是事實。

其實馬超還可以采用另一個辦法：讓馬騰首先向曹操或者漢獻帝舉報馬超要造反，并公開“斷絕關系”，這樣“出首者不罪”，馬家三族就算保全下來了。只可惜直到馬超在潼關跟曹操帶領的漢軍殺得天昏地暗，馬騰還茫然不知所措，甚至也沒說起兵策應一下。

馬超坑死親爹，這一點已經(jīng)被熟讀三國史料而不是《三國演義》的人認同，至于少數(shù)睜著眼睛說瞎話，認為馬超是英雄的，咱們也不跟他們爭論，因為大家看的書不一樣，要是單看演義小說，馬超還真是一個替父報仇的孝子。

現(xiàn)在某些人怎么想咱們無權過問，但是后漢三國時期，馬超是很不受待見的，張魯手下的一句話代表了當時大多數(shù)人的想法：“若此不愛其親，焉能愛人?”這句話換成大白話就是這樣的：連自己的親爹親兄弟都能坑死，還能對誰好?