三國(guó)時(shí)期，蜀漢丞相諸葛亮北伐曹魏，名將魏延提出了著名的子午谷奇謀：魏延親自率領(lǐng)五千精兵從子午谷快速趕到長(zhǎng)安，一舉拿下長(zhǎng)安和潼關(guān)，而諸葛亮大軍出斜谷進(jìn)兵長(zhǎng)安、潼關(guān)，兩軍會(huì)師于潼關(guān)。諸葛亮一向用兵謹(jǐn)慎，認(rèn)為此計(jì)過(guò)于兇險(xiǎn)且難以成功，故棄而不用。

在小說(shuō)《三國(guó)演義》中，關(guān)于諸葛亮北伐，有個(gè)非常著名的故事。說(shuō)魏延建議從子午谷偷襲關(guān)中，而諸葛亮否掉這個(gè)奇謀，最終導(dǎo)致多次北伐卻無(wú)功而返。很多后人將其歸咎為諸葛亮一生唯謹(jǐn)慎。那么，諸葛亮看不上魏延的奇謀，真的是因?yàn)樾愿裨騿?魏延作為一名魏、蜀兩國(guó)公認(rèn)的良將，為何會(huì)提出一個(gè)看似如此荒誕的“子午谷奇謀”?

要回答這個(gè)問(wèn)題，最好的方法便是“追本溯源”——回到子午谷奇謀這條計(jì)策本身。此計(jì)現(xiàn)存兩個(gè)版本：一、《三國(guó)志.魏延傳》記載：延每隨亮出，輒欲請(qǐng)兵萬(wàn)人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。

二、《魏略》記載：夏侯楙為安西將軍，鎮(zhèn)長(zhǎng)安，亮於南鄭與群下計(jì)議，延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無(wú)謀。今假延精兵五千，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過(guò)十日可到長(zhǎng)安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長(zhǎng)安中惟有御史、京兆太守耳，橫門(mén)邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來(lái)，必足以達(dá)。如此，則一舉而咸陽(yáng)以西可定矣?！绷烈詾榇丝h危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無(wú)虞，故不用延計(jì)。

可以看出，以上兩個(gè)版本的前半部分基本一致，都是魏延打算與諸葛亮分兵，獨(dú)自以精兵萬(wàn)人密出子午谷偷襲關(guān)中，不同的是兩個(gè)版本中魏延的終極目標(biāo)不一致，前者是潼關(guān)，而后者是長(zhǎng)安。

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，常用于討論的多是第二個(gè)版本《魏略》所載，即以占領(lǐng)長(zhǎng)安為終極目標(biāo)。若對(duì)此進(jìn)行可行性分析，“前人之述備矣”，不必贅述便可知此計(jì)確實(shí)如諸葛亮所言太過(guò)“縣?！?，風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高而絕不可用。文字鬼才馬伯庸先生甚至在其著作《風(fēng)起隴西》中把“兵出子午谷”戲謔為不可能事件。久而久之，子午谷奇謀便漸漸落了個(gè)“荒誕”的名頭。

然而，經(jīng)過(guò)現(xiàn)代專家學(xué)者對(duì)史料的再討論驗(yàn)證，皆認(rèn)為魏延真正提出的子午谷奇謀其實(shí)是《三國(guó)志》所載的那個(gè)版本，即終極目標(biāo)是潼關(guān)。而這個(gè)版本的子午谷奇謀，其實(shí)可行性是很高的。魏延計(jì)劃的全過(guò)程是這樣的：魏延率蜀軍精兵一萬(wàn)，從漢中出發(fā)，沿艱險(xiǎn)的子午谷道向北進(jìn)發(fā)，途經(jīng)長(zhǎng)安等地，然后毫不停留直奔潼關(guān)，搶占這處天險(xiǎn)并堅(jiān)守二十余日，只待諸葛亮率主力前來(lái)。等到兩軍匯合之日，則關(guān)中全境為蜀所有，北伐大獲成功。

要實(shí)現(xiàn)這個(gè)計(jì)劃，只要做到如下條件：1.戰(zhàn)術(shù)突然性;2.速度;3.吳國(guó)的配合，吸引關(guān)中附近的魏軍重兵團(tuán);4.魏軍在關(guān)中防御準(zhǔn)備不足;5.魏延的一萬(wàn)精兵必須速戰(zhàn)速?zèng)Q，一戰(zhàn)成功拿下潼關(guān)。這五個(gè)條件中，除了第二個(gè)取決于天意，其他條件完全可以實(shí)現(xiàn)。

條件1和4：由《魏略》曰：始，國(guó)家以蜀中惟有劉備。備既死，數(shù)歲寂然無(wú)聲，是以略無(wú)備預(yù);而卒聞亮出，朝野恐懼，隴右、祁山尤甚，故三郡同時(shí)應(yīng)亮。因此魏延的突襲計(jì)劃可以滿足這兩個(gè)條件。

條件3：根據(jù)史料，諸葛亮對(duì)吳國(guó)的外交工作很是到位，在后面的五次北伐中，吳國(guó)的諸葛瑾、陸遜也給予了多次配合，因此這個(gè)條件也不難做到。

條件5：魏延作為一名實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)充足的沙場(chǎng)宿將，應(yīng)該是對(duì)此十分清楚并且有把握的，不然也不會(huì)“動(dòng)輒”提出這個(gè)計(jì)劃。因此這個(gè)條件也不成問(wèn)題。

除此之外，關(guān)于兩個(gè)版本中諸葛亮的態(tài)度也能說(shuō)明一些問(wèn)題?！段郝浴分兄T葛亮對(duì)此計(jì)的態(tài)度是“以為此縣危;故不用延計(jì)”，明確給出了不用此計(jì)的理由;而《三國(guó)志.魏延傳》中諸葛亮僅僅是“制而不許”，并沒(méi)有給出明確不用的理由，這也恰好說(shuō)明了真正的子午谷奇謀并未被全盤(pán)否定。綜上所述，歷史上真正的子午谷奇謀其實(shí)并不是荒誕無(wú)稽的，雖然其風(fēng)險(xiǎn)高，但成功的幾率也不小。因此，魏延作為三國(guó)名將，能提出這樣的北伐奇策，其實(shí)是很正常的。

除了子午谷奇謀本身沒(méi)有太大的問(wèn)題，魏延會(huì)提出這個(gè)奇策，還因?yàn)樗椭T葛亮的關(guān)系不一般。受《三國(guó)演義》影響，很多人都認(rèn)為諸葛亮對(duì)魏延的態(tài)度是打壓。但通過(guò)史料可以看出，這種說(shuō)法與事實(shí)完全相反。就以子午谷奇謀為例，《三國(guó)志.魏延傳》中關(guān)于這段的細(xì)節(jié)描述就很有意思：延每隨亮出，輒欲清兵萬(wàn)人……亮制而不許。延常謂亮為怯……

翻譯過(guò)來(lái)就是說(shuō)，魏延同學(xué)每次跟著諸葛亮出去打仗，都會(huì)固執(zhí)地把他的這個(gè)計(jì)劃在諸葛亮耳邊說(shuō)一遍，然后諸葛亮老師只能每次都“制而不許”，結(jié)果魏延轉(zhuǎn)身就對(duì)同學(xué)們說(shuō)老師真膽小……這說(shuō)明什么?諸葛亮對(duì)魏延的態(tài)度是真的好。

試想一下，假如你是一個(gè)公司董事長(zhǎng)，有一次否決了總經(jīng)理的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)較高的提議，但是他每次開(kāi)會(huì)的時(shí)候都要把這事再提一遍，你只能每次都耐心聽(tīng)他說(shuō)一通再否決，結(jié)果他不但不思悔改，還總對(duì)同事們說(shuō)你膽子太小了……你會(huì)怎么辦?我猜是最低也應(yīng)該是降職處分，但諸葛亮并沒(méi)有。相反，他還特別重視魏延。

從魏延的官職升遷上看：建興元年，封都亭侯。五年，領(lǐng)丞相司馬、涼州刺史。八年，遷為前軍師征西大將軍，假節(jié)，進(jìn)封南鄭侯。短短幾年之間，諸葛亮就把魏延就從蜀漢的一個(gè)中級(jí)將領(lǐng)提拔成元帥的位置，在軍中的地位僅次于諸葛亮、李嚴(yán)，可以說(shuō)是非常地器重。從魏延的私人生活上看，那可能就不是看重而是偏袒了。

有一次和同僚劉琰吵架，“與前軍師魏延不和，言語(yǔ)虛誕?！?，諸葛亮“責(zé)讓之”，完全護(hù)著魏延。劉琰沒(méi)辦法只能寫(xiě)信認(rèn)錯(cuò)，但考慮到他們的關(guān)系不和，諸葛亮干脆就把劉琰送回成都去做個(gè)閑官了。對(duì)楊儀也是。眾所周知，魏延是個(gè)低情商的人，平時(shí)總愛(ài)欺負(fù)同僚，“延既善養(yǎng)士卒，勇猛過(guò)人，又性矜高，當(dāng)時(shí)皆避下之。唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火?！?，還動(dòng)不動(dòng)以武將身份拿刀嚇人，唬得楊儀“涕泗橫流”，過(guò)分不?

但諸葛亮的做法是什么呢，“亮深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也。”說(shuō)是不忍有所偏廢，但魏延都明目張膽欺負(fù)人了你還不管，這不就是偏袒嗎……無(wú)論從公從私，其實(shí)諸葛亮的做法都是過(guò)于看重魏延了。而正是因?yàn)槿绱?，魏延才?huì)過(guò)度感覺(jué)自我良好，反復(fù)堅(jiān)持他的子午谷奇謀。試想，如果魏延當(dāng)初剛提出這個(gè)奇謀便被諸葛亮完全否決，或者諸葛亮平時(shí)對(duì)魏延沒(méi)那么偏愛(ài)，魏延還會(huì)再三堅(jiān)持嗎?真要這樣，可能“子午谷奇謀”早就胎死腹中而不見(jiàn)于史了，又哪來(lái)我們?nèi)缃竦姆磸?fù)探討呢?

當(dāng)然，魏延能提出一個(gè)如此高風(fēng)險(xiǎn)的子午谷奇謀，和他本身的性格是分不開(kāi)的。魏延身上有一種賭徒精神。他最初是“以部曲隨先主入蜀”。部曲，在魏晉時(shí)代，是家兵、私兵的意思。東漢末，黃巾起義和其后的 軍閥混戰(zhàn)時(shí)，許多苦于戰(zhàn)亂的農(nóng)民都去請(qǐng)求武裝的世族大姓保護(hù)，而世族大姓為聚眾自?；虺鰩熥鲬?zhàn)，也需要充實(shí)武裝力量……部曲再次大量形成，由此推之，魏延很可能最初的身份是飽受戰(zhàn)亂的窮苦農(nóng)民。而根據(jù)后來(lái)魏延被殺后，楊儀踩著他的頭罵“庸奴”，他的身份還可能更低，甚至是奴仆一類人。

從某種意義上說(shuō)，像魏延這種低出身、白手起家的人，比一般人更偏執(zhí)，更能承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)而顧忌很少，很像一個(gè)賭徒。而事實(shí)證明，魏延作出的第一個(gè)決定——投靠劉備，就是他賭徒精神的第一次體現(xiàn)。

劉備在未得荊州時(shí)什么情況，可以說(shuō)是屢戰(zhàn)屢敗，狼狽至極，在他身上完全看不出任何希望。除了一些老班底不離不棄，哪里會(huì)有人想著去陪著他四處流浪呢?但魏延就是這時(shí)候很果決地加入了劉備的陣營(yíng)。這種決定，看似輕易，其實(shí)是決定命運(yùn)的一場(chǎng)大賭，真正做到了的，諸葛亮是一個(gè)，魏延也算一個(gè)。

加入劉備陣營(yíng)之后，魏延更是像賭徒一樣出了名的不要命?！皵?shù)有戰(zhàn)功，遷牙門(mén)將軍?！睆囊粋€(gè)小兵開(kāi)始，憑借戰(zhàn)功升到了牙門(mén)將軍。這里面需要多少品質(zhì)呢?別的不說(shuō)，至少勇氣是必備的。試想，在那么多士卒里，為何魏延能脫穎而出進(jìn)入上級(jí)的視線?自然是比一般人更賣命，打仗有勇有謀而“數(shù)有戰(zhàn)功”，最后才能脫離底層兵成為一名下層將軍。

而真正讓魏延成名的，是劉備的一次看重。“先主為漢中王，遷治成都，當(dāng)?shù)弥貙⒁枣?zhèn)漢川，眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。先主乃拔延為督漢中鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍，領(lǐng)漢中太守，一軍盡驚?！痹趧涞奶岚蜗?，魏延從一個(gè)無(wú)足輕重的牙門(mén)將軍直接坐火箭升到坐鎮(zhèn)一方的漢中太守，相當(dāng)于鎮(zhèn)守荊州的關(guān)羽，這份榮寵何人能及?

于是劉備打算來(lái)場(chǎng)大會(huì)，想聽(tīng)聽(tīng)魏延有什么感受?！跋戎鞔髸?huì)群臣，問(wèn)延曰：‘今委卿以重任，卿居之欲云何?’”換作一般人，可能就老老實(shí)實(shí)把套話說(shuō)了，比如肝腦涂地、保衛(wèi)漢中等等，但魏延不是，他內(nèi)心的那股狂傲根本藏不住?！把訉?duì)曰：‘若曹操舉天下而來(lái)，請(qǐng)為大王拒之;偏將十萬(wàn)之眾至，請(qǐng)為大王吞之?！戎鞣Q善，眾咸壯其言?！?/p>

你瞧瞧，這個(gè)前一秒還是個(gè)無(wú)所知名的小小牙門(mén)將軍居然根本沒(méi)把曹老板放在眼里，十萬(wàn)之眾對(duì)他來(lái)說(shuō)只是小菜一碟。這個(gè)人，說(shuō)句公道話，他可能只比“無(wú)雙上將”刑道榮謙虛一點(diǎn)……

后來(lái)劉備稱帝了，繼續(xù)提拔魏延，“進(jìn)拜鎮(zhèn)北將軍”。到了諸葛亮?xí)r代，由于魏延的驍勇善戰(zhàn)，諸葛亮繼續(xù)重用他，甚至重用程度還超過(guò)了劉備。所以，魏延這一路走來(lái)，幾乎都是憑借他身上那種賭徒精神升遷、受到賞識(shí)，最后身居高位。不管是嘗到甜頭還是一貫如此，只要了解到這一點(diǎn)，魏延會(huì)提出一個(gè)極具風(fēng)險(xiǎn)的險(xiǎn)招，也就不覺(jué)得奇怪了。

魏延的奇謀，在歷史上是存在的。下面，我們就圍繞魏延這個(gè)計(jì)劃，一點(diǎn)一點(diǎn)分析子午谷計(jì)劃：首先，魏延的前提是，曹魏在關(guān)中無(wú)兵。有人根據(jù)《三國(guó)志·諸葛亮傳》，說(shuō)諸葛亮第一次北伐拿下南安、天水、安定三郡，“關(guān)中響震，魏明帝西鎮(zhèn)長(zhǎng)安。”據(jù)此以為曹魏的關(guān)中兵力空虛，以至于要魏明帝曹睿親自統(tǒng)兵來(lái)加強(qiáng)關(guān)中的防務(wù)。但這其實(shí)是想當(dāng)然了。

事實(shí)上，曹魏對(duì)關(guān)中的防務(wù)一直十分重視。早在建安三年，曹操便派鐘繇率軍3000進(jìn)入關(guān)中。之后，涼州頭號(hào)軍閥馬騰投降曹操。所以鐘繇的兵力得到了繼續(xù)擴(kuò)充，官渡之戰(zhàn)爆發(fā)后，鐘繇的實(shí)力不僅自守有余，還能率軍北上河?xùn)|平陽(yáng)，參與對(duì)袁氏余部的圍攻。到了后來(lái)，曹操殺掉馬騰，平馬超后，取得了對(duì)關(guān)中的完全控制權(quán)，進(jìn)而逐步將勢(shì)力擴(kuò)大到隴右。

為了加強(qiáng)對(duì)這一帶的軍事懾控，曹魏先后派大將曹仁、夏侯淵、夏侯懋等都督關(guān)右軍事。據(jù)《資治通鑒》卷80胡三省注：“魏初置都督諸軍，東南以備吳，西以備蜀，北以備胡，隨其資望輕重而加以征、鎮(zhèn)、安、平、之號(hào)?！笨梢?jiàn)其已經(jīng)制度化?？傊芪鹤早婔砣腙P(guān)，至諸葛亮北伐，對(duì)關(guān)中已經(jīng)經(jīng)營(yíng)將近30年。關(guān)中兵力雖然很難考證，但至少不是魏延所說(shuō)的“惟有御史、太守”?？梢韵胍?jiàn)，蜀軍如果懸軍深入，必將與關(guān)中的魏軍迎頭撞上，并在曠日持久的戰(zhàn)斗中逐漸消耗完所帶糧草。

其次，說(shuō)說(shuō)魏延的后勤補(bǔ)給方案。魏延的計(jì)劃是率五千戰(zhàn)兵，五千后勤兵隨軍攜糧。據(jù)北宋沈括《夢(mèng)溪筆談·官政一》計(jì)算，行軍中一人保障一名士卒的糧食供給，“人負(fù)米六斗，卒自攜五日干糧，人餉一卒，一去可十八日?！币簿褪钦f(shuō)蜀軍的自我保障極限是18天，如果要考慮的周全一些，保證進(jìn)攻失敗后撤退時(shí)的糧食，那么這個(gè)時(shí)間就要打五折，只剩9天。沈括的估計(jì)雖然以宋朝為背景，但與三國(guó)時(shí)代沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別。

實(shí)際上，曹魏精于軍事者，對(duì)蜀軍的估計(jì)正是這樣。諸葛亮第二次北伐圍攻陳倉(cāng)城時(shí)，魏明帝調(diào)張郃率中軍救援隴右，他恐怕張郃未到而諸葛亮已破陳倉(cāng)。而張郃判定蜀軍“懸軍無(wú)谷”，對(duì)明帝說(shuō)：“比臣未到，亮已走矣;屈指計(jì)亮糧不至十日。”那么魏延給自己的時(shí)間是多少?他對(duì)諸葛亮說(shuō)，穿越子午谷打到關(guān)中，最快10天時(shí)間可到。顯然，他壓根就沒(méi)考慮萬(wàn)一失利后退兵的事，他把寶壓在了就地取糧上。

第三，魏延能擊敗當(dāng)面的魏軍嗎?

《三國(guó)志·魏延傳》與裴注所引《魏略》記載稍有不同，《魏傳》云：“延每隨亮出，輒欲請(qǐng)兵萬(wàn)人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)?！币馑际俏貉酉葨|趨占領(lǐng)潼著，封住關(guān)中大門(mén)，諸葛亮再率大軍攻長(zhǎng)安。《魏略》則云：“當(dāng)子午而北，不過(guò)十日可到長(zhǎng)安?！币馑际俏貉营?dú)領(lǐng)一軍攻占長(zhǎng)安?！段郝浴返恼f(shuō)法可信度非常高，裴松之在這條史料下沒(méi)有提出什么反對(duì)意見(jiàn)，司馬光編纂《資治通鑒》時(shí)也沒(méi)有提出異議。

可想法很美好，現(xiàn)實(shí)很骨感。這兩個(gè)方案都避不開(kāi)一個(gè)事實(shí)：攻打堅(jiān)城。長(zhǎng)安歷經(jīng)兩漢，其城守之完備，非一般小城所能比。而蜀軍的攻堅(jiān)能力，卻令人無(wú)法恭維。諸葛亮第一次北伐結(jié)束后，魏大將軍曹真預(yù)估諸葛亮還會(huì)再來(lái)，并且極大可能會(huì)出陳倉(cāng)道，于是令郝昭加固陳倉(cāng)的城守設(shè)施。

果然，諸葛亮第二次北伐，正如曹真所料，一頭撲到陳倉(cāng)。當(dāng)時(shí)郝昭僅有兵千余，擁眾數(shù)萬(wàn)的諸葛亮選擇了硬剛。諸葛亮先后用上了云梯沖車、百尺井闌、土丸填塹、地突等方法攻城，無(wú)奈全部被郝昭破掉。蜀軍硬攻20多天，聞聽(tīng)魏將張郃的救兵將至，遂退。

當(dāng)然我們并不是籍此非議諸葛丞相的指揮能力，進(jìn)攻堅(jiān)城，歷來(lái)不是上策。胡三省注《通鑒》評(píng)論說(shuō)：“則全城卻敵者，其才非優(yōu)于攻者也，客主之勢(shì)異耳。故曰用兵之術(shù)，攻城最下?！焙髞?lái)司馬懿野戰(zhàn)不能擊退蜀軍，緩過(guò)神來(lái)終于選擇烏龜戰(zhàn)術(shù)，其實(shí)是非常合理的。既然蜀軍主力對(duì)攻堅(jiān)都一籌莫展，魏延的先鋒軍有何底氣面對(duì)長(zhǎng)安和潼關(guān)這樣的超級(jí)堡壘?而且，魏延帶的5000兵都是輕裝而進(jìn)，不可能攜帶攻城器械，談何拿潼關(guān)破長(zhǎng)安。

第四，拿下潼關(guān)能擋住魏軍救援關(guān)中嗎?

在魏延的設(shè)想中，東取潼關(guān)，西下長(zhǎng)安，與諸葛亮頭并舉，可謂理想。只是這個(gè)設(shè)想最大問(wèn)題就是，即使蜀軍得到兩漢二十多位先帝的保佑，拿下了潼關(guān)，你確定魏軍就進(jìn)不來(lái)了?建安十六年曹操破馬超時(shí)，馬超屯兵塞住潼關(guān)，企圖將曹操拒之于關(guān)東。這個(gè)計(jì)劃看起來(lái)和魏延的打算一樣理想，憑險(xiǎn)而守潼關(guān)，魏軍縱有天大能耐，也無(wú)法破關(guān)而入。

然而關(guān)中緣邊數(shù)百里，潼關(guān)只是諸座險(xiǎn)關(guān)之一。進(jìn)攻關(guān)中既可以繞道商洛山直取關(guān)中南面的武關(guān)，也可以北出河?xùn)|，從蒲津渡過(guò)黃河進(jìn)入關(guān)中。當(dāng)時(shí)，曹操在潼著盛集主力，牢牢吸引馬超主力于此，同時(shí)暗中遣徐晃、朱靈率偏師渡蒲津，馬超北線被破，登時(shí)亂了陣腳，在潼關(guān)一線不斷退卻，不得不縮小防線、背靠長(zhǎng)安，試圖同時(shí)抵御曹軍和主力和偏師。

曹操這種打法，是兵多欺負(fù)兵少的欺負(fù)人戰(zhàn)法。到了諸葛亮北伐時(shí)，這種打法依然成立。蜀軍能夠投送到關(guān)中前線的兵力不過(guò)數(shù)萬(wàn)左右，而曹魏?jiǎn)问悄媳避娭髁陀?萬(wàn)左右，再加上散在關(guān)、隴諸州的郡兵，數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)極大。魏延即使僥幸拿下潼關(guān)，又怎能避免當(dāng)年馬超兩面受敵的失敗命運(yùn)?

總之，魏延所謂偷襲關(guān)中的計(jì)劃，充滿了想當(dāng)然和一廂情愿，但缺乏實(shí)際可操作性，自然不會(huì)被久經(jīng)戰(zhàn)陣的諸葛亮所采納。其實(shí)，說(shuō)到底，古代打仗不是做選擇題。A選項(xiàng)不對(duì)，不等于B選項(xiàng)就是正確的。 諸葛亮多次北伐都未成功，并不等于魏延的子午谷奇謀靠譜!