很多人都不了解明朝崇禎,接下來跟著知秀網(wǎng)小編一起欣賞。
中國歷史有一個現(xiàn)象,就是所有的亡國之君沒有什么好名聲,因為歷史是取代你的人寫的嘛,那說你好話干什么? 但是崇禎幾乎是唯一的例外,君非亡國之君,諸臣皆亡國之臣。后來后世就接受了這套說法,崇禎是個好皇帝,他的謚號叫思宗烈皇,思是懷念的意思,烈皇是殉國的意思,多么高大上的形象。

崇禎皇帝首先非常節(jié)儉,他的皇后終年穿的是布衣服。而且他又非常勤勉,在整個大明王朝里,除了朱元璋,可能只有崇禎每天工作八個時辰以上,儒家理想中這就是個優(yōu)秀的皇帝呀。
但是細(xì)看崇禎皇帝有個重大的問題,就是他跟臣子的關(guān)系不好。這是明代的傳統(tǒng),但有區(qū)別。朱元璋是跟開國功臣關(guān)系不好,要弄死這些危險朱家天下的大功臣們,朱元璋對底層的貪官污吏也不好。嘉靖皇帝也是有名的跟大臣關(guān)系不好,但主要是底層的言官。萬歷皇帝就干得更絕了,你們都不是東西,我不上朝,見都不見你們。

可是崇禎皇帝跟中層干部關(guān)系不好,這個在明代歷史上,甚至可以說整個中國歷史上,這也是一個孤例。
一. 刻薄寡恩
孫傳庭是晚明時期了不得的一個文臣,也是一個武將,非常厲害。當(dāng)年他跟洪承疇兩個人打李自成,滅張獻(xiàn)忠,包括把高迎祥抓住。李自成差點被他滅了。
后來崇禎皇帝就懷疑他裝病,裝病就抓起來,甚至一度要殺他。最后想想也沒什么人能打仗,就又起用孫傳庭。孫傳庭這個時候剛從牢里出來,也不了解前線的情況,她以為李自成的實力還跟原來一樣,所以他就跟崇禎皇帝吹牛說給我五千精兵,我必滅了他。
崇禎皇帝立馬給了五千精兵。孫傳庭到前線一看,僅僅幾年時光,李自成的隊伍已經(jīng)壯大到山呼海嘯的聲勢。馬上給朝廷打報告,說五千精兵完全搞不定,要多派人手。
崇禎說,你不是自己說五千就夠嗎? 不給,就拿五千打。就生逼著孫傳庭用這五千兵馬,當(dāng)時哪有什么精兵啊? 基本上是新招募的兵,在潼關(guān)一戰(zhàn)身死,馬革裹尸,非常壯烈。
可崇禎皇帝只有氣。他說孫傳庭別是跑了吧? 所有按照陣亡將軍的撫恤不給,大臣戰(zhàn)死沙場,不給任何好處。
二. 不擔(dān)責(zé)任
崇禎皇帝還有第二個毛病,就是不擔(dān)責(zé)任,所有的責(zé)任都是下面的,他作為最高統(tǒng)治者,說白了就叫最高負(fù)責(zé)人。什么叫負(fù)責(zé)人? 責(zé)任你得擔(dān)。

可崇禎并不這樣,兵部尚書陳新甲跟他密謀,說咱們主要敵人是李自成嘛,對吧?咱們跟后金談判,不跟遼東打了,行不行? 崇禎說你去啊,你去談判。
后來談判好不容易談成了,結(jié)果陳新甲一個失誤,把消息給泄露了。舉朝大嘩,說怎么能投降呢,怎么能談判呢? 結(jié)果崇禎皇帝就窩了一口氣,最后找了一個借口,把陳新甲生給殺了。兵部尚書啊,而且當(dāng)時是明代朝廷里面為數(shù)不多的,號稱知兵的兵部尚書。
三. 非常感性
而且崇禎皇帝還有一個性格上的重大缺點,就是他不是太理性,有的時候非常感性。比如說他一生當(dāng)中多次下過罪己詔,打仗不行嘛,下詔罪己,很委屈,很誠懇的樣子,向天下人承認(rèn)錯誤。可是承認(rèn)錯誤后,他就憋了一口氣,窩了一個火。后來史學(xué)家就發(fā)現(xiàn),他每下一次罪己詔之后,一定要找茬殺一個人。
當(dāng)時,有一次也是皇太極破關(guān)而入,把北京城一圍一搶,然后人走了。憋了一口氣,下罪己詔,然后就盯上了一個哥們兒,這個人叫吳昌時,崇禎皇帝非說你勾結(jié)宦官,你把持朝政。把持朝政的不是您崇禎皇帝嗎? 人家就不承認(rèn),崇禎當(dāng)著所有閣老的面,拿夾棍當(dāng)場把這哥們兒的腿給夾斷了。明朝皇帝王八蛋的多得是,可當(dāng)場把一個大臣的腿給夾斷了,可能在明代也就這么一回。
所以從這件事情你就看得出來,崇禎皇帝是一個什么性格的人。總而言之,這口氣他得出了。
我們?nèi)タ闯绲澋恼麄€十七年的歷史,大學(xué)士,整個有明王朝殺了四個,他一人殺了兩個。兵部尚書十四個,他親手殺掉的有五個,還有四個是什么革職、聽參、坐牢等等。然后二品以上的大員,他親手干掉了二十多個人。甚至有一次,就是皇太極又禍害他,走了之后,他實在氣不過,抓了幾十個大臣押赴菜市口斬首。當(dāng)時有大臣就會在刑場上對他破口大罵。

在皇權(quán)社會,一個大臣對皇帝破口大罵,可見大臣對這個皇帝已經(jīng)寒心到什么程度了。就是說白了,你就這么一個人,我們干活,干好了、干壞了,你對我們都不給好處,然后所有的責(zé)任你都不背,送死我也去,背黑鍋也我來,你連唐僧都不如,然后你還跟我使各種小性,用一種感性思維,跟我這么玩,誰還對你好啊? 這就是問題。
發(fā)表評論