你真的了解古代申冤嗎?知秀網(wǎng)小編給大家提供詳細(xì)的相關(guān)內(nèi)容。

古代的法制不健全，所以案件的審理過程中存在較多不公正的地方。今天，我們就來聊聊關(guān)于古代訴訟的那點(diǎn)事。

在古裝劇里我們經(jīng)常見到這樣的橋段：

老百姓聚集在衙門前，當(dāng)頭一人用鼓槌擂響鳴冤鼓，青天大老爺升堂審案。這樣的情節(jié)看得多了，觀眾難免會(huì)有這樣的認(rèn)知，那就是在古代但凡訴訟就必須擊鼓鳴冤。實(shí)際上，這樣的情況實(shí)屬特例，衙門口的鼓其作用并不是用于擊鼓鳴冤的。

既然不是用來伸冤的，那衙門口的鼓又起到怎樣的作用呢?

說起來，衙門前擺設(shè)的鼓其實(shí)是用來宣告縣官下班的，和學(xué)校里的下課鈴有異曲同工之妙。老百姓聽到衙門口的鼓響了，就知道今天辦案的時(shí)間過了，如果想要訴訟明日請(qǐng)?jiān)?。直到明清時(shí)期，才有老百姓將此鼓用于伸冤，不過卻純屬罕見現(xiàn)象。

正常的伸冤，只需寫好訴狀，然后交到衙門里即可。只有遇到突發(fā)案情，來不及寫狀紙時(shí)，老百姓才會(huì)擊鼓，而擊鼓的目的也未必是鳴冤?？h以上的州、省、道，通常都設(shè)有登聞鼓，如果老百姓有重大冤情，通過正常流程無法伸冤時(shí)，便會(huì)來到上級(jí)部門訴求昭雪，不過，擊鼓的情況亦不多見。

清朝中期，許多老百姓越級(jí)上訪時(shí)都會(huì)采用攔車伸冤的方式，不過這種攔車伸冤通常會(huì)影響公務(wù)。為了正規(guī)化越級(jí)上訪流程，朝廷規(guī)定越級(jí)上訪不得攔車，如有重大情況可擊鼓鳴冤。

在電視劇里，我們有時(shí)還會(huì)看到這樣的橋段：

某個(gè)婦女在衙門前上訪，哭得悲天蹌地令人動(dòng)容。實(shí)際上，這種情況在古代發(fā)生的概率也不大。正常來說，不論是“告狀”還是“告發(fā)”都是男人的事，女性并無訴權(quán)。倘若女性作為原告，狀告丈夫、公婆，那么她必須要請(qǐng)一位宗族里的男性長(zhǎng)輩陪同參與。像影視作品里婦女獨(dú)自訴訟的情況，歷史上是極其少見的。

古代的“升堂”或“開堂”，與現(xiàn)在法院開庭差不多?？h令除了擔(dān)任一縣的政治一把手之外，還兼任法官的職能。而且，在一場(chǎng)古代訴訟中，基層縣令審案是不受監(jiān)察的，除非有上級(jí)下巡，否則審案的流程由縣令一人說了算。在當(dāng)今社會(huì)，案件調(diào)查取證審理過程中是絕對(duì)不可使用刑罰的，但在古代卻并無此限制。古代的刑偵手段相當(dāng)有限，所以最主要的證據(jù)就是口供。為了讓嫌疑人盡快招供，所以古代司法機(jī)構(gòu)往往會(huì)用刑。

那么，古代縣官審案時(shí)，最常使用的刑罰是什么呢?

古代最常用的刑罰為“笞刑”，是用木板和竹條抽犯人的后背、臀部和腿部。我們?cè)诠叛b劇里看到的“打板子”，就是一種笞刑。雖然這種刑罰的程度比較輕，但同樣屬于肉刑。所以在新時(shí)代到來以后，這種刑罰便隨即退出歷史舞臺(tái)了。

前面說過，基層縣令在審案過程中是不受監(jiān)察的。但是，在縣官審案的過程中，卻允許無關(guān)的老百姓進(jìn)行旁聽。從某種意義上來看，這些旁聽的老百姓，同樣起到了監(jiān)督的作用。與現(xiàn)在審理案件不同的是，古代的審案完全是由縣官一人說了算的，加上從前的刑律并不完善，所以判案事不會(huì)嚴(yán)絲合縫地遵照例律，也會(huì)考慮到當(dāng)?shù)氐年P(guān)系、人情甚至文化。

對(duì)于一些小型案件，縣官未必會(huì)在公堂審理，有時(shí)也會(huì)設(shè)在當(dāng)事人居住的地方。現(xiàn)在流行的“炕上法庭”，實(shí)際上頗有古代之遺風(fēng)。一般來說，古代的案件都會(huì)當(dāng)庭宣判，而一些較為復(fù)雜的案件則會(huì)酌情推遲宣判的時(shí)間，最多要數(shù)日后才能公布結(jié)果。

如果老百姓無法在審理中滿足訴求，又該怎么辦呢?

這時(shí)，老百姓就可以找上分巡道或知府，越級(jí)上訪。這樣，檢查、監(jiān)察才會(huì)進(jìn)入到司法流程。可以說，分巡道和知府就是古代的檢察官。

正式意義上的檢查制度出現(xiàn)于1906年，當(dāng)時(shí)為了維持封建統(tǒng)治，慈禧派遣端方等公使前往日本、歐美各國(guó)進(jìn)行考察，擬定了一套《大理院審判編制法》和《各級(jí)審判廳試辦章程》，較為系統(tǒng)地借鑒了日本、德國(guó)等在法治上相對(duì)先進(jìn)的國(guó)家。

只不過，此時(shí)的晚清早已是秋后的螞蚱，況且其腐敗的根源在于封建統(tǒng)治。因此，即便修改了“官制”，對(duì)于晚清衰敗的進(jìn)程也于事無補(bǔ)。

參考資料：

【《擊鼓鳴冤之制》、《大理院審判編制法》】