你們知道戰(zhàn)國時期，儒家為啥敗給法家?接下來知秀網(wǎng)小編為您講解

戰(zhàn)國時期、百家爭鳴，但當(dāng)時的政治生態(tài)還是比較公平的：對統(tǒng)治者有用，就會被采納，反之就會無人問津。所以儒家輸給法家，只有一個原因：不實用。

儒家與法家的目標(biāo)一致，但操作方式相反

儒、法看起來勢同水火，但他們卻有著共同的目的：維護(hù)、強化君權(quán)?！妒酚洝ぬ饭孕颉肪蛯Υ诉M(jìn)行過分析，儒家“列君臣父子之禮，序夫婦長幼之別”，法家者“尊主卑臣，明分職不得相逾越”。由此可見，他們的目標(biāo)出奇的一致：明確等級、強化君主至高無上的地位。

所以，歷史上存在著一個看似荒誕卻很合理的現(xiàn)象：我們所熟悉的法家代表人物，都曾拜儒家為師，李悝、吳起的共同老師是孔子的直傳門生卜子夏，李斯、韓非子則都是荀子的弟子。

而法家之所以拋棄師門、自成一派，則是源于一個最關(guān)鍵的分歧：該如何達(dá)成等級分明這一目的。

儒家的思路是復(fù)古，即重拾周王朝的禮制，加強品德教化，讓人們安分守己、恪守自己階級的本分，自覺地規(guī)范自己的行為;

法家則走的是完全相反的一條路線：嚴(yán)刑峻法，以賞罰來逼迫人們按照規(guī)則行事。

如果說前者是培養(yǎng)自覺性，后者就是以威逼利誘脅迫。這體現(xiàn)了兩大流派對人性的不通看法：儒家認(rèn)為人性本善(荀子除外)，可以通過教化引導(dǎo)人們守禮節(jié)、知榮辱，就像三王(大禹、商湯、周武王)時期那樣。

法家對此很不以為然：隨著時代的發(fā)展，人們早已不像上古時期那樣淳樸，而是變得虛偽狡詐，商鞅說得很直接“仁者能仁于人，而不能使人仁;義者能愛于人，而不能使人愛”，即：你是個好人，并不代表能讓你接觸的人都變成好人。而韓非子則更是點出了儒家理論的兩大漏洞：

其一，儒家主張用賢人治國，但是每個諸侯國有幾個賢人?

其二，儒家主張以仁愛獲取百姓的支持，從而實現(xiàn)國泰民安。不過，人間最大的仁愛莫過于父母對孩子，但你看每個孩子都聽話嗎?有多少頑劣的孩子讓父母束手無策?

對于不聽話的孩子，暴打一次、餓兩頓就會老老實實;同理，對于不守規(guī)矩的百姓，任命一個天賦并無特別之處的官吏、拿副鐐銬就能擺平。

事實也證明確實如此。

改革實踐：法家立竿見影、儒家勞而無功

戰(zhàn)國時期的幾大強國都進(jìn)行過法家變革，而且無一例外的收到良好效果：

魏國李悝變法，讓國土狹小的魏國，成為稱雄中原半個多世紀(jì)的頭號強國，一度將秦國牢牢壓在關(guān)中;

楚國吳起變法，短短幾年內(nèi)讓楚國“南平百越，北卻三晉，西伐秦，諸侯皆患楚之強”;

齊國鄒忌改革，則重點通過整頓吏治入手，實現(xiàn)了“群臣聳懼，莫敢飾詐，務(wù)盡其情，齊國大治，強于天下”的目標(biāo)，齊國甚至通過桂陵、馬陵之戰(zhàn)，把魏國拉下頭號強國的寶座;

韓國申不害變法，則也使弱小的韓國保持了15年的安定：“申不害相韓，脩術(shù)行道，國內(nèi)以治，諸侯不來侵伐”。

當(dāng)然還有劃時代的商鞅變法，在此不再贅述。

而無論在春秋還是戰(zhàn)國時期，儒家也曾獲得過一展身手的機會，但最終結(jié)果都比較尷尬：

春秋時期，齊景公曾考慮過重用孔子，但很快在士大夫們的反對下不了了之;到了戰(zhàn)國時期，魏安釐王也曾任用孔子的六世孫孔順為相，按照儒家的思路進(jìn)行改革。但孔順在這個位置上待了九個月，不僅魏王不聽他的“陳大計輒不用”，權(quán)貴們也極為反感，最終他就不得不無奈稱病退位。

而儒家之所以如此式微，是因為其自身存在著明顯短板

第一，過于繁瑣，事倍功半?！妒酚洝ぬ饭孕颉吩@樣指出儒家思想的毛?。?/p>

六藝經(jīng)傳以千萬數(shù)，累世不能通其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮，故曰“博而寡要，勞而少功”

儒家的理論過于繁雜，沒幾個人研究得透，所以說它“學(xué)說廣博卻毫無要領(lǐng)，費盡力氣卻收效甚微”。而在弱肉強食的戰(zhàn)國時期，沒有任何一個政權(quán)有足夠的時間、空間來讓儒家慢慢施展其治國之道。相反，與時俱進(jìn)、極度務(wù)實的法家，則以見效快的特質(zhì)受到了各諸侯國的一致青睞。

第二，一味復(fù)古，不能與時俱進(jìn)。當(dāng)初孔子在齊國時，晏嬰曾勸齊景公不要重用孔子，他的理由是：

“儒者滑稽，而不可軌法”即儒生能說會道，沒辦法用法來約束他們;

“倨傲自順，不可以為下”他們高傲任性自以為是，不能乖乖的當(dāng)臣子;

“崇喪遂哀，破產(chǎn)厚葬，不可以為俗”，他們重視喪事，提倡厚葬，甚至不惜傾家蕩產(chǎn)，如果形成風(fēng)氣將會浪費社會財富;

“游說乞貸，不可以為國”他們四處游說乞求官祿，像職業(yè)的政治掮客，不能委以重任、治理國家。

“自大賢之息，周室既衰，禮樂缺有間”，時代發(fā)展到今天，早已禮崩樂壞，周王室都能衰弱，他們那一套還能用嗎?

也就是說，當(dāng)時的儒生，過于沉迷于古制與時代格格不入。

那么，為什么禮制在上古時期有效，在春秋戰(zhàn)國時期卻逐漸淪落呢?主要源于生產(chǎn)力的進(jìn)步。夏商周時期，鐵器還未投入使用，生產(chǎn)力低下、交通不便、社會資源極度有限，為了維持生存，各階級遵守規(guī)則、循規(guī)蹈矩，是實現(xiàn)資源的最合理分配的有效管理模式。而到了戰(zhàn)國時期，隨著技術(shù)的進(jìn)步、生產(chǎn)力的提高，以及交通條件的大幅度提升，社會資源豐富到一定程度，必然會向少數(shù)人手中集中。求利是人的本性，為了攫取更多利益，人們早已擺脫了禮制的束縛，以智慧、力量、權(quán)謀去爭取榮華富貴;而相比較之下，法家的獎懲理念，則能很好地適應(yīng)時代的需要、人們的需求，并且可以將權(quán)力牢牢掌握在統(tǒng)治者手中，因此得到了廣泛采用。

甚至到了西漢時期，一代雄主漢宣帝也曾這樣批評儒生：

俗儒不達(dá)時宜，好是古非今，使人眩于名實，不知所守，何足委任!

可見，即使在這時，儒家仍有不合時宜、鼓吹古制、非議朝政的毛病;若思想混亂，則朝政自然隨之動蕩，這顯然不符合統(tǒng)治者的要求。因此，漢代所謂的罷黜百家、獨尊儒術(shù)，不過是給法家的務(wù)實內(nèi)核披了層仁義的外衣罷了。就像漢宣帝所說的：“漢家自有制度，本以霸王道雜之!”要知道，當(dāng)時的儒家思想已經(jīng)經(jīng)過了董仲舒等人的改良;由此可見，在數(shù)百年前的戰(zhàn)國時期，儒家理念僵化到何種程度，這就是在那時它競爭不過法家的原因。不過法家也并非那么美好，它的最大弊端若歸結(jié)為兩個字，那就是“愚民”。