今天的三國(guó)成語(yǔ)故事見于《三國(guó)演義》第二十二回，發(fā)生在官渡之戰(zhàn)期間，相關(guān)人物分別為曹操、荀彧和孔融。原文如下：

檄文傳至許都，時(shí)曹操方患頭風(fēng)，臥病在床。左右將此檄傳進(jìn)，操見之，毛骨悚然，出了一身冷汗，不覺頭風(fēng)頓愈，從床上一躍而起，顧謂曹洪曰：“此微何人所作?”洪曰：“聞是陳琳之筆?！辈傩υ唬骸坝形氖抡?，必須以武略濟(jì)之。陳琳文事雖佳，其如袁紹武略之不足何!”遂聚眾謀士商議迎敵?？兹诼勚瑏?lái)見操曰：“袁紹勢(shì)大，不可與戰(zhàn)，只可與和?！避鲝唬骸霸B無(wú)用之人，何必議和?”

融曰：“袁紹士廣民強(qiáng)。其部下如許攸、郭圖、審配、逢紀(jì)皆智謀之士;田豐、沮授皆忠臣也;顏良、文丑勇冠三軍;其余高覽、張郃、淳于瓊等俱世之名將?！沃^紹為無(wú)用之人乎?”彧笑曰：“紹兵多而不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無(wú)謀，逢紀(jì)果而無(wú)用：此數(shù)人者，勢(shì)不相容，必生內(nèi)變，顏良、文丑，匹夫之勇，一戰(zhàn)可擒。其余碌碌等輩，縱有百萬(wàn)，何足道哉!”孔融默然。操大笑曰：“皆不出荀文若之料。”遂喚前軍劉岱、后軍王忠引軍五萬(wàn)，打著丞相旗號(hào)，去徐州攻劉備。

按照小說的情節(jié)發(fā)展，袁紹發(fā)動(dòng)官渡之戰(zhàn)期間，命陳琳撰寫了一篇檄文，將其發(fā)布給各個(gè)州郡，并在各關(guān)津隘口張貼。當(dāng)時(shí)，曹操的頭風(fēng)發(fā)作，臥病在床，看完這篇檄文后不禁出了一身冷汗，病情不治而愈。此后，曹操召集文武商議對(duì)策，孔融認(rèn)為此戰(zhàn)兇多吉少，并列舉了袁紹陣營(yíng)中的一些杰出人才。荀彧?jiǎng)t對(duì)孔融的失敗情緒進(jìn)行了堅(jiān)決反駁，預(yù)言這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)必將以曹操的勝利而結(jié)束。曹操對(duì)于荀彧的看法深表贊同，自己親率大軍迎戰(zhàn)袁紹，又派劉岱和王忠率五萬(wàn)大軍進(jìn)攻劉備。

本文要介紹的成語(yǔ)，是荀彧口中的“何足道哉”，意為不值一提，帶有輕蔑之意。這句成語(yǔ)的最早出處是宋人胡仔《苕溪漁隱叢語(yǔ)·杜牡之》中的“意在言外，而幽怨之情自見，不待明言之也，詩(shī)貴夫如此。若使人一覽而意盡，亦何足道哉?！?/p>

小說中提到的這場(chǎng)孔融與荀彧之間對(duì)官渡之戰(zhàn)前景不同看法的爭(zhēng)論，是真實(shí)的歷史事件。據(jù)《三國(guó)志·荀彧傳》載，這場(chǎng)爭(zhēng)論出現(xiàn)在官渡之戰(zhàn)前兩年的獻(xiàn)帝建安三年(公元198年)。當(dāng)時(shí)，曹操與袁紹的矛盾日益激烈，雙方為爭(zhēng)奪中原霸主地位的戰(zhàn)略決戰(zhàn)難以避免。這時(shí)，孔融對(duì)荀彧表示：“紹地廣兵強(qiáng);田豐、許攸，智計(jì)之士也，為之謀;審配、逢紀(jì)，盡忠之臣也，任其事;顏良、文丑，勇冠三軍，統(tǒng)其兵：殆難克乎!”

對(duì)于孔融散布的失敗情緒，荀彧予以了堅(jiān)決的駁斥。荀彧表示：“紹兵雖多而法不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不治。審配專而無(wú)謀，逢紀(jì)果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能縱也，不縱，攸必為變。顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰(zhàn)而禽也?！?/p>

孔融與荀彧同為漢末兩大名士，他們的看法也代表了曹操陣營(yíng)當(dāng)中的兩大不同觀點(diǎn)。兩人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)其實(shí)是三個(gè)方面，一是主帥的能力，二是謀士的水平，三是武將的優(yōu)劣?？兹诘膫?cè)重點(diǎn)是對(duì)方的長(zhǎng)處，荀彧的側(cè)重點(diǎn)是短處。例如以袁紹陣營(yíng)最為彪悍的兩員武將——顏良文丑為例，孔融說了四個(gè)字：勇冠三軍，而荀彧回了四個(gè)字：一夫之勇。究竟孔融與荀彧誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)呢?兩年后官渡之戰(zhàn)爆發(fā)不久便有了結(jié)論。顏良在兩軍陣前竟然被關(guān)羽所少，文丑則死于荀攸的計(jì)策當(dāng)中。從結(jié)果來(lái)看，顯然荀彧的看法更為中肯。