大家好，這里是知秀網(wǎng)小編，今天給大家說說巨鹿之戰(zhàn)的故事，歡迎關注哦。

作為太史公司馬遷嘔心瀝血之作，《史記》被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”，不僅在史學界地位崇高，在文學界同樣擁有著極高的地位。不過，由于《史記》記載時間跨度較長，即使司馬遷本人秉筆直書，但由于史料來源的問題，其中有些記載仍然經(jīng)不起推敲，例如著名的“巨鹿之戰(zhàn)”，如果細細推敲，其中便有著不少的謎團。

巨鹿之戰(zhàn)背景：章邯率軍圍攻巨鹿，項羽北上救援

秦二世元年(前209年)九月，陳勝派周文率領大軍殺入關中，攻至戲水(今陜西臨潼東)，直逼秦都咸陽，秦二世胡亥大驚失色，在章邯的建議下大赦天下，并以章邯為將，率領驪山刑徒迎擊叛軍。

章邯率領著臨時拼湊的秦軍，先是在戲水大敗周文，一路追擊多次大敗敵軍，最終迫使周文兵敗自殺，之后又擊殺滎陽將軍田臧，攻破滎陽城。此后，章邯繼續(xù)東進，破鄧說、敗伍徐、斬蔡賜、降宋留，張楚政權連戰(zhàn)連敗，陳勝最終被車夫莊賈殺死，張楚政權覆滅。

張楚政權崩潰之后，項梁于秦二世二年(前208年)六月立楚懷王之子熊心為王，史稱后懷王，建都盱眙，繼續(xù)開展反秦斗爭。與此同時，秦二世則增派長史司馬欣和董翳增援章邯，而章邯不負眾望，敗項梁、圍魏咎、破齊楚聯(lián)軍，先后殺死魏相周市和齊王田儋，迫使魏王魏咎自盡，甚至在定陶之戰(zhàn)中擊敗楚地義軍首領項梁。

項梁死后，劉邦、項羽撤往彭城，章邯認為黃河以南的叛軍已經(jīng)基本解決，于是渡過黃河攻入趙地，在邯鄲附近大敗趙軍，趙王趙歇、大將陳馀、丞相張耳逃往巨鹿城，章邯則令王離率領上郡邊軍圍攻巨鹿。

面對趙王的求援，楚懷王以心腹宋義為上將軍，項羽為次將，率領范增、英布等領兵救趙，又以劉邦率軍西行，收攏項梁、陳勝余部西行攻秦。宋義率軍抵達安陽之后停滯不前，項羽則殺死宋義奪取兵權，楚懷王熊心無奈之下只能任命項羽為楚軍統(tǒng)率，巨鹿之戰(zhàn)爆發(fā)。

巨鹿之戰(zhàn)疑點重重，《史記》記載似乎并不可靠

如果我們以《史記》的記載來回顧“巨鹿之戰(zhàn)”，其實會發(fā)現(xiàn)史料的記載其實相當簡單，尤其是項羽擊敗秦軍的過程，不僅過程簡單，且甚至沒有提到具體戰(zhàn)果。而如果仔細推敲，我們甚至能發(fā)現(xiàn)《史記》的記載其實極為混亂，從而導致這場戰(zhàn)爭變得疑點重重。

1、王離圍攻數(shù)月而不見攻城記載。按照《史記》記載，秦軍圍攻巨鹿的乃是王離率領的十萬上郡邊軍，即蒙恬曾經(jīng)北擊匈奴的那支軍隊，而駐守巨鹿的則是剛剛遭遇大敗的趙國殘軍，且巨鹿城只是個防御工事并不怎么完善的小城。然而，即使雙方實力懸殊如此巨大，按照《史記·秦楚之際月表》的記載，王離率軍從前秦二世二年(前208年)九月兵圍巨鹿，到秦二世三年(前207年)一月王離投降，長達數(shù)月的戰(zhàn)爭之中，《史記》竟然找不到任何王離攻城的記載。更為奇怪的是，王離對于巨鹿北部陳馀匆匆召集的幾萬援軍視若無睹，而陳馀對于圍攻巨鹿的王離大軍也是毫無動作(只在張耳催促之下發(fā)兵五千但卻遭遇慘敗)。

2、楚軍僅攜帶三天糧食卻苦戰(zhàn)兩月。巨鹿之戰(zhàn)中，“破釜沉舟”無疑極大彰顯了項羽勇猛無前的霸氣，然而這個成語如何細細推敲，其實也存在致命的疑點?！妒酚洝ろ椨鸨炯o》中記載，“項羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心”，也就是說項羽“破釜沉舟”后楚軍的實際存糧其實只有三天。而根據(jù)《史記·秦楚之際月表》的記載，項羽是在秦二世三年(前208年)十一月發(fā)動的渡河作戰(zhàn)，而王離卻是在兩個月后，即秦二世三年(前207年)一月才投降的。楚軍在只攜帶了三天口糧的情況下，卻連續(xù)作戰(zhàn)長達兩月，這顯然是說不通的。

3、項羽圍攻王離而章邯卻視而不見。按照《史記》記載，在王離率軍圍攻巨鹿的同時，章邯率領著不少于二十萬的秦軍在巨鹿以南的棘原布防，而其主要目的便是保障王離軍團的糧道和抵御其他諸侯聯(lián)軍。然而，史記中關于項羽擊敗王離軍團，僅有“于是至則圍王離，與秦軍遇，九戰(zhàn)，絕其甬道，大破之，殺蘇角，虜王離。涉間不降楚，自燒殺”短短幾十字的記載，至于項羽是如何在章邯眼皮子底下渡河北上，迅速包圍王離軍團，且與秦軍大戰(zhàn)九場進而徹底擊敗王離軍團的，《史記》并無任何記載，而章邯為何對近在咫尺，且長達兩個月的戰(zhàn)斗視而不見，而王離軍團戰(zhàn)敗之后為何不向章邯軍團靠攏，我們也不得而知。

4、項羽與章邯交戰(zhàn)記載極為模糊。在“破釜沉舟”擊敗王離之后，“章邯軍棘原，項羽軍漳南，相持未戰(zhàn)。秦軍數(shù)卻”，也就是說王離軍團的戰(zhàn)敗導致章邯軍團側翼暴露，無奈之下只能率軍向西撤退，而項羽的軍隊也退回了漳水以南，雙方短期內(nèi)并未交戰(zhàn)。此后，按照“項羽使蒲將軍日夜引兵渡三戶，軍漳南，與秦戰(zhàn)，再破之。項羽悉引兵擊秦軍紆水上，大破之”的記載來看，項羽最少在漳水渡口“三戶”和紆水兩次擊敗了章邯，然而查詢地圖卻不難看出，打了勝仗的項羽不僅兩回都退回了漳水以南，而打了敗仗的章邯卻一直駐扎在漳水北部不動地方，這豈不令人生疑?

5、秦楚軍隊戰(zhàn)斗力前后變動太大。從巨鹿之戰(zhàn)前的戰(zhàn)爭形勢來看，章邯率領的秦軍面對各路義軍，簡直是無往不利，而此時的楚國軍隊呢?除了在項梁率領下曾在東阿城和濮陽兩次擊敗章邯之外，再無勝績，而在項梁兵敗被殺之后，項羽和劉邦更是直接率領軍隊退回了彭城，甚至連報仇的心思都沒有。那么，項羽是如何憑借六萬軍隊，大敗三十萬秦軍的呢?我們姑且認為這是由于秦軍戰(zhàn)斗力下降嚴重，而項羽憑借“破釜沉舟”極大鼓舞了士氣。那么，我們又該如何解釋，項羽擊敗王離軍團，會合了各路援軍之后，卻又拿章邯的二十萬秦軍毫無辦法這個問題呢?難道秦軍戰(zhàn)斗力又突然提升，而楚軍“破釜沉舟”的BUFF到期了嗎?

以上便是《史記》關于“巨鹿之戰(zhàn)”的直接疑點，至于章邯與王離軍團的統(tǒng)屬問題、黃河以北的王離軍團為何會在巨鹿之戰(zhàn)前與黃河以南的劉邦軍團交戰(zhàn)等問題，同樣是疑點重重，只是由于與巨鹿之戰(zhàn)結局關系不大，因此不在此討論。

真實戰(zhàn)況已經(jīng)無法得知，但項羽戰(zhàn)績夸大應該是事實

按照《史記·項羽本紀》的記載，“諸侯軍救巨鹿下者十余壁，莫敢縱兵。及楚擊秦，諸將皆作壁上觀”，也就是說巨鹿之戰(zhàn)中各諸侯雖然都派出了援軍，但卻根本沒有參戰(zhàn)，而只是扮演著作壁上觀的角色，于是才有了巨鹿之戰(zhàn)后，各諸侯見項羽“無不膝行而前，莫敢仰視”的局面。

然而，綜合《史記》中關于巨鹿之戰(zhàn)的疑點，我們其實不難發(fā)現(xiàn)，秦軍戰(zhàn)敗除了秦國國內(nèi)政局動蕩，導致軍心士氣不穩(wěn)這個因素，以及楚軍勇猛無畏的戰(zhàn)斗力之外，各諸侯的援軍必然也起到了極為重要的作用，至少起到了分割、牽制秦軍的作用，從而為楚軍擊破秦軍提供了可能。

不可否認，項羽率領的楚軍在巨鹿之戰(zhàn)中必然起到了決定性作用，否則不會出現(xiàn)巨鹿之戰(zhàn)后諸侯聯(lián)軍聽從項羽指揮的局面，但將此戰(zhàn)的功勞全部歸結于項羽一人，而認為其他各路諸侯軍隊“皆作壁上觀”，顯然也不太合適。

巨鹿之戰(zhàn)的具體情況，我們目前已經(jīng)無法得知，但《史記》中關于此戰(zhàn)的記載，顯然經(jīng)不起推敲，且司馬遷在《史記》中對項羽戰(zhàn)功的夸大，顯然是毫無疑問的。