今天知秀網(wǎng)小編給大家準(zhǔn)備了：李自成，感興趣的小伙伴們快來(lái)看看吧!

李自成和他的大順國(guó)就像是一顆絢麗多彩、燃燒自己的流星，底層農(nóng)民出身，擁有幾十萬(wàn)大軍，推翻明朝，攻占北京城，建立大順國(guó)，僅30來(lái)歲就走到了權(quán)力的終點(diǎn)——九五之位，當(dāng)世人都認(rèn)為大順朝即將取代明朝的時(shí)候，居然以迅雷不及掩耳之勢(shì)迅速衰落，乃至于敗亡，不到兩年時(shí)間就從巔峰走向滅亡，真是驗(yàn)證了一句古話：其興也勃焉，其亡也忽焉!

為了解釋這一突然急轉(zhuǎn)而下的逆轉(zhuǎn)局勢(shì)，后世的學(xué)者們提出了種種原因，諸如流賊主義;腐化變質(zhì);驕傲輕敵;戰(zhàn)略錯(cuò)誤以及八旗軍彪悍，農(nóng)民軍并非敵手等等。

但只要研究一深入，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些原因有的(如腐化變質(zhì)、流寇主義等)，未必是事實(shí)，有的(如八旗彪悍)雖然是事實(shí),卻未見(jiàn)得能起決定性的作用。

有一位學(xué)者撰文,認(rèn)為導(dǎo)致甲申之?dāng)〉幕驹?，是由于大順政?quán)實(shí)行了一系列農(nóng)民政策，沉重打擊了一度轉(zhuǎn)向這個(gè)政權(quán)的北方地主階層，把他們驅(qū)趕到了清朝立場(chǎng)，因而造成力量對(duì)此的逆轉(zhuǎn)。

因此,筆者認(rèn)為有必要進(jìn)一步研究地主階層的政治動(dòng)向。

(一)地主階層的兩個(gè)等級(jí)：權(quán)貴與平民

中國(guó)地主階層自始以來(lái),就分為兩個(gè)明顯有別的階層集團(tuán),即士紳?rùn)?quán)貴地主階層與平民地主階層。

隨著封建社會(huì)的發(fā)展，等級(jí)關(guān)系日趨模糊而階級(jí)關(guān)系日趨明朗，明清時(shí)代士紳?rùn)?quán)貴地主與平民地主的矛盾已沒(méi)有前代那樣引人注目，而農(nóng)民與整個(gè)地主階層的矛盾則空前尖銳，但畢竟明清(尤其是明代)還不是階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化的資本主義社會(huì)，因此這種沖突仍然存在,并且對(duì)農(nóng)民與整個(gè)地主階層間的斗爭(zhēng)產(chǎn)生很大影響。

明代的士紳?rùn)?quán)貴地主階層包括貴族(宗室勛戚等)與士紳(即所謂官紳地主,包括現(xiàn)任、在籍官僚與他們的后備軍——有“功名”的地主階層知識(shí)分子)。

明代宗室勛戚是位尊而無(wú)權(quán)的食稅者,他們是最腐朽的一個(gè)階層集團(tuán),但在政治上作用不大。

明代權(quán)貴地主的主流是士紳階層集團(tuán)。

明初為了強(qiáng)化中央集權(quán)的需要，大力扶植科舉出身的官僚隊(duì)伍，擴(kuò)充學(xué)校，進(jìn)士而外，對(duì)一舉人、監(jiān)生、貢生乃至一般生員都行優(yōu)待，而且逐漸加碼。

據(jù)《皇明世法錄》：當(dāng)時(shí)最普通的功名——生員，除本身優(yōu)免糧差外，還可蔭免二丁、糧二石。

而到明后期，實(shí)際優(yōu)免的程度往往大大超過(guò)規(guī)定，“雖田連阡陌，只要一青鈴寄籍期間,即終身無(wú)半鑲?cè)肟h官者。至甲科孝廉之屬,其飽更不可勝計(jì),以故數(shù)郡之內(nèi),聞風(fēng)蟾至,大僚以及諸生,紛紛冒寄”(陸世儀《復(fù)社紀(jì)略》)。這樣,就使這一免稅的特權(quán)階層大大膨脹起來(lái)。

唐代進(jìn)士每科不過(guò)十幾人。到了明代，進(jìn)士每科多達(dá)三百，最多達(dá)四百人，舉人每科每省在十幾人至上百人，全國(guó)達(dá)千人以上，加上百倍于此數(shù)量的監(jiān)、貢、生員及其蔭庇戶，這個(gè)階層以驚人的速度在擴(kuò)大著。

在明后期賦稅加派各種科斂愈來(lái)愈重的同時(shí)，免稅特權(quán)階層的膨脹必然一導(dǎo)致納稅者狀況急劇惡化，以致投獻(xiàn)之風(fēng)盛行，大量自耕農(nóng)乃至平民地主的土地向“產(chǎn)無(wú)賦、身無(wú)徭、田無(wú)糧”的“士紳之家”集中。

“每見(jiàn)青鈴之中，朝不謀夕者有之，一叨鄉(xiāng)薦，便無(wú)窮舉人，及登甲科，則鐘鳴鼎食，肥馬輕裘，膏腆遍野，大廈凌空?！?/p>

投獻(xiàn)之風(fēng)造成人身依附關(guān)系的強(qiáng)化與世仆制度盛行，“士紳多收投靠而世隸之”，甚至出現(xiàn)一鎮(zhèn)一鄉(xiāng)沒(méi)有一個(gè)納租納稅的自耕農(nóng)的情況出現(xiàn)。

士紳地主階層不但經(jīng)濟(jì)力量龐大，而且壟斷了政治權(quán)力，明代科舉入仕發(fā)跡之快，為歷代僅見(jiàn)。

唐代中進(jìn)士科者往往要從縣令入仕,而明代后期舉人授至知府、主事者并不罕見(jiàn),進(jìn)士且有不到三年就成為首輔的人。

由于上述特點(diǎn)，士紳地主階層的政治動(dòng)向，就會(huì)引起整個(gè)國(guó)家的變動(dòng)。

然而,明代地主經(jīng)濟(jì)發(fā)展得最深刻而且最難被人洞察的表現(xiàn)，恰恰是權(quán)貴士紳以外的平民地主經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

這是由地主占有土地最低限量的下降決定的。

在明代商品經(jīng)濟(jì)的刺激下,沒(méi)有貴族身份與功名特權(quán)的平民地主比前代有了空前的發(fā)展。

據(jù)張居正考察,南方一戶豪民“田至七萬(wàn)頃”，福建的一個(gè)平民地主有田租一萬(wàn)二千石，這些數(shù)字足以使一般士紳?rùn)?quán)貴乃至宗室藩王為之目瞪口呆。

然而平民地主中為數(shù)眾多的還是中小地主，“富家數(shù)畝以對(duì)，百計(jì)什六七，千計(jì)什三四，萬(wàn)計(jì)者千百中一二耳?！?/p>

平民地主力量在明末究竟有多大，很難用確切的數(shù)字表示，現(xiàn)在唯有的參照物就是清初康熙年間的《本色統(tǒng)征倉(cāng)米比薄》為依據(jù)，算出該地區(qū)地主階級(jí)總戶數(shù)已經(jīng)增加到比自耕農(nóng)還要多三倍以上。其中主要是平民地主(有優(yōu)免特權(quán)的士紳是沒(méi)有什么統(tǒng)征倉(cāng)米可比的)。

清初當(dāng)戰(zhàn)亂之后,土地分配不均的程度應(yīng)該多少緩和,以此推及明末,平民地主的人數(shù)超過(guò)自耕農(nóng)(當(dāng)然更超過(guò)權(quán)貴地主)的一般趨勢(shì)就是事實(shí)。

這就是說(shuō),平民地主是當(dāng)時(shí)社會(huì)上人數(shù)僅次于農(nóng)民階層的第二個(gè)大階層。

從地域上說(shuō)，由于明代江南士紳相對(duì)地要比北方多，同時(shí)從明初起在江南厲行打擊“豪民”的結(jié)果，使江南地區(qū)幾乎除了士紳之田以外就是“官田”,因此北方地主階層中平民地主力量的比重，也顯著大于南方。

明代平民地主與權(quán)貴地主之間的界限不如前代士族、庶族之分那樣嚴(yán)格，然而比起清代盛行捐納制度，富戶隨時(shí)可以用錢(qián)購(gòu)買(mǎi)功名、官銜的情況來(lái)看，“紳民兩歧”的界限卻要清楚得多。

富民與士紳階層勾結(jié)與廣大貧苦農(nóng)民為敵,這是明代通常的情況。

然而富民作為“庶民”等級(jí)中的成員,在尖銳的官民矛盾中又有與官紳地主對(duì)立的一面。

明代的政治環(huán)境、法律制度是歧視平民地主的，“律稱庶人之家,不許存養(yǎng)奴婢，不可下同黎蔗,存養(yǎng)家人,勢(shì)所不免?！?/p>

士紳“家人”仗勢(shì)欺壓平民地主的情況很普遍，著名的《張漢儒疏稿》就是突出的例子，所謂的“家人”如此,士紳本人更不必言。

但最令平民地主無(wú)法忍受的則是明末沉重的賦稅與負(fù)擔(dān)不均。

由于“免差之地愈多則應(yīng)差之地愈少,地愈少則出錢(qián)愈增”,明后期的納稅者的負(fù)擔(dān)隨著士紳勢(shì)力的擴(kuò)張本來(lái)就有增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

到了明末，三響加派以及隨之而來(lái)的種種額外橫征越來(lái)越多，加上攤逃賠累，不但造成廣大貧苦農(nóng)民與自耕農(nóng)的深重災(zāi)難，也使納稅的平民地主陷入了空前的困境。

當(dāng)然,明末重賦的負(fù)擔(dān)不均不僅存在士紳、平民之間,也嚴(yán)重存在于“庶民”中各階級(jí)之間。

平民地主總是力圖倚仗財(cái)勢(shì)，勾結(jié)官府，把賦稅分給給貧苦農(nóng)民?！案缓勒叻N無(wú)糧之地，貧弱者輸無(wú)地之糧?！?/p>

但由于一條鞭法下賦稅征收基本上以田地為依據(jù)，明末無(wú)數(shù)的加派、橫征、召買(mǎi)等也都是計(jì)畝加征,在平民地主占有絕大部分的納稅田地的情況下，他們中的許多人盡管可以“種無(wú)糧之地”，但作為整個(gè)階層來(lái)說(shuō)這樣做是不可能的。

此外,北方平民地主還面臨一些比南方平民地主更為不利的因素:首先陜西河南兩省明末都曾經(jīng)派遣王爺建藩，這除了直接兼并了部分自耕農(nóng)乃至平民地主的土地外，還由于原來(lái)藩莊已過(guò)多，無(wú)地可撥，新建各藩的莊租只好通過(guò)加征該地正供田賦的辦法來(lái)解決。這樣,這些地區(qū)的田賦就又高了許多。

其次，崇禎末年在三響之外，北方的北直隸、河南、山東等省又搞了主要勒索平民地主的“召買(mǎi)”。

“勻辱亨守棗甲于冬俘,又勒運(yùn)至天津交納,一切車輛驢騾及衙役使用勒索之費(fèi),貝言累困苦,未易縷指。聞賊中鼓惑愚民,皆指加派,而加派之害,莫甚召買(mǎi)?！?/p>

再次，明末的加派是計(jì)畝加征，不分肥瘦的，這樣，畝產(chǎn)較低的北方，尤其是貧瘠的陜西陜西諸省負(fù)擔(dān)相對(duì)而言就大大加重了。

最后,南方相當(dāng)多的平民地主本末兼營(yíng)，在重賦之下尚有“以末致富”一條退路，北方工商不發(fā)達(dá)，平民地主多系單一經(jīng)營(yíng)，回旋余地很小。

在這種情況下,平民地主自然會(huì)十倍殘酷地剝削佃農(nóng)以轉(zhuǎn)嫁自己的損失,從而加劇了階級(jí)矛盾。

但地租率畢竟受生產(chǎn)力水平限制，不能無(wú)限提高，而當(dāng)時(shí)北方有些地區(qū)的賦稅率不但逼近、超過(guò)了地租率,甚至超過(guò)了田地的總產(chǎn)值。如河南一些地區(qū)“計(jì)畝所出，豐攘滿篝，不足一石，賣(mài)銀三錢(qián)，而官租則重五錢(qián)矣。除牛飯買(mǎi)糞鐮刀諸費(fèi)，皂隸里正，大略一畝又不下一兩矣?！?/p>

陜西一些地區(qū)的農(nóng)民骨竭髓干，逃亡殆盡之后,明朝也不得不轉(zhuǎn)而加緊勒索“富民”、“催課先免大戶”,導(dǎo)致“殷實(shí)者不勝誅求之苛”，以致“富家有田旋復(fù)棄,減直吞聲淚背垂”，甚至“欲以地白付人而莫可推”“地之價(jià)賤者畝不過(guò)一二錢(qián),其無(wú)價(jià)送人,而不受者大半?！?/p>

終于弄得“富者皆貧,貧者皆賊”，“所不俱死者,止一二士紳素稱有余之家”。

這樣,在明末北方的地區(qū),不但農(nóng)民階層與地主階層的矛盾已經(jīng)極度尖銳,而且地主階層中平民地主與士紳?rùn)?quán)貴地主的矛盾也日益加深。

當(dāng)時(shí)河南一個(gè)地主階層士子曾上書(shū):“或又曰:弗以累貧不能自存者，素封是誅。不識(shí)素封者初無(wú)神輸鬼運(yùn)之大山，搖賦繁急，家無(wú)一年之余，計(jì)地輸餉而外，乘城者非束芻也，加至數(shù)十人;捐助者非點(diǎn)金也，多至數(shù)十百兩。動(dòng)曰某某富，誅求無(wú)藝，有是理哉!誠(chéng)由斯道，勢(shì)不驅(qū)富悉貧，貧悉盜不己。登丘夜呼，竟成齊截，驪山狐鳴，卒夭秦祚，獸窮斯攫，人窮斯亂，此往事之明驗(yàn)也?！?/p>

這份措詞激烈的上書(shū)反映了“素封”也就是平民地主對(duì)明朝士紳?rùn)?quán)貴統(tǒng)治者的極端不滿。

明朝中一些比較開(kāi)明的人士看到了這一點(diǎn),崇禎九年在議征剿響的時(shí)候,盧象升就提出要“大小文武鄉(xiāng)官”,“各省直舉監(jiān)生員及武舉、武生、吏員、承舍以至各衙門(mén)捕快皂隸,幾有衣冠職役者”,即幾乎整個(gè)士紳階層集團(tuán),都掏掏腰包,而豁免包括平民地主在內(nèi)的“鄉(xiāng)民百姓”。

然而在權(quán)貴地主主宰一切的當(dāng)時(shí),他的這一計(jì)劃顯然是無(wú)法實(shí)行的。

這樣,地主階層的政治分裂就不可避免,而這種“上層危機(jī)”則為農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大創(chuàng)造了條件。

(二)平民地主落草為寇

北方平民地主階層以一種獨(dú)特的方式顯示了自己的強(qiáng)大力量，這就是北方各省尤其是河南山東兩省的土寨。早在崇禎初年，與“流賊”的興起的同時(shí)，在山西陜西各地出現(xiàn)了許多“據(jù)險(xiǎn)肆掠”的“土賊”，最初的大多數(shù)“土賊”與“流賊”在性質(zhì)上沒(méi)有什么不同，即所謂“幾民為土賊,逃兵為流賊”,但也有一些“土賊”與平民地主有關(guān)，比如環(huán)縣鐵角城“何家老寨”的寨主可天飛何崇謂，就是一個(gè)擁宗黨結(jié)寨“耕牧”自守的地方土豪。

然而當(dāng)時(shí)的局勢(shì)是不容這些土寨土豪存在的,在明軍的攻擊下,它們或者被消滅,或者放棄地盤(pán)而成為流賊。

崇禎六年，這時(shí)候“流寇披猖，土寇因而蜂起”,形成了“土流交匯”的局面。

這些“土賊”成分魚(yú)龍混雜,五花八門(mén)。其中有些是農(nóng)民起義,有些是殺人越貨的土匪,而相當(dāng)一部分是一些有“身家”而無(wú)“功名”,號(hào)召鄉(xiāng)黨、族人而起的所謂“豪杰”,顯然這是一些平民地主的寨堡武裝。

到了崇禎十二年,當(dāng)“流賊”由于軍事失利與招安之風(fēng)而一度沉寂之際,“土賊”卻在災(zāi)荒地區(qū)突然活躍起來(lái),“是時(shí)大旱蝗,……土賊大起如精毛,黃河南岸上下千里中營(yíng)頭不下百余”。

其實(shí)這時(shí)候所謂的“土賊”就逐漸成為地頭蛇的專稱。比如登封李際遇，“幼讀書(shū)，曾應(yīng)童子試，不就，去而耕，好交結(jié)”是個(gè)未能擠入士紳行列的土豪。西平劉洪起是個(gè)大鹽販，與其弟洪道、洪勛、洪禮等聚“族人”起兵，“結(jié)鄉(xiāng)井以自?！薄Ｓ直热缛陮幧蛉f(wàn)登，“大俠也”，“聚鄉(xiāng)勇萬(wàn)人”，“自稱順義王”。襄城劉銥“幼學(xué)書(shū)既成,去而學(xué)劍,酷好武侯新書(shū)”,都是沒(méi)有功名的土豪。

他們的“身家”財(cái)產(chǎn)與他們?cè)诘胤降淖诜P(guān)系與封建利益,是他們之所以“土”而不“流”的基本原因。

顯然他們既不是農(nóng)民起義，也不應(yīng)被簡(jiǎn)單地視為“土匪”。

從社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)上看，他們應(yīng)該被認(rèn)為是平民地主階層的政治代表。

大批平民地主稱兵作“賊”，割據(jù)一隅，損害著士紳階層的統(tǒng)治秩序。

農(nóng)民軍在崇禎十三年以后迅速地首先在北方打開(kāi)了局面，與這種“流土交匯”的形勢(shì)是分不開(kāi)的。

所以,他們也是士紳地主統(tǒng)治階層“剿撫”的對(duì)象。

在明朝鎮(zhèn)壓并以“土”制“土”打擊下,他們中如盛顯祖、張五平、侯鷺鴛等被消滅,李際遇也曾遇到大挫折,妻子和孩子皆為明軍所殺。

但他們的階層性質(zhì)決定了他們不可能與士紳地主階層徹底決裂,所以他們與明朝的關(guān)系是微妙的。

“郡縣從事率為其耳目,有司不敢過(guò)而詰問(wèn)焉?；蚍醇氖亦?托腹心,依狐憑鼠,而聽(tīng)其穿鼻茍旦夕者,所在皆是,……或誅或撫,或撫而后叛,甚或有籍叢于當(dāng)?shù)?托窟于士紳,名謂招安,而攻掠如故,而有利其賂遺,為之緣祿仕而幸存者,不可勝數(shù)”。

因此,在明朝統(tǒng)治集團(tuán)看來(lái),這些土豪介于似賊似民之間。

在這個(gè)階段中,農(nóng)民軍與這些地頭蛇之間基本上是井水不犯河水,客觀上還有“流土交匯”互為呼應(yīng)之勢(shì)。

這除了雙方軍事上的需要外,還有更為深刻的原因?！俺绲澞┠?士紳罪惡貫盈,百姓痛入骨髓”,農(nóng)民對(duì)士紳?rùn)?quán)貴、朝廷官府的橫征暴斂最為咬牙切齒,起義首先是沖著他們來(lái)的。

盡管江南地區(qū)也曾出現(xiàn)過(guò)直接反對(duì)地主與地租剝削的“佃變”,但北方農(nóng)民軍如張獻(xiàn)忠、李自成等在這一時(shí)期所提出的綱領(lǐng)口號(hào),強(qiáng)調(diào)的都是官民對(duì)立而不是貧富對(duì)立,是賦稅壓迫而不是地租剝削。

比如李自成攻克洛陽(yáng)后提出的“王侯貴人剝窮民,視其凍餒,吾故殺之”;破宜陽(yáng)時(shí)稱“不殺平民唯殺官”;進(jìn)攻黃州時(shí)布告痛斥“明朝昏主不仁,寵宦官,重科第,貪稅斂,重刑罰”;直到進(jìn)京途中傳檄稱“利擅宗神,閭左之脂膏貽盡”;進(jìn)京后還一再?gòu)?qiáng)調(diào)“卿相所有非盜上則剝下,皆贓也”，“衣冠所畜皆贓耳”等等。

這時(shí)候農(nóng)民軍所有的這些指斥都是針對(duì)士紳?rùn)?quán)貴與朝廷的,而沒(méi)有泛指富人。

大順軍譴責(zé)明末重賦與免糧免租的宣傳家喻戶曉，深入人心，但卻從沒(méi)有譴責(zé)地主的重租，并下令減免。在不危及整個(gè)封建關(guān)系的前提下，打擊士紳、免除賦稅也是平民地主可以接受甚至歡迎的。

當(dāng)然,從農(nóng)民起義最初階段的打糧就食到后來(lái)李自成“搜掘河南富室窖藏俱盡”，平民地主實(shí)際上也受到農(nóng)民起義的沉重打擊。

但第一，這種行動(dòng)當(dāng)時(shí)主要還是以解決軍需的面目出現(xiàn)，沒(méi)有如后來(lái)“以割富濟(jì)貧之說(shuō)明示通衢”那樣綱領(lǐng)化。

第二，更重要的是當(dāng)時(shí)明軍軍紀(jì)更為敗壞，燒殺虜掠，“無(wú)貧富，涓毫貽盡”、甚至以富室(權(quán)勢(shì)者例外)為奇貨，“一家有銀錢(qián)則虜殺一家,一村有富室,則虜殺一村”，貧窮農(nóng)民自然對(duì)之切齒痛恨，就是一般平民地主也認(rèn)為“流賊”比官軍還要好些，所謂“賊梳兵蓖之謠”就是他們的呼聲。

后來(lái)南明的一位官員是這樣評(píng)論明軍的軍紀(jì)敗壞:“豪杰之夫據(jù)土寨而為雄長(zhǎng)，其苦我兵之殺掠久矣!...搶掠如故，無(wú)異于賊之所為，安保豪杰不變而為逆賊乎?”

總之,在這一階段中,北方平民地主階層在農(nóng)民軍與士紳地主階層的搏斗中基本上是中立的,甚至在客觀上與農(nóng)民軍相呼應(yīng)。

這就造成士紳集團(tuán)的徹底孤立，使階層力量對(duì)比逐漸有利于農(nóng)民階層。

到崇禎十六年前后，平民地主的土寨武裝在農(nóng)民軍與明軍的對(duì)壘間隙又有發(fā)展，比如在河南，這些土寨經(jīng)過(guò)互相兼并，逐漸形成了劉洪起、李際遇、肖應(yīng)訓(xùn)等幾大勢(shì)力，他們多接受了明朝的“招安”，但實(shí)際上仍然保持割據(jù)，甚至由“寨”入城，成為頗有實(shí)力的地方軍閥。

總之，崇禎十六年后，北方平民地主勢(shì)力進(jìn)一步擴(kuò)張，從“土寨”發(fā)展為“據(jù)地分民、交相攻擊”的軍閥實(shí)力派,成為逐鹿中原的順、明、清三方都必須重視的軍事力量。

但是封建社會(huì)后期的政治經(jīng)濟(jì)條件決定了平民地主不能像前期的庶族地主那樣可以作為相對(duì)獨(dú)立的政治力量出來(lái)收拾殘局。

隨著軍事斗爭(zhēng)的發(fā)展與升級(jí)，它的中立是不能持久的。

當(dāng)時(shí)明朝與農(nóng)民軍都在爭(zhēng)取這股“介于似賊似民之間”的力量。

崇禎十六年,崇禎帝專門(mén)下詔招撫河南土寨，聲稱:“土寨人等結(jié)眾抗賊，保守地方，屢報(bào)投招，均能用命，……雖間有跡似弄兵，原非得已，而實(shí)則義存報(bào)國(guó)，不乏同心”云云。

為了爭(zhēng)取那些土寨,明朝針對(duì)平民地主的利益許諾“盡免河南五府田租三年”。這顯然是與大順的“三年免糧”唱對(duì)臺(tái)戲。

然而這不過(guò)是個(gè)空頭支票,因?yàn)檫@時(shí)“河南五府”早已不為明朝所有了。

與此同時(shí),農(nóng)民政權(quán)也抓緊了對(duì)中原平民地主的招撫。

在農(nóng)民軍勢(shì)如破竹、明朝統(tǒng)治土崩瓦解的形勢(shì)下，部分地也由于農(nóng)民軍“免賦”政策對(duì)平民地主的影響，各地土寨逐漸倒向大順政權(quán)。

最初是一些在與明軍和其他土豪的斗爭(zhēng)中失勢(shì)的寨主來(lái)投，到崇禎十五年后，農(nóng)民軍“遍滿河南，土寇紛起響應(yīng)”,比如“土寨沈萬(wàn)登以眾數(shù)萬(wàn)附于闖賊”、“闖曹既破秦師，收裕州土寇李好為軍鋒，乘勝攻南陽(yáng)府”;再比如十六年，大順軍攻克汝寧，“各土寨如馬尚志、蘇青山等皆受自成偽官”、“東寨韓華美投降受偽職，出屯信陽(yáng)”，李際遇也歸附了大順軍。

此時(shí)“列寨皆請(qǐng)降”,中原土豪中除了劉洪起逃亡湖廣外,幾乎全部歸附。

農(nóng)民軍遂得以長(zhǎng)驅(qū)西向,統(tǒng)一西北,進(jìn)軍北京。

到了這時(shí),士紳地主階層開(kāi)始拋棄明朝轉(zhuǎn)而向大順投靠了。

農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)至此達(dá)到勝利之巔。

可以想見(jiàn),如果農(nóng)民革命就此剎車,大順政權(quán)迅速蛻化,李自成是可以在平民地主與士紳地主的一致?lián)碜o(hù)下穩(wěn)定他在中原乃至整個(gè)北中國(guó)的統(tǒng)治,并進(jìn)而統(tǒng)一全國(guó)的。

(三)平民地主受招安打擊農(nóng)民軍

然而崇禎十七年初以后農(nóng)民階層反對(duì)地主階層的斗爭(zhēng)不僅沒(méi)有退潮，反而在大順政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)入了一個(gè)新階段。

大順政權(quán)在崇禎十六年以前提出的綱領(lǐng)，除了不殺、不掠、平買(mǎi)平賣(mài)這類社會(huì)各階層都可以接受的內(nèi)容外，主要就是兩條：一為打倒士紳?rùn)?quán)貴集團(tuán)，一為三年免征賦稅。

大順政權(quán)定鼎長(zhǎng)安后開(kāi)始制度化的“追臟比餉”政策，就是這兩條綱領(lǐng)性政策的實(shí)踐。

“追臟比餉”政策有個(gè)“刑逼鄉(xiāng)官，漸及富戶”,即從專門(mén)打擊緒紳漸漸發(fā)展到打擊一切富人的過(guò)程。

崇禎十六年這項(xiàng)政策在陜西提出的時(shí)候,是專門(mén)施之于士紳?rùn)?quán)貴的,即所謂“禁錮諸紳”、“系而答掠之”、“掠士紳拷晌”、“多械致士大夫攫其金”、“劫諸鄉(xiāng)大夫餉軍”、“搜綴紳金”、“有檄征金，執(zhí)紳累累入長(zhǎng)安”、“邑紳多受其禍”等等。

都沒(méi)有涉及平民中的富人，包括平民地主。

當(dāng)時(shí)的追贓比餉政策最初的打擊面是較嚴(yán)格地限制在官紳的范圍內(nèi)的。

但隨著農(nóng)民軍勢(shì)力越來(lái)越龐大，到崇禎十七年春大順軍占領(lǐng)山西的時(shí)候，雖仍以官紳為主要打擊對(duì)象，史稱“拷全晉之緒紳,登之鬼錄”、“征餉于仕宦”但同時(shí)個(gè)別地區(qū)也開(kāi)始對(duì)富戶不分士紳還是庶民一體追比。比如在絳州“搜刮富人及鄉(xiāng)紳財(cái)，名曰助餉”;在汾陽(yáng)，“搜括富室，析夾助餉”,“細(xì)民之家，無(wú)一免者”;在黎城,令里胥“報(bào)縣民富戶騾馬，數(shù)日，鄉(xiāng)遂拷掠，官追銀”等等。

李自成和大順軍到了北京以后,這種情況更為普遍，比如在畿南，“將士紳生員并百姓之家計(jì)少給者即用腦箍夾棍，炮烙拷打，衙役乘機(jī)報(bào)復(fù)，不富者亦謂之富人，莫必其命”;在浮州，“大索官僚拷掠”，“刮富室金”;在北京城內(nèi)更把向富商大賈追餉作為制度，從他們手里追到銀一千四百萬(wàn)兩，相當(dāng)于萬(wàn)歷時(shí)全國(guó)一年的正額錢(qián)糧總數(shù)。

這時(shí)追比的標(biāo)準(zhǔn)已從按官階品級(jí)為主變成按家產(chǎn)多少為主?！班l(xiāng)紳富戶,皆追贓助餉,視其家資十欲得七”。

在平民地主武裝活動(dòng)中心的河南地區(qū),大順政權(quán)也開(kāi)始“勒紳民助餉”。

崇禎十七年四月，大順政權(quán)派往豫東六縣的縣令到任，“下車即追比助餉，凡有身家，莫不破碎”。

最能反映這一發(fā)展趨勢(shì)的，莫過(guò)于《出劫紀(jì)略》里那條人所共知的記載:“闖官蒞任……以割富濟(jì)貧之說(shuō)明示通衢?！?/p>

這個(gè)“明示通衢”的綱領(lǐng)是大順軍對(duì)地主階層的態(tài)度。

它直接宣布了貧富之間的階級(jí)對(duì)立，揚(yáng)棄了原先掩蓋著它的官(紳)民等級(jí)對(duì)立的外衣，明確地把打擊矛頭從士紳官僚擴(kuò)大到整個(gè)地主階層，原先解決軍需問(wèn)題的“助餉”政策變成了明確的社會(huì)改革綱領(lǐng)：“割富”不僅僅為“餉軍”，更為重要的是為了“濟(jì)貧”，為了建立一個(gè)平均主義的小農(nóng)社會(huì)。

因而斗爭(zhēng)方式也從單純由政府來(lái)追贓比餉,變成了搜刮全部富人階層的財(cái)產(chǎn)。

在這種情況下，不僅士紳階層要叛亂，平民地主也無(wú)法忍受了。

如果說(shuō)大順政權(quán)的“免糧”政策最初對(duì)納稅的平民地主還有吸引力的話，那么追餉“漸及富戶”就使這一政策對(duì)他們失去了意義，而“割富濟(jì)貧之說(shuō)”更讓他們耿耿于懷。

于是“各產(chǎn)文契俱焚”“大家茫無(wú)恒產(chǎn)”了,富人的“巨室膏田”被瓜分了!

這樣,在“割富濟(jì)貧”的局勢(shì)面前，“富民”與士紳?rùn)?quán)貴的矛盾變得不足掛齒，整個(gè)地主階級(jí)空前一致地勾結(jié)起來(lái)，很快的開(kāi)始共同對(duì)抗農(nóng)民軍。

大順軍西入潼關(guān)后，北方很多地區(qū)都是歸附的土寨武裝駐守。李際遇、李好、韓甲第等則仍然據(jù)守各自起家的地區(qū)。

這不但是為了軍事上集中兵力的需要，一也是對(duì)平民地主的一種妥協(xié)。

然而大順政權(quán)的農(nóng)民政策卻越來(lái)越激進(jìn)，這就決定了這些地區(qū)局勢(shì)的不穩(wěn)定。

早在崇禎十六年冬，投靠明朝的平民地主沈萬(wàn)登、劉洪起就從安徽、湖廣潛入河南，利用他們?cè)诋?dāng)?shù)氐膭?shì)力，占據(jù)郡陵、扶溝、汝寧、真陽(yáng)等地,擊敗了投靠大順的土寨主馬尚志等。

崇禎十七年五月，大順軍兵敗山海關(guān),平民地主立即與士紳集團(tuán)勾結(jié)，在中原發(fā)動(dòng)了大規(guī)模叛亂。

五月五日，劉洪起勾結(jié)蟠紳、明開(kāi)封府推官陳潛夫攻陷祀縣，“盡俘記偽官”。大順河南節(jié)度使梁?jiǎn)⒙夐_(kāi)封逃走。十六日，明朝投降官員桑開(kāi)第等在歸德發(fā)動(dòng)叛亂，豫東六縣大順守令皆被俘。大順軍陳德從河南北部趕來(lái)鎮(zhèn)壓，為劉洪起叛軍擊敗于柳園口。大順政權(quán)在河南東部的統(tǒng)治全部瓦解。六月，大順軍主力袁宗第部從湖廣入河南東部平叛，劉洪起逃走。但大順軍對(duì)當(dāng)?shù)乇P(pán)根錯(cuò)節(jié)的土豪勢(shì)力無(wú)法肅清，袁宗第一走，劉洪起又回來(lái)了，河南東部從此為大順政權(quán)完全放棄。

繼河南東部后，河南中部南部的平民地主勢(shì)力也紛紛稱兵叛變大順政權(quán)，信陽(yáng)韓華美“棄偽職來(lái)投”，登封李際遇“殺偽官自效”。許州韓甲第、裕州李好、襄城劉鉉等“久有殲寇大志,聞賊敗化,皆?shī)^臂疾呼,思截?fù)粢允阗碓?憤張旗幟,直書(shū)殺賊報(bào)仇四字”。

與此同時(shí)山東一帶平民地主也紛紛叛亂，“東阿、漢上、陽(yáng)谷一帶土寇竊發(fā),遇賊(指大順軍)即互相祈殺?！?/p>

到是年底，中原要害之地大半已不為大順政權(quán)所有。

明清雙方當(dāng)時(shí)都沒(méi)有多少軍隊(duì)進(jìn)入這一地區(qū)，許多地方由于農(nóng)民軍多次鎮(zhèn)壓與強(qiáng)迫遷徙，士紳勢(shì)弱，與農(nóng)民軍作對(duì)的主要是平民地主。

“山東河南士民皆結(jié)寨屯聚,殺賊所置偽官,以望王師?！?/p>

河北、山西、山東等地綏紳發(fā)動(dòng)的叛亂也得到平民地主的有力支持，各地資料文獻(xiàn)中經(jīng)常出現(xiàn)的與緒紳合作的“義士”、“義民”、“邑人”、“百姓”、“大俠”等一流人物，大抵都是平民地主的代表。否則,僅僅一些士紳官僚與他們的仆隸，絕對(duì)成不了那么大氣候。

崇禎十七秋后，平民地主仍是鎮(zhèn)壓農(nóng)民軍的重要力量，大順軍重要將領(lǐng)平南伯劉忠這時(shí)調(diào)駐河南，他的主要任務(wù)就是對(duì)付劉洪起、李際遇等平民地主武裝。

總兵王之綱斬賊都司盧世杰，巡按陳潛夫獲太康偽知縣安中外等，副將劉茲、郭從寬等殺賊六百余級(jí)，擒郡陵偽知縣王度，許州偽巡捕王法唐，總兵劉洪起獲汝寧府偽官祝永藝，上蔡偽知縣馬世遇，斬三百七十級(jí)，又于襄城斬賊二千二百七十六級(jí)，擒賊二百三十一名。這里提到的都是平民地主武裝。

直到陜西淪陷,李自成南撤途中,還在鄧州一帶為土豪寨主海成、明光世、丁如院等糾纏了二十多天。最后李自成本人也死于九宮山平民地主武裝程九伯等人之手,雖事出偶然,但也隱寓著必然性。

(四)綜上所述

平民地主,也就是無(wú)優(yōu)免特權(quán)的納稅地主,是明代地主階級(jí)中人數(shù)最多、具有很大潛在力量的階層。

平民地主是地主階層中的絕大多數(shù)，但它的潛在作用往往為人所忽視。

然而如果不了解它的作用,李自成突然的敗亡就不可能得到圓滿的解釋。

明末士紳地主階層的徹底孤立,是農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)得以發(fā)展擴(kuò)大的重要原因。而平民地主的傾向大順政權(quán),又是農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)走向勝利頂峰,并迫使士紳地主階層不得不改換門(mén)庭的一個(gè)要素。

最后,平民地主之與士紳階層的合流加上新興滿州軍事貴族的撐腰，則是農(nóng)民軍在地主階層的反撲面前幾乎無(wú)還手之力的重要原因，也是李自成失敗的重要原因。