說到清朝，大家都會(huì)想到什么呢?下面知秀網(wǎng)小編為各位介紹一下相關(guān)的歷史事跡。

咸豐元年(公元1851年)一月十一日，洪秀全、楊秀清等人在廣西金田村正式舉義，是日綿延十余年波及中國(guó)大部的“太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)”正式爆發(fā)。而清廷的虛弱也在這場(chǎng)戰(zhàn)事里暴露無疑，不僅大量八旗、綠營(yíng)兵馬一觸即潰;同時(shí)自乾隆、嘉慶以來，清朝因?yàn)閷掖纹脚讯惶涂盏呢?cái)政底色也被這場(chǎng)戰(zhàn)事掀了個(gè)底朝天。

最關(guān)鍵的是，由于起義軍在長(zhǎng)沙受挫，在岳州獲得了大量船只，反而沖出湘、桂兩省的清軍追剿，進(jìn)入長(zhǎng)江流域。從此天高任鳥飛，先下湖北省城武昌，再順江而下，轉(zhuǎn)進(jìn)江南，一舉攻克江寧。

自此，自清初以來就被清廷是視作大清帝國(guó)財(cái)稅腹地的江南淪于起義軍之手，不僅來自江南的漕糧斷絕，最關(guān)鍵的是在戰(zhàn)禍蔓延的狀況下，清廷不得不面對(duì)財(cái)稅的斷崖式下跌。

咸豐繼位之初，他老爹道光給他留了一百八十七萬兩白銀。而在次年爆發(fā)太平天國(guó)起義后，清廷的軍費(fèi)開支就一口氣暴漲到了一千八百余萬兩。

軍費(fèi)告急的背后，則是大清國(guó)庫(kù)的迅速赤字，在戰(zhàn)事進(jìn)入到咸豐二年時(shí)候，戶部就收不抵支，數(shù)額達(dá)到一百九十萬兩。等到江南淪陷的咸豐三年，戶部收入從咸豐二年的九百一十九萬兩直接腰斬落到了五百六十三萬兩，赤字則飆升到了四百二十萬兩。

戰(zhàn)事遷延難定，大清帝國(guó)財(cái)政瀕臨破產(chǎn)，此時(shí)清廷再次祭出“戡亂財(cái)政三板斧”——地方自籌、商戶報(bào)效和開捐納。

1854年，咸豐發(fā)出上諭，指示各地趕快組織商人富戶報(bào)效、捐款，并對(duì)捐款較多的人家給予榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)。如果不愿意接受獎(jiǎng)勵(lì)的，還可以給予“借貸印票，分年還給，作正開銷。仍按照銀數(shù)多寡，分別建坊給匾，以示優(yōu)獎(jiǎng)”。允許政府向民間借錢，這在歷史上是非常罕見的。在1857年給官員的上諭中，咸豐皇帝再次要求賣官鬻爵實(shí)行捐納。

但自1851年金田起義算起，到1873年陜甘亂局平定，大清國(guó)在這內(nèi)亂接連的二十三年中，估約開銷白銀6.27億兩。

如果僅憑“戡亂財(cái)政三權(quán)宜”，帝國(guó)早就難以為繼，更無力推動(dòng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、清末新政，支撐中外戰(zhàn)事;咸豐帝、同治帝、光緒帝以及晚清中后期真正的統(tǒng)治者慈禧老佛爺，恐怕也不免踏上亡國(guó)之途。

晚清之所以得以茍延殘喘，除了慈禧敢于放權(quán)信任左宗棠、李鴻章、曾國(guó)藩等諸名臣以外。于財(cái)政之上，最大的關(guān)節(jié)就在于有洋債可舉。在清朝后期，財(cái)政的崩潰使“舉國(guó)外債”成為一種風(fēng)尚。不止中央向外國(guó)借款，地方同樣如此。

清朝雖然借內(nèi)務(wù)府和各稅關(guān)，一定程度上征收上了商稅，但清承明制的整體格局和思路沒變，不管是稅關(guān)還是內(nèi)務(wù)府等處，清廷都效仿明朝，如農(nóng)業(yè)稅一樣，給相關(guān)各處定下稅額，以包稅的形式完成稅收的征解。

這就導(dǎo)致清朝從農(nóng)業(yè)稅到工商稅都缺乏彈性，而且在經(jīng)過了漫長(zhǎng)的演變之后，陳規(guī)陋習(xí)也逐漸積重難返，以至于卒遇戰(zhàn)事，則財(cái)政承壓。

咸豐或者說晚清的幸運(yùn)之處，就是遇上了全球化的開端，能夠有外債可舉，不僅可以稍緩困局，最重要的也是給了地方更大的騰挪空間。

自五省教亂以來，清廷傳統(tǒng)的“國(guó)家經(jīng)制”就在財(cái)政困頓之下逐漸崩解，尤其是在咸豐以后，不僅需要地方自辦團(tuán)練助軍剿賊，還需要地方自籌錢糧先行解決團(tuán)練和本地官軍的軍費(fèi)問題，甚至團(tuán)練都代替了清軍經(jīng)制旗營(yíng)和綠營(yíng)成為了平亂的主力部隊(duì)。

以曾國(guó)藩為首的團(tuán)練大臣們開始征收“厘金稅”，也就是今天所說的商業(yè)稅和海關(guān)“關(guān)稅”，但這又進(jìn)一步削弱了皇權(quán)，直接導(dǎo)致后來“東南互?！钡某霈F(xiàn)。

事實(shí)上，清朝的第一筆外債也是由地方發(fā)起的(這也比較好理解。高高在上的朝廷向自己的臣民借錢，總是放不下身段，但向外國(guó)人借錢則沒有這種心理障礙。)——咸豐三年(1853年)，蘇淞太道臺(tái)吳健彰受命江蘇巡撫之命，雇傭外國(guó)船艦用于剿賊，然而彼時(shí)江蘇精華之地不是淪落敵手，就是成了戰(zhàn)區(qū)之地，地方無有財(cái)力支付雇傭費(fèi)用，江蘇巡撫就只能一面請(qǐng)命，一面讓吳健彰向洋商用江海關(guān)的關(guān)稅作保，借債十二萬兩用于支付雇傭軍費(fèi)。

從有關(guān)資料來看，吳健彰雇傭外國(guó)船只的費(fèi)用，由江海關(guān)用關(guān)稅擔(dān)保，是向上海的洋商借的。在1855年和1856年，江海關(guān)分別從關(guān)稅中扣除了這項(xiàng)借款，本息為12.7728萬兩。這次借款的細(xì)節(jié)歷史上沒有多少記載，但此次借款被認(rèn)為是中國(guó)政府對(duì)外借款的第一宗，是中國(guó)外債史上的處女債。

此后曾國(guó)藩的湘軍、李鴻章的淮軍、上海洋槍隊(duì)以及中英聯(lián)合艦隊(duì)的籌辦費(fèi)用，都有相當(dāng)部分來自于外債。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1853-1872年，清廷從地方到中樞，一共舉外債19案，計(jì)五百三十六萬余兩，其中用于太平天國(guó)戰(zhàn)事的有12案，計(jì)一百八十八萬余兩。

誠(chéng)然這些外債數(shù)額相對(duì)于這段時(shí)間內(nèi)清廷用去的估約6.27億兩軍費(fèi)，不過是九牛一毛，但最為重要的是，這五百多萬兩的外債卻讓清廷從中樞到地方，都全然意識(shí)到了一個(gè)絕妙的“運(yùn)營(yíng)之法”——有事何不舉外債?從此以后，每遇突發(fā)事件，需款孔亟，通過傳統(tǒng)的征稅等辦法無法籌措資金的時(shí)候，舉借外債就成為清政府的不二之選。

同治十年(1871年)，清廷終于迎來了內(nèi)亂的平息，此時(shí)太平天國(guó)之亂已經(jīng)過去七年，曾一度縱馬河淮，讓“善騎射”的旗營(yíng)兵馬束手無策的捻軍也已經(jīng)平定三年，但對(duì)于帝國(guó)而言，內(nèi)部危機(jī)雖然解除，可外部危機(jī)卻又接踵而來。

是年，沙俄在西北之地狼顧虎視，侵略之意漸明，日本意圖借“琉球漂民事件”準(zhǔn)備肇生事端，既欲吞并琉球又意圖臺(tái)灣。

在經(jīng)過“海防、塞防”之爭(zhēng)后，清廷定下西征平亂之策，準(zhǔn)備讓左宗棠入疆平亂。但當(dāng)時(shí)清廷在此項(xiàng)的軍費(fèi)籌措是以戶部二百萬兩為本，然后協(xié)以各省關(guān)的收入(協(xié)餉)，可僅僅依靠這些費(fèi)用如何能支撐大軍萬里遠(yuǎn)征?

作為平定太平天國(guó)之亂的名臣，左宗棠對(duì)于外債并不陌生，因此在意識(shí)到中樞提供的軍費(fèi)不足后，上本要求援引“臺(tái)防借款”之例，欲借洋債一千萬兩以為軍費(fèi)，不過卻遭到了沈葆楨的極力反對(duì)而作罷。

此時(shí)迭經(jīng)大亂的中國(guó)可謂民窮力竭，再加上南方各省督撫已成尾大不掉之勢(shì)，清廷雖然要求各省為“西征”協(xié)餉，但各省或困于民力已竭，或推諉遷延，迫使左宗棠只能駐兵相待——當(dāng)時(shí)西征各營(yíng)，欠餉已經(jīng)到了兩千六百多萬兩，有的士兵甚至一年只得了一個(gè)月的餉銀。

在這種情況下，左部麾下沒有作鳥獸散，而是在陜甘大戰(zhàn)后還備兵西北，準(zhǔn)備出征新疆，可謂是難能可貴(左公千古!)。

在求餉無門的情況下，左宗棠開啟了清朝借洋債的一個(gè)高潮，先后六次向英國(guó)商人借債，總共償還利息四百多萬兩。自1875年到1881年，西征用去軍費(fèi)五千二百三十七萬兩白銀，其中洋債為一千三百七十萬兩。

在經(jīng)過“臺(tái)防借款”和“西征舉債”之后，清廷對(duì)于“大舉洋債辦大事”可謂食髓知味，此后從中樞到地方，在“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)國(guó)興軍”上，可謂無大事無有洋債——例如整編軍隊(duì)、購(gòu)艦置槍炮、開辦工廠等諸項(xiàng)。

從中樞到地方洋務(wù)，幾乎都涉及洋債，而原因無外乎是洋務(wù)新式企業(yè)“非有大宗巨款，不能開辦;非有不竭之財(cái)，無力持久”。而對(duì)于大清朝堂而言，洋債不僅可以用于平亂興業(yè)，還能成為朝堂爭(zhēng)斗的勝負(fù)手。

“中法戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)，左宗棠和李鴻章的矛盾公開化，李鴻章為了取得政治主導(dǎo)權(quán)，便將左宗棠的“財(cái)主”胡雪巖視作了可用于突破的目標(biāo)——中法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，清廷為了應(yīng)付軍費(fèi)，亦采用了舉債的手段來緩和財(cái)政的不足，向洋商借款了近二千二百萬兩。

在諸多洋行中，匯豐銀行亦是胡雪巖的借款方之一，而前者又在“臺(tái)防借款”中為李中堂送了一次雪中碳——當(dāng)時(shí)各國(guó)銀團(tuán)不愿意得罪日本，所以對(duì)于李鴻章的借款請(qǐng)求都推辭不許，唯有匯豐銀行看準(zhǔn)李鴻章，以15%的年息放給了貸款，救了臺(tái)灣之急。

李鴻章亦投桃報(bào)李，匯豐不僅得以通過李鴻章獲得了北洋大量的融資機(jī)會(huì)，同時(shí)還獲得了李中堂的個(gè)人存款——在李鴻章去世后，匯豐銀行就取出了其人存款一百五十萬兩白銀，還給了他的后人。

在這種緊密的政商關(guān)系下，匯豐銀行答應(yīng)李鴻章“拒絕胡雪巖貸款延期的請(qǐng)求”也就不足為奇了——而胡雪巖也因此引發(fā)了擠兌風(fēng)波，一代“財(cái)主”就此被打下神壇，等到左宗棠病故，他更是以貪污的罪名，被抄家革職。

而匯豐銀行從此進(jìn)一步獲得了李鴻章的信任，從天津唐山鐵路到稅收存管，李中堂都一概交由匯豐銀行承辦，以至于匯豐銀行成了當(dāng)時(shí)中國(guó)“不是中央銀行的中央銀行”。

自咸豐年間清廷雇船借款為始，到甲午之前，清廷上下可謂對(duì)舉洋債得心應(yīng)手，似是個(gè)中老手，但甲午一戰(zhàn)，卻徹底撕碎了大清帝國(guó)的“近代化假象”——就連舉債，大清都遠(yuǎn)不如日本。

“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”前，日本大藏省對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)做了一個(gè)1.5億日元的初步預(yù)算。然而當(dāng)時(shí)的日本，一年歲入不過8500萬日元，就算當(dāng)年的財(cái)政全部投入到戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)算案中，再加上先期撥付的上一年財(cái)政結(jié)余2600萬日元，距離初步預(yù)算的財(cái)案仍有3900萬日元，近歲入之半的巨大不足。

然而日本在經(jīng)歷“明治維新”后，作為一個(gè)近代化國(guó)家，又如何可能將財(cái)政收入全部投入到戰(zhàn)爭(zhēng)中呢?若如此，恐怕戰(zhàn)爭(zhēng)還未完結(jié)，日本國(guó)內(nèi)就亂象迭出，國(guó)家近于癱瘓，敗于內(nèi)政之上了。

面對(duì)軍費(fèi)的不足，當(dāng)時(shí)日本內(nèi)閣在財(cái)政上采取了保守策略——日本一面號(hào)召日本國(guó)民為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)無償捐款，一面推動(dòng)國(guó)債募集，日本從后者中一共獲得了9030萬日元。

日本政府前后竭盡所能的籌措軍費(fèi)，其實(shí)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日軍一個(gè)月就要上千萬日元的支出，可哪怕日本開始挪用央行里的國(guó)庫(kù)款，也從未舉過一分洋債，當(dāng)然這不是說日本借不了，而是不愿意借——在戰(zhàn)爭(zhēng)之初，英國(guó)就曾向日本提議由該國(guó)借款兩億日元給日本，年息只要4%，卻被松方正義否決。

日本雖未借外債，然而英國(guó)卻欲出借兩億日元，甚至日本政府能從國(guó)債籌措到9000萬日元，也離不開英國(guó)的大力購(gòu)入，由此可見日本的金融體系已經(jīng)達(dá)到近現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)。

而反觀清廷，不僅要到甲午之后，才有了中國(guó)第一家銀行，自咸豐到甲午之戰(zhàn)的數(shù)十年間的“舉債經(jīng)驗(yàn)”，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)上發(fā)揮的作用也形同兒戲。

在戰(zhàn)爭(zhēng)開打后的軍費(fèi)舉債籌措上，清廷僅僅拿到了三千九百余萬兩白銀，其中來自于匯豐的洋債借款兩次，計(jì)兩千八百萬兩，對(duì)內(nèi)的“息商借款”計(jì)一千一百余萬兩。

清廷舉中華之物力，借債籌措的費(fèi)用卻僅為日本的三分之一。由此可見，清廷的“同光中興”的底色，確實(shí)只是裱糊了一層好看的紙而已——英國(guó)之所以愿意拿出真金白銀購(gòu)買日本國(guó)債，押注日本，無非是看破了當(dāng)時(shí)中日兩國(guó)的虛實(shí)，認(rèn)定了清廷之革新遠(yuǎn)不如日本。

因此就算張之洞一再?gòu)?qiáng)調(diào)甲午戰(zhàn)事之要在于“購(gòu)兵船，借洋債，結(jié)強(qiáng)援”，但在國(guó)弱軍虛的情況下，亦不過是虛言。

誠(chéng)然，此時(shí)的大清有很好的債信，這從大清早年借款年息一般為10%，到后來國(guó)外銀團(tuán)爭(zhēng)相對(duì)華放貸，年息下降到4-5%就可見一斑——所以匯豐在“臺(tái)防借款”中，要價(jià)15%的年息，赫德都不禁為之感嘆回報(bào)之豐厚。

但那是在對(duì)內(nèi)平叛或者興辦實(shí)業(yè)的時(shí)候，有主權(quán)條約做保，就算改朝換代也不怕。可在兩國(guó)相爭(zhēng)時(shí)，誰(shuí)會(huì)冒著巨大戰(zhàn)敗風(fēng)險(xiǎn)支撐十有八九將敗的國(guó)家呢?

清廷能夠救亡圖存，甚至開創(chuàng)所謂的“同光中興”，尤其是后者，可以說完全離不開洋債的幫助。但清廷的滅亡卻也是因?yàn)檠髠?。自甲午、庚子以后，清廷就陷入了債?wù)泥沼。

兩次戰(zhàn)事，從軍費(fèi)借債，到賠款舉債，各項(xiàng)本息合計(jì)總額約13.32億兩白銀(僅賠償日本一項(xiàng)就高達(dá)2億兩白銀，小日本滿血復(fù)活啊有木有?)，而清廷僅償還庚子賠款轉(zhuǎn)換而來的三十九年債務(wù)，就需要每年支出兩千兩百萬兩白銀。而在清末新政之前，清廷財(cái)政收入一年不過八千萬兩左右，因此僅庚子賠款的債務(wù)一項(xiàng)，就需要帝國(guó)支出25%以上的財(cái)政收入。

面對(duì)如此長(zhǎng)期的財(cái)政危局，過去的財(cái)政策略明顯不足堪用，這才有了清廷上下推動(dòng)的“新政改革”，然而不管是籌辦鐵路，還是編練新軍，重建海軍，亦或者興辦更多的新式企業(yè)，都是燒錢的大項(xiàng)目，僅憑清廷的傳統(tǒng)財(cái)政收入明顯不足敷用。

光緒三十四年(1908年)，為行“預(yù)備立憲”，清廷發(fā)布清理財(cái)政章程，派財(cái)政監(jiān)察官駐各省，清理各省財(cái)政?！白院笮覠o大事，國(guó)力漸次……加鹽稅煙酒稅以及米糖等稅，名目繁苛，無所不至。而財(cái)用依然不足……”由此可以看出，清朝此時(shí)即使增加了許多的苛捐雜稅，收支也不平衡，財(cái)政赤字非常嚴(yán)重。

無奈之下，清廷上下又只能繼續(xù)舉債，在整個(gè)清末新政時(shí)期，清廷又舉債五千二百余萬兩。而在清末新政之外，由于庚子賠款，各省份也按照疆域大小，民力多寡進(jìn)行了分?jǐn)?，地方?cái)政亦在清末時(shí)節(jié)紛告不足，為了彌補(bǔ)財(cái)政開支，亦只能舉債度日。

清廷為何只能舉債度日，究其原因，主要有以下兩點(diǎn)：

第一，中央財(cái)政赤字嚴(yán)重，清政府將需要償還的洋款和支付的賠款分?jǐn)偟降胤剑筛魇“雌趨R聚償還，導(dǎo)致地方財(cái)政日益困難，只能借外債以還外債。自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，中國(guó)開始走上了賠款的道路。

而當(dāng)時(shí)的清政府在財(cái)政方面，平時(shí)國(guó)庫(kù)的收入只能維持國(guó)內(nèi)的行政運(yùn)轉(zhuǎn)，遇到戰(zhàn)爭(zhēng)賠款等，就只能各處籌借商款，但是由于地方腐敗吏治，籌措商款的辦法根本行不通。《民國(guó)財(cái)政史》中提到：“但因政治上之腐敗與貪官污吏之故，弊端百出，因而終止。”對(duì)內(nèi)籌款行不通，那么就只能向外借款了。

第二，施行新政，地方開支日益增加，而中央財(cái)款不足以支撐。朝廷頒行“預(yù)備立憲”，籌備訓(xùn)練新軍。訓(xùn)練新軍，就必須增加軍費(fèi)開銷，然中央并沒有錢拿出來以備軍餉，地方籌備新軍官員就只能向外借錢了。

而在一債未清，一債又舉的情況下，清廷最終釀成了政權(quán)垮臺(tái)的大禍——為了跟四國(guó)銀團(tuán)簽訂漢“粵鐵路借款案”，清廷推動(dòng)了鐵路“干線國(guó)有”政策，最終導(dǎo)致“保路運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)，敲響了清廷的喪鐘。

“武昌起義”之后，面對(duì)舉國(guó)沸騰的狀況，清廷雖有新軍為仗持，卻無財(cái)力可供彈壓，又試圖效前例借款平叛，結(jié)果清廷政行至此，就連各路友邦都認(rèn)為其已喪失執(zhí)政基礎(chǔ)，不愿意借款，持中立態(tài)度。

最終清廷在舉債無門之下，于天下沸騰之中，頒布了退位詔書。