很多人都不了解宋高宗殺岳飛,接下來跟著知秀網(wǎng)小編一起欣賞。
千百年來,人們一直在探討宋高宗殺岳飛的理由,大家的說法非常多,那么宋高宗殺岳飛最主要的理由是什么呢?

(岳飛)
在長期的民間分析中,認(rèn)為宋高宗之所以殺岳飛,是受到了秦檜的蒙蔽。秦檜是一個奸臣,他當(dāng)了金國的奸細(xì),他為了賣國,因此,在宋高宗面前讒陷岳飛。宋高宗受到蒙蔽,因此才殺掉了岳飛。
不過,這種說法,顯然只是一般老百姓的思想。他們受封建正統(tǒng)文化的影響,因此形成這樣的觀點(diǎn)。事實(shí)上,說秦檜是金國的奸細(xì)是沒有根據(jù)的。再說了,如果真的是秦檜讒陷岳飛,那么秦檜去世以后,宋高宗就應(yīng)該給岳飛平反。但是他根本就沒有做過給岳飛平反這樣的事情。也就是說,連把責(zé)任推給秦檜,宋高宗都懶得做,哪里還存在受蒙蔽呢?
接著人們認(rèn)為,這是因?yàn)樵里w提出了“迎還二圣”的主張,這也是封建社會一些主流學(xué)者的看法。岳飛想把宋徽宗、宋欽宗接回來,觸動了宋高宗的根本利益。因?yàn)檫@兩個皇帝一旦回來,肯定會對宋高宗的皇位構(gòu)成極大的威脅。畢竟宋高宗是自己封自己為皇帝的,所謂“名不正,言不順”,所以他要阻止岳飛。
不過后來有人又反駁說,這不是宋高宗殺岳飛的最主要的目的,因?yàn)楫?dāng)時宋徽宗已經(jīng)去世,宋欽宗也沒有了什么勢力,不可能對宋高宗構(gòu)成威脅。

(宋高宗)
接著又有人提出,這是因?yàn)樵里w曾經(jīng)給宋高宗提出過,讓他早立太子。這使得宋高宗很忌憚岳飛,因?yàn)檫@意味著岳飛作為一個邊將,將會和太子勾結(jié)起來,對宋高宗的皇位構(gòu)成威脅。畢竟在之前,曾經(jīng)發(fā)生過“苗劉之變”這樣的事情,就是將領(lǐng)把宋高宗的兒子扶起來當(dāng)皇帝,從而威脅宋高宗統(tǒng)治。宋高宗為了避免這樣的事進(jìn)一步發(fā)生,所以要?dú)⒌粼里w。
不過也有人反駁,將領(lǐng)向皇帝提議早立太子,這件事一直以來就是一種傳統(tǒng),包括在宋朝的時候,也多次發(fā)生過這樣的事情。畢竟太子是國之根本,早立太子,其實(shí)是為了確立宋高宗的地位。要知道宋高宗當(dāng)時是沒有親兒子的。沒有親兒子,又沒有確立太子,那就意味著,宋高宗是沒有未來的。一個皇帝如果沒有未來,必定會在全國引起疑慮。有了疑慮,大家就可能不再追隨宋高宗了。這樣,就有可能在國內(nèi)引起動亂。所以,岳飛的出發(fā)點(diǎn)是為了維護(hù)國家穩(wěn)定,并沒有什么錯。
還有人認(rèn)為,是因?yàn)樵里w的軍隊被稱為“岳家軍”,他們只聽命岳飛,宋高宗擔(dān)心岳飛作為一個邊將,擁兵自重。一旦擁兵自重,將會給新興的南宋政權(quán)帶來極大的威脅,所以宋高宗要把岳飛早日除掉。

(影視中的岳家軍)
但是又有人反駁說,一支軍隊以將領(lǐng)的姓名來命名,這在那個年代是比較普遍的,當(dāng)時不僅僅有岳家軍,同時也有張家軍、劉家軍、吳家軍等等,所以不能僅僅憑這個殺岳飛。再說了,宋高宗殺了岳飛以后,岳家軍并沒有任何一個人造反。由此可見,岳家軍一直是擁護(hù)朝廷的,不存在擁兵自重的問題。還有一點(diǎn),宋高宗殺岳飛的時候,事實(shí)上已經(jīng)把岳飛的兵權(quán)解除一年多了,岳飛本人也在臨安。并不在軍隊里面。岳飛沒有統(tǒng)軍,因此也就不存在掌控軍隊擁兵作亂這樣一個問題。顯然,這一點(diǎn)也是說不過去的。
總之,所有的說法,似乎都有一些道理,但是又似乎有很多漏洞,不能非常完整地解釋宋高宗為什么要?dú)⒃里w?
其實(shí)我認(rèn)為,宋高宗之所以要?dú)⒃里w,最主要的原因,就是宋高宗要?dú)⒁粋€典型,來阻止全國各地的抗金思潮。
在宋高宗看來,要確保南宋這個新興政權(quán)的長治久安,就不能繼續(xù)和金國打下去了,必須要停戰(zhàn)。想徹底打敗金國,收復(fù)河山是不可能的。南宋資源有限,沒有這個能力。但是,全國各地的抗金思潮,卻是非常嚴(yán)重的,大家都在嚷著要抗金。宋高宗覺得,這不是接下來國內(nèi)的首要問題,首要問題是發(fā)展經(jīng)濟(jì),穩(wěn)定民心。
要扭轉(zhuǎn)人們的想法,就必然殺一個將領(lǐng)。而岳飛顯然是最恰當(dāng)?shù)?,畢竟岳飛抗金的呼聲是最高的,是最具有代表性的。只有把岳飛殺掉,國內(nèi)矛盾焦點(diǎn),才能夠得到根本性的轉(zhuǎn)移,所以宋高宗才做了這件事。
由此可見,宋高宗之所以殺岳飛,根本問題其實(shí)并不在岳飛本身。所以研究岳飛身上存在什么問題,是沒有什么意義的。
(參考資料:《宋史》等)
發(fā)表評論