慈禧發(fā)動政變廢除了維新變法之后，整個國家繼續(xù)走上了之前的老路，直到被西方列強打怕了，慈禧才后知后覺，但卻為時已晚。

戊戌變法指1898年(農(nóng)歷戊戌年)以康有為為首的改良主義者通過光緒皇帝所進行的資產(chǎn)階級政治改革，是中國清朝光緒年間(1898年)的一項政治改革運動。主要內(nèi)容是：學(xué)習(xí)西方，提倡科學(xué)文化，改革政治、教育制度，發(fā)展農(nóng)、工、商業(yè)等。這次運動遭到以慈禧太后為首的守舊派的強烈反對，這年九月慈禧太后等發(fā)動政變，光緒被囚，維新派康有為梁啟超分別逃往法國和日本。譚嗣同等6人(戊戌六君子)被殺害，歷時僅一百零三天的變法終于失敗。因此戊戌變法也叫百日維新。

主要內(nèi)容：改革政府機構(gòu)，裁撤冗官，任用維新人士;鼓勵私人興辦工礦企業(yè);開辦新式學(xué)堂吸引人才，翻譯西方書籍，傳播新思想;創(chuàng)辦報刊，開放言論;訓(xùn)練新式陸軍海軍同時規(guī)定，今后科舉考試廢除八股文，取消多余的衙門和無用的官職。

戊戌變法是中國近代史上一次重要的政治改革，也是一次思想啟蒙運動，促進了思想解放，對社會進步和思想文化的發(fā)展，促進中國近代社會的進步起了重要推動作用。

由于變法觸及當(dāng)權(quán)派的既得利益，1898年9月21日，慈禧太后發(fā)動政變，囚禁了光緒帝，處決譚嗣同等“戊戌六君子”，再度垂簾聽政?？涤袨?、梁啟超等被迫流亡國外。“百日維新”宣告結(jié)束。

1901年1月29日，被八國聯(lián)軍“炮火”趕到西安的慈禧太后發(fā)布了第一道“變法”上諭，其中寫道：“法令不更，錮習(xí)不破，欲求振作，當(dāng)議更張?！瓍⒆弥形髡?，舉凡朝章國故、吏治民生、學(xué)?？婆e、軍政財政，當(dāng)因當(dāng)革，當(dāng)省當(dāng)并，或了諸人，或求諸已，如何而國勢始興?！蓖砬濉靶抡苯K于拉開帷幕。

所謂“新政”只是幾十年清洋務(wù)運動的強化而已，主要內(nèi)容仍然是練兵、籌餉、育才。不過，“新政”也為清王朝帶來一支新式陸軍，發(fā)展了資本主義事業(yè)，并于1905年廢除了沿用了一千多年的科舉制度，建立了新式學(xué)堂并派遣大量學(xué)生出國留學(xué)。

科舉制的終結(jié)不僅是帝國體制終結(jié)的先兆，而且標(biāo)志著中國傳統(tǒng)德治的衰落。所謂的“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”、中央與地方、國家與社會的整合開始成為長期困擾中國社會的一個嚴(yán)重問題。

筆鋒常帶感情的梁啟超在論及其所生之時代時曾寫下這樣激昂的文字：

今日之中國，過渡時代之中國也。……中國自數(shù)千年來，常立于一定不易之域，寸地不進，跬步不移，未嘗知過渡之為何狀也。雖然，為五大洋驚濤駭浪之所沖激，為十九世紀(jì)狂飆飛沙之所驅(qū)突，于是穹古以來，祖宗遺傳、深頑厚錮之根據(jù)地，遂漸漸摧落失陷，而全國民族，亦遂不是不經(jīng)營慘澹，跋涉苦辛，相率而就于過渡之道。故今日中國之現(xiàn)狀，實如駕一扁舟，初離海岸線，而放于中流，即俗語所謂兩頭不到岸之時也。

語其大者，則人民既憤獨夫民賊愚民專制之政，而未能組織新政體以代之，是政治上之過渡時代也;士子既鄙考據(jù)詞章庸惡陋劣之學(xué)，而未能開辟新學(xué)界以代之，是學(xué)問上之過渡時代也;社會既厭三綱壓抑虛文縟節(jié)之俗，而未能研究新道德以代之，是理想風(fēng)俗上之過渡時代也。語其小者，則例案已燒矣，而無新法典;科舉議變矣，而無新教育;元兇處刑矣，而無新人才;北京殘破矣，而無新都城。

科舉既廢，法典未成，中國在過渡時代付出了巨大代價。錢穆在《中國歷代政治得失》一書中是這樣評價廢科舉事件的：“無論如何，考試制度，是中國政治制度中一項比較重要的制度，又且由唐迄清綿歷了一千年以上的長時期。

中間遞有改革，遞有演變，積聚了不知多少人的聰明智力，在歷史進程中逐漸發(fā)展，這決不是偶然的。直到晚清，西方人還知采用此制度來彌縫他們政黨選舉之偏陷，而我們卻對以往考試制度在歷史上有過上千年以上根柢的，一口氣吐棄了，不再重視，抑且不再留絲毫顧惜之余地。那真是一件可詫怪的事?！?/p>

事實上，我們不能一味否認(rèn)科舉制度在歷史上的意義和作用，科舉制度在中國歷史上承負(fù)著整合傳統(tǒng)社會生活，并維系社會內(nèi)部的文化生態(tài)平衡的功能。它對傳統(tǒng)中國的政治、文化、思想、教育、經(jīng)濟與社會生活的運行均起到樞紐與調(diào)節(jié)作用。

中國傳統(tǒng)社會的精英階層，主要是由地主、士紳與官僚這三部分構(gòu)成的。這些社會階層各自在經(jīng)濟、文化與政治上承擔(dān)著維系社會生命體的組織功能。這三個社會階層之間事實上存在著一種獨特的橫向流動。而這種階層之間的社會流動，主要是由科舉制度來實現(xiàn)的。例如，地主與庶民子弟可以通過科舉考試，取得秀才、舉人這樣的士紳身份，士紳則又可以進一步通過更高層次的科舉考試而成為官僚政治精英。

而官僚精英則可以利用自己的權(quán)勢與影響，通過所授予的職分田以及通過購置田產(chǎn)，進而在經(jīng)濟上成為士紳地主。在傳統(tǒng)中國社會里，由于官僚的身份不是世襲的，而一個官僚在退出仕途之后，在傳統(tǒng)中國約定俗成的財產(chǎn)繼承方式的制約下，他的田產(chǎn)又在幾個兒子中均分，這樣，其后人則很容易在二代、三代以后又下降為平民。而平民又可以通過科舉考試進而取得功名，從而再次進入上述地主、士紳與官僚之間的精英循環(huán)過程。

據(jù)余英時考證，當(dāng)時朝臣奏罷科舉的一個主要理由是說它“阻礙學(xué)堂”，當(dāng)時的社會輿論是以現(xiàn)代學(xué)校取代科舉制度，士紳基本上都是持這樣的看法。事實上，科舉的起源與存續(xù)正是出于士紳階層的要求，制度的設(shè)計與改進也操在他們的手中。

晚清的士紳階層，無論在政治取向上是漸進的或急進的，都知道傳統(tǒng)體制已絕不足應(yīng)付“三千年未有之變局”。因此他們“求變、求新”的方案，彼此之間雖相去甚遠(yuǎn)，但在以現(xiàn)代學(xué)校取代科舉這一具體問題上，卻達(dá)成了一致。對此，余英時指出：

從社會結(jié)構(gòu)與功能方面看，從漢到清兩千年間，“士”在文化與政治方面所占據(jù)的中心位置是和科舉制度分不開的。通過科舉考試(特別如唐宋以下的“進士”)，“士”直接進入了權(quán)力世界的大門，他們的仕宦前程已取得了制度的保障。

這是現(xiàn)代學(xué)校的畢業(yè)生所望塵莫及的。著眼于此，我們才能抓住傳統(tǒng)的“士”與現(xiàn)代知識人之間的一個關(guān)鍵性的區(qū)別。清末廢止科舉的重大象征意義在此便完全顯露出來了。

科舉制的廢除使朝廷失去了官僚體制自身的再造功能，朝野官民之間制度化的流通與平衡機制被破壞了。