很多人都不了解古代農(nóng)民起義,接下來跟著知秀網(wǎng)小編一起欣賞。
熟讀古代歷史,你會發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象,就是為何歷朝歷代農(nóng)民都熱衷于起義,而且是重復(fù)著同樣的起義。前朝的農(nóng)民起義不成功,后朝的繼續(xù)起義。即使農(nóng)民起義成功了,也照樣有農(nóng)民再次起義想推翻這次政權(quán),難道農(nóng)民從來不以史為鑒的嗎?

大澤鄉(xiāng)起義
古代平民百姓都是很難掌控自己的命運(yùn)的,因此百姓都寄希望于一個明主來代表自己的利益,擁護(hù)這個民主。然而民主一旦成為最高統(tǒng)治者就擁有自己利益集團(tuán),再也無法代表百姓的利益,由此形成一個悖論,至今無解!
中國古代的君主專制王朝(封建王朝),歷經(jīng)兩千多年始終無法打破一個魔咒,即任何朝代國柞都不超過三百年。兩漢加起來有超過四百年,但是西漢是被王莽推翻了,其后劉氏子孫又推翻王莽政權(quán),建立東漢。因此嚴(yán)格來說漢朝也不是一個完整超過三百年的王朝!
為什么古代各朝各代不超過三百年的命運(yùn),主要原因是農(nóng)業(yè)文明時期,中國是地處東亞封閉式地貌環(huán)境,這片有限的土地和低效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平養(yǎng)活不了足夠多的人。沒過三百年左右必然會導(dǎo)致各種問題累計(jì),從而爆發(fā)戰(zhàn)爭,人口銳減,資源重新分配,社會又再次安定。前文有分析過,今天主要聊另外一個原因,就是推舉為代表者與被代表者利益悖論的原因。

秦始皇統(tǒng)一中國后,中國歷史上就開始了漫長的農(nóng)民起義史,因此也有人調(diào)侃說,中國的歷史其實(shí)就是一部農(nóng)民起義史。歷史記載的第一次大規(guī)模農(nóng)民起義是秦末陳勝吳廣為代表的大澤鄉(xiāng)起義,此后各朝各代都存在著大大小小的農(nóng)民起義。無論是短命的王朝還是比較輝煌的王朝,都不可避免的存在大量農(nóng)民起義。哪怕就是民國期間,都還有人反對袁世凱,爆發(fā)農(nóng)民起義。
歷史上農(nóng)民起義比較成功的應(yīng)該屬劉邦和朱元璋,劉邦建立了漢朝,朱元璋建立明朝。例如朱元璋為代表的農(nóng)民起義,起義之初,有大量的人擁護(hù)朱元璋。朱元璋先后取代了郭子興、韓林兒等人成為義軍首領(lǐng)。之所以能得到群眾的擁護(hù),是因?yàn)橹煸芭c眾多人志向一致,行為一致,因此朱元璋能代表者無數(shù)民眾的利益。可是等到朱元璋推翻元朝統(tǒng)治,建立明朝后,他就變成了另一個“元政權(quán)”,從此不再和大眾的志向一致,行為一致,利益一致。而是變成了君與民的關(guān)系,變成了納稅與收稅的關(guān)系。
朱元璋做了皇帝就擁有了統(tǒng)治者的利益集團(tuán),不可能再代表著百姓的利益。而百姓還是原來那個百姓,還是得每年交稅,遇到天災(zāi)還是得餓肚子。因此后來又有大量的百姓再次舉起義旗,大興反明起義。

白壽彝《中國通史》就說:“在明中期延續(xù)一百多年的時間里,農(nóng)民起義連綿不斷,不僅起義的次數(shù)多,涉及的地區(qū)廣泛,幾乎遍及全國各個省區(qū),而且往往是一個高潮平息不久,又有新的高潮到來,高潮之間間隔也很短,其中以正統(tǒng)、成化、正德時期最為集中?!?/p>
通過朱元璋的例子我們可以看出,農(nóng)民起義是因?yàn)楸皇軌浩?,無法很好的生存,畢竟作為老百姓誰愿意冒著掉腦袋的風(fēng)險去參加反對朝廷的起義呢?而起義的目的是為了百姓能更好的生存,是為了當(dāng)朝能為百姓的利益著想。然而一旦被推舉為代表者成為最高統(tǒng)治者,他就不可能再繼續(xù)代表著百姓的利益,因此這個悖論一直存在。因此起義一直循環(huán)反復(fù)著,這次起義推翻上一個朝政,下一個起義又推翻這一個朝政,幾千年一直是如此。
李自成參加起義,推翻了明朝了的統(tǒng)治,卻在北京放蕩享受,吃喝淫樂,絲毫不再想著百姓的水深火熱;洪秀全天平天國起義,在南京建立自己的政權(quán),大肆享受。他在南京呆了11年,從未離開過,也未領(lǐng)兵打仗,甚至不問朝政,后宮妻妾居然多達(dá)數(shù)九百多人??梢娊y(tǒng)治者和百姓的利益是存在巨大的差別的,任何一個起義者一旦成為統(tǒng)治者就不再停留在普通百姓的思維當(dāng)中了!

從這些我們可以看出,這種深層的利益悖論里是社會本質(zhì)的問題。這種問題從古至今根本無法解決,以至于百姓遇到生存問題,只有一個辦法就是起義推翻當(dāng)朝的統(tǒng)治。如此反復(fù)著,從來得不到有效的解決!
發(fā)表評論