對延津之戰(zhàn)很感興趣的小伙伴們，知秀網(wǎng)小編帶來詳細的文章供大家參考。

延津之戰(zhàn)是漢末三國時期，發(fā)生在黃河沿岸的一場戰(zhàn)事。此戰(zhàn)發(fā)生在白馬之戰(zhàn)后不久，也可以視為官渡之戰(zhàn)的組成部分。在白馬之戰(zhàn)中，白馬之戰(zhàn)，發(fā)生在今河南省滑縣境內(nèi)。據(jù)《三國志》記載，袁紹派大將顏良進攻白馬(今滑縣東北)，曹操采納荀攸之計，引兵先到延津，佯裝渡河去襲擊袁紹后方，準備乘袁紹分兵應(yīng)戰(zhàn)之機，再以輕裝部隊回襲白馬。袁紹不知是計，果然派出大量的軍隊前往延津應(yīng)戰(zhàn)。

荀攸之計的成功實施為曹軍奠定了勝局。曹操立刻派遣張遼、關(guān)羽突襲白馬。顏良為“一夫之勇”，不善統(tǒng)兵，倉促應(yīng)戰(zhàn)。關(guān)羽刺死顏良于萬軍之中，白馬之圍遂解。在白馬之戰(zhàn)后，袁紹和曹操之間，又爆發(fā)了延津之戰(zhàn)。在這場戰(zhàn)役中，袁紹麾下另外一位大將——文丑也戰(zhàn)死沙場。對此，在筆者看來，顏良和文丑的相繼陣亡，自然讓袁紹一方士氣受挫。與此相對應(yīng)的是，白馬之戰(zhàn)和延津之戰(zhàn)的勝利，則增強了曹操一方的士氣，為其贏得官渡之戰(zhàn)的勝利奠定了良好的基礎(chǔ)。

一、延津之戰(zhàn)的歷史背景

在東漢末年，董卓篡奪朝廷大權(quán)后，遭到了袁紹、曹操、袁術(shù)等諸侯的討伐。當然，對于這些諸侯來說，很多還是以討伐董卓作為借口，以此來擴張自己的地盤。在董卓被殺之后，群雄逐鹿中原。其中，袁紹和曹操這兩位，在不斷兼并周邊的諸侯之后，逐漸成為最強大的兩個勢力。從這一角度來看，袁紹和曹操之間的決戰(zhàn)，自然是在所難免了。

公元200年，曹操和袁紹之間爆發(fā)了白馬之戰(zhàn)。前面已經(jīng)說過，在白馬之戰(zhàn)中，曹操使詐分散了聚集在黎陽渡河攻打白馬的袁紹主力，解了白馬之圍。在這場戰(zhàn)役中，關(guān)羽殺了袁紹負責進攻的將領(lǐng)顏良。對于關(guān)羽來說，當時暫時歸降到曹操麾下，并參與了這場戰(zhàn)役。沒有想到的是，在白馬之戰(zhàn)中，關(guān)羽能夠?qū)⒃B麾下大將顏良斬殺，畢竟當時的關(guān)羽，還不能說是一位名將。

不過，需要注意的是，雖然白馬之戰(zhàn)是曹操一方取得了勝利。但是，曹操認為白馬并不適合防御，主動放棄在白馬的據(jù)點，沿河向西轉(zhuǎn)移人口和物資。袁紹渡河追擊曹操的運輸車隊。但曹操并不情愿把官渡和黃河之間的土地都留給敵軍。他想抵抗敵軍進軍，在回援官渡前讓敵人付出慘重的代價。而這，促使延津之戰(zhàn)正式爆發(fā)。

二、延津之戰(zhàn)的經(jīng)過

由于曹操在白馬之戰(zhàn)中佯攻，袁紹將前鋒部隊沿河向西面的延津進發(fā)。他們很可能在那里渡河且未受曹操軍阻攔。此時，袁紹幾乎正處在曹操在官渡的防御工事北面。曹操大軍也到了延津，在白馬西20里、南50里的南阪下扎了營寨。因曹操營在距離河岸有一段距離的防洪堤壩南側(cè)，當曹操派人哨探袁軍動向時，袁紹卻看不見曹軍。在延津之戰(zhàn)中，曹操一方的探子起初報告有五六百騎兵在路上，后又報告騎兵稍有增加，步兵不可勝數(shù)。曹操不讓探子再報，讓騎手卸鞍放馬。

白馬的運輸車隊出現(xiàn)在堤壩的北側(cè)了，出現(xiàn)在了袁紹軍的視野內(nèi)。曹操的一些將官為敵軍騎兵眾多而不安，建議返回守營。在這個關(guān)鍵時刻，跟隨在曹操身邊的軍師荀攸卻反對：“這正是我們的誘敵之策!我們怎能離開?”曹操微笑著看了荀攸一眼，也即在內(nèi)心同意了荀攸這位謀士的觀點。畢竟，在已經(jīng)結(jié)束的白馬之戰(zhàn)中，正是荀攸的出謀劃策，才獲得了關(guān)羽斬殺顏良的結(jié)果。

袁紹的騎兵主將文丑和劉備率五六千騎兵相繼追來，當時的劉備寄居在袁紹麾下，也參加了官渡之戰(zhàn)。面對袁紹大軍，曹操的將士想上馬，曹操不許，直到袁紹的騎兵越來越多并分散開來劫掠物資。這時曹操讓麾下將士上馬，曹操手下所有不足600將士跳上馬沖擊敵軍。袁紹軍戰(zhàn)敗，文丑這位名將陣亡。

東漢末年，顏良與文丑一起作為袁紹大軍的勇將而聞名，孔融以顏良、文丑作為袁紹大軍的武將代表，勸諫曹操小心他們。不過，文丑雖然勇猛，但是，在延津之戰(zhàn)中，文丑卻貪圖曹操一方的物資，也即文丑想要搶奪更多的物資，所以最終被曹操安排的將士擊殺。從這一角度來看，文丑和顏良一樣，都是有勇無謀之輩。

三、延津之戰(zhàn)的影響

顏良、文丑是袁紹軍中最受認可的將領(lǐng)，卻在連續(xù)的兩場戰(zhàn)斗中相繼陣亡。袁紹軍為此受到很大的震動。值得注意的是，在顏良和文丑相繼陣亡之后，袁紹麾下的張郃和高覽，又在官渡之戰(zhàn)中歸降了曹操，這讓袁紹麾下積累的名將幾乎一下子就損失殆盡了。

延津之戰(zhàn)獲得勝利后，曹操再無阻礙地帶著將士和物資撤回設(shè)在官渡的營寨。袁紹緊隨其后，在官渡正北的陽武下寨。對于袁紹來說，他忽略了沮授提出的在延津留兵以為警戒的建議，將所有渡河的大軍聚集在陽武，一場決戰(zhàn)一觸即發(fā)。雖然在官渡之戰(zhàn)中，袁紹一方的整體實力依然占據(jù)優(yōu)勢，比如兵馬是曹操的數(shù)倍之多。但是，白馬之戰(zhàn)和延津之戰(zhàn)連續(xù)受到挫折，還是讓袁紹麾下將士比較低迷。

四、文丑到底死于何人之手，目前還存在一定的爭議

在延津之戰(zhàn)中，關(guān)于文丑之死目前可供討論的有三種說法：第一種觀點認為文丑死于亂軍之中，主要是因為文丑之死沒有明確記載，只能歸類于此種情況。按照這一說法來看，文丑很可能是被無名小卒斬殺的。

第二種觀點則認為文丑是被徐晃所殺，因為《魏書·張樂于張徐傳》中提及徐晃之前的白馬之戰(zhàn)是“從破顏良”，而延津之戰(zhàn)是“破文丑”，不是從屬地位，且緊接著“拜偏將軍”，所以很可能是斬文丑立功從而拜將。不過，在筆者看來，如果真的是徐晃斬殺了文丑這位大將，那么，這一戰(zhàn)功應(yīng)該會被大書特書，而不是簡單略過的。換而言之，徐晃斬殺文丑的說法，顯然是難以令人信服的。

第三種觀點則認為文丑是被關(guān)羽擊殺的，此說法出自東晉王羲之王獻之父子的《二王尺牘集》，是二王摹寫的章表書信文章的書法集。其內(nèi)有后人假托關(guān)羽口吻寫給曹操的拜別信，語曰：“刺顏良于白馬，誅文丑于南坡”。對于羅貫中的《三國演義》，選擇采用了這一說法，所以羅貫中在《三國演義》中安排了關(guān)羽“斬顏良，誅文丑”的情節(jié)。但是，對于這一種說法來說，同樣缺乏相關(guān)史料的佐證，所以難以令人信服。綜上，在大部分歷史學者看來，都認為延津之戰(zhàn)中，文丑死于亂軍之中，至少不是死于徐晃或者關(guān)羽等歷史名人手中。